Diğer mobilyalar yönünden ise küçük hatalar olduğu bu hataların bedel iadesi ve ayıpsız misli ile değişimle orantılı olmayacağı bu nedenle bu mobilyalara ilişkin olarak raporda belirtilen tutarlarda bedel indiriminin hakkaniyete uygun olacağı" gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile faturaya konu mallardan netha konsol ve rosa baza başlığın ayıpsız misli ile değişimine, rosa gardıropdaki ayıp karşılığı 907,14 TL, rosa bazadaki ayıp karşılığı 314,04 TL, netha 3'lü kanepedeki ayıp karşılığı 570,64 TL olmak üzere toplam 1.791,82 TL'nin ayıp karşılığı indirim bedeli olarak davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece yargılama giderlerinin hatalı hesaplandığını belirterek kararın bu yönden kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

Gerek 6502 sayılı yasa 11/3. maddesi hükmü “Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir....

aynı özelliklere sahip ayıpsız misli ile değiştirilmesine, davacıda bulunan dava konusu aracın davalıya iadesine, karşılıklı edimlerin aynı anda ifasına, davacı tarafın aracın kullanılamadığı döneme ilişkin zarar talebinin reddine, karar verilmiştir....

reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı,dava konusu aracın gizli ayıplı olduğu gerekçesiyle misli ile değişimini istemiş, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan değerlendirmede; değer kaybının davalılara ödenmesi şartıyla malın ayıpsız misli ile değişimine karar verilmesinin hukuka uygun olduğunu,davaya konu aracın davacının kullanımında iken kaza geçirdiği uyuşmazlık konusu olmadığını misli ile değişim kararının, kaza sebebiyle araçta oluşan değer kaybının aracın iadesi sırasında davalı tarafa ödenmesi şartına bağlanmasının, davacının kısmen haklı çıkmadığı sonucunu doğurmayacağını, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulü denilmek suretiyle, davacı aleyhine yargılama gideri ve avukatlık ücretine hükmedilmesi, usul ve esas yönlerden hukuka uygun bulunmadığını, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile bu yönde kararın düzeltilerek yeniden karar verilmesi gerektiğini, davaya konu aracın ayıpsız misli ile değişimine dair verilen kararda, takyidattan ari olarak teslim edilmesi...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/241 Esas KARAR NO :2023/310 DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/04/2023 KARAR TARİHİ:13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; ... unvanıyla, ... sicil numarasıyla Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na kayıtlı işletme defteri tuttuğunu, ticari ve mesleki faaliyette bulunmak ve stüdyosunda kullanmak üzere 25/07/2022 tarihinde 18.999,05-TL’ye davalılardan ...' e ait ... internet sitesi üzerinden ... ... monitörünü sipariş verdiğini, tedarikçi firma olan davalı ... ve Eğt. Hizm. Tic. Ltd. Şti.'nin faturayı "... Müzik Stüdyosu" adına kestiğini, davalı tedarikçi firma ... ve Eğt. Hizm. Tic. Ltd....

Davalı ilk derece yargılama makamına sunmuş olduğu yanıt dilekçesi ile dava konusu aracın ayıplı olmadığı gerekçesine dayanmak suretiyle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile, 39.095,00-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davacı, eldeki dava ile ayıp nedeniyle dava konusu ayıplı ürünün ayıpsız misli ile değişimini ya da sözleşmenin iptali ile bedeli iadesine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece tüm deliller toplanmak ve teknik bilgi gerektiren hususlarda bilirkişi görüşü de alınmak suretiyle davanın kabulü ile araç için ödenen bedelin iadesine karar verilmiştir....

anlaşma sağlanamadığını bu nedenlerle; davalılardan satın almış olduğu ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Noterliği'nin 03/01/2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini, bu ihtarname ile satıma konu makinedeki ayıbın giderilmediği bildirilerek seçimlik haklarından makinenin ayıpsız misli ile değişimi ve uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini talebinin ihtar edildiğini, ihtardan sonrada davalı şirket ile defalarca görüşmeler yapıldığını ancak sonuç alınamadığını, bu nedenlerle öncelikle dava konusu makinenin ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini, malın ayıpsız misli ile değişiminin mümkün olmaması halinde ise TMK 227. maddesinde yer alan diğer seçimlik hakların kullanılmasına veya satış bedelinden indirim yapılmasını, bedel iadesinde veya satış bedelinden indirim halinde temerrüt tarihinden itibaren en yüksek ticari avans faiz işletilmesini, davacı şirketin ayıp nedeniyle oluşan maddi zararının şimdilik 50.000,00-TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiz ile davalıdan tahsilini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/875 KARAR NO : 2024/225 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---- plakalı ---- marka aracı 16.12.2021 tarihinde satın aldığı, aracın 17.12.2027 tarihine kadar garantisi bulunduğu, aracın bir süre kullanıldıktan sonra sonradan aracın sol C sütununda göçük oluştuğu, durumun tespiti için ----- mahallesi mevlana bulvarı üzerinde bulunan ----- yetkili servisine aracın götürüldüğü ancak sonuç alınamadığını; araştırmalar sonucu bu durumun bazı ---- - araçlarda meydana geldiğini öğrendiklerini; aracın gizli ayıplı olduğu, durumun maille ---- - ve ---- -- bildirildiği, cevap verilmediği gibi tamirinin de yapılmadığı, --- --.SHM'nin --- ---D iş dosyası ile delil tespiti yaptırdıkları, yapılan tespitten...

KARAR Davacı, 28/12/2013 tarihinde davalıdan araç satın aldığını, satımdan bir süre sonra aracın arka bagaj kapılarının boyanmış olduğunu fark ettiğini, aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek, aracın ayıpsız misli ile değişimine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, araçta oluşan boya akmasının açık ayıp niteliğinde olduğu, 4077 sayılı yasanın 4/2. maddesi uyarınca, ayıbın aracın tesliminden itibaren 30 gün içerisinde satıcıya bildirilmesinin gerekli olduğu, ancak davacı tarafça süresi içerisinde yapılmış bir ayıp ihbarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı eldeki dava ile, satın aldığı araçta üretim hatası olması nedeniyle aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini istemiştir. Davalılar, süresi içerisinde ayıp ihbarı yapılmadığını ileri sürerek davanın reddini dilemişlerdir....