Bu bağlamda mahkemece hükme esas alınan raporunda bilirkişi; dava konusu aracın ayıplı olmadığını, zira arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılacak önem ve mahiyette arızaları olmadığını bildirmişken ve mahkemece de yukarıda da açıklanan şekilde hüküm gerekçesinde bilirkişinin bu tespitlerine yer verilmiş olmasına rağmen devamında zaten ayıpsız olduğu tespiti yapılan dava konusu aracın, teknik bilgi gerektiren konuda bilirkişi raporunu aşacak şekilde ayıpsız misli ile değişimine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir. Kabule göre de, davacı, sıfır km satın aldığı araçtaki üretimden kaynaklanan ayıplar nedeniyle aracın ayıpsız misli ile değişimi istemi ile eldeki davayı açmıştır....
Maddesinin ç bendine dayanarak ayıpsız misli ile değiştirilerek tarafına verilmesine karar verilmesini ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
davalıya bildirildiğini, davalıdan bir sonuç alınmaması üzerine aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini ihtar ettiklerini, davalının cevap vermediğini belirtmiş ve aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, değiştirilemediği takdirde maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/10/2019 NUMARASI: 2018/981 Esas - 2019/879 Karar DAVA: Ticari Satımdan Kaynaklanan Ürünün Ayıpsız Misli ile Değiştirilmesi DAVA TARİHİ: 22/10/2018 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/11/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan 25.07.2018 tarihli ... plakalı 2018 model ... marka ......
Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve 07.12.2021 tarihli ihtarnamesi ile davalı şirkete iletilmiş olsa da zararın karşılanması adına taraflarına herhangi bir dönüş yapılmadığını beyan ederek davanın kabulünü, ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, şayet mümkün değilse dava konusu ayıplı ürün müvekkiline satış bedeli olan 3.745,80TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sport Tourer ... 1.5 DCIEDC Model otomobilin ayıpsız misli ile değiştirilmesine" sözcüklerinin karardan çıkartılarak yerine "Davanın kabulüne, davacı tarafça davalıdan 31/10/2011 tarih, ... sayılı fatura ile satın alınan 2012 model ... Sport Tourer ... 1.5 DCIEDC Model otomobilin her türlü takyidattan ari olarak davalıya iadesi ile aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 19/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/615 KARAR NO : 2024/403 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ------ mağazasından kendisinin işletmekte olduğu ------- Merkezi adına----- fatura numaralı fatura ile ------marka telefonu 7.775 TL bedelle satın aldığını, satın alınan işbu cep telefonu -----tarafından, ----- ile yapılan sigorta sözleşmesi kapsamında sigortalatıldığını, ----- tarafından, ----ile yapılan ----- Sipariş No.lu, 01/02/2021 tarihli, ----- Ürün Seri Numaralı, ----- marka telefon için yapılan itibari ile sigorta sözleşmesi teminatın kapsamı bölümünde “Fatura tarif yıl süre ile sınırlı olmak üzere kapsam dahilindeki ürünün; Ani ve beklenmedik bir olay neticesinde kazaen...
İlk derece yargılama makamınca, davanın kabulü ile davaya konu ... marka ... plakalı aracın gizli ayıplı olduğu anlaşılmakla ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmiş; davalının istinaf talebi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince incelenerek; oy çokluğu ile davalı vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulü ile İzmir 5. Tüketici Mahkemesi'nin 11/10/2016 gün ve 2015/2381 E., 2016/1683 K., sayılı kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile, aracın davalıya iadesine, 53.454,80 TL araç bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; satılan ürünün ayıplı olduğu iddiasıyla misli ile değişim olmadığı taktirde bedel iadesine ilişkindir....
Bayisinden satın almış olduğu telefonun ikinci el bir telefon olduğunu öğrendiğini, başvurmuş olduğu Tüketici Hakem Heyeti tarafından da telefonun ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verildiğini, ancak kararın gereğinin yerine getirilmediğini, aynı değerde bir ürünün verilmediğini ileri sürerek, dava konusu telefonun ayıpsız misli ile değiştirilmesine (yenisinin verilmesine) karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, ayıplı ürünün davalıya iadesiyle, satış faturasında belirtilen aynı marka telefonun davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dilekçesi ve isticvap davetiyesi, davacının dava konusu telefonu satın almış olduğu, davalı... İletişim Hizmetleri A.Ş.nin bayii olan dava dışı şirkete ait “...cad. no, 226/4 ...” adresine tebliğe çıkarılmış olup, bu adreste daimi çalışan ...adına tebliğ edilmiştir....
