Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkili servis kararına göre ürünün ayıplı bulunduğunu, fakat davacının değişim talebi nedeniyle işlemin sürüncemede kaldığını, ürünün stokta olmaması nedeniyle servis tarafından iade kararı verilmiş ise de davacının iadeyi kabul etmediğini, ... tarihinde dava açıldığını, bu davanın açılmasından sonra ... tarihinde ürünlerin ayıpsız misli ile değişiminin gerçekleştiğini, davanın reddine reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; satım sözleşmesine konu üründeki ayıp nedeniyle ürünün ayıpsız misli ile değişimi talebinden ibarettir. Davalı taraf cevap dilekçesinde ürünün ayıplı olduğunun yetkili servis tarafından kabul edildiğini beyan etmiştir. Davadan sonra ... tarihinde ürünlerin ayıpsız misli ile değiştirildiği davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
------seri numaralı bilgisayar ayıplı olduğundan, ürünün ayıpsız misli ile değiştirlmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
------seri numaralı bilgisayar ayıplı olduğundan, ürünün ayıpsız misli ile değiştirlmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davacı vekili ürünün gizli ayıplı olduğunu iddia ederek ürünün ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep etmiş, davalı vekili ise, ürünün garanti süresinin dolduğunu ayrıca satın alınan Garanti Plus Hizmeti Paketinin ürünün ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebini içermediğini, tamir ve onarımına ilişkin bir sözleşme olduğunu iddia etmiştir. Taraf delilleri toplandıktan sonra alınan bilirkişi raporunda ise özetle; dava konusu televizyonun satıldığı tarih itibari ile gizli ayıplı olduğunu, ekrandaki ayıp basit bir inceleme ile belirlenmesi mümkün olmadığını, televizyonların dayanıklı tüketim malları olduğunu, on yılları bulan ömürlerinin bulunduğunu, üç yıl gibi kısa bir sürede arızalanması beklenemeyeceğini, kullanıldığında yıpranıp eskidiği iddia edilemez, uzun yıllar kullanımı beklenen bir cihazın nispeten kısa bir sürede hasarlanması durumunda değiştirilmesinin talep edilebileceği mütalaa olunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/499 Esas KARAR NO : 2022/178 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalıdan ... marka ...model(1207627 ürün numaralı) buzdolabı satın aldığını, ürünün davalı tarafından teslim ve montajının 16/02/2021 tarihinde yapıldığını, aynı gün müvekkili tarafından yapılan kontrolde ürünün çeşitli yerlerinde göçük, çizik ve boyasının çıkmış olduğunun tespit edildiğini ve aynı gün davalı tarafa bildirimde bulunulduğunu, teslim edilen ürünün ayıpsız misli ile değişiminin talep edildiğini, bu talebin kabul görmemesi üzerine Ankara ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/546 Esas KARAR NO : 2022/418 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ---- ---- satın aldığını, davaya konu ---- ---- süresi içinde 2 kere arızalandığını ve ---- yapılan işlemler sonucu ----ürünün onarılamayacağı sonucuna varıldığını, bunun üzerine müvekkilinin aynı ürünün ---- verilmesini talep ettiğini ancak davalı şirket tarafından bu talebinin aynı --------olmaması gerekçesi ile kabul görmediğini, müvekkilinin ---- iadesi teklifinde bulunduğunu yine davalı -----tarafından bu talebinin de kabul edilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile; ayıplı ürünün ayıpsız misli ile değiştirilmesini, eğer ayıplı ürünün ---- değişimi mümkün değil ise ayıplı ürünün İİK...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/790 Esas KARAR NO : 2022/863 DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/01/2021 KARAR TARİHİ:25/10/2022 Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; internet üzerinden ------ünvanlı firmadan 30/10/2020 tarihli fatura ile------ satın aldığını, ürünün kutu içerisinde teslim edildiğini, servis geldiğinde kutunun servis tarafından açıldığını ve kutu içerisindeki ürünün kırık çıktığını, arıza tespit tutanağının tutulduğunu, daha sonra durumu ------müşteri temsilcisine bildirdiğini, ürünün teslim alındığını, ürünün halen ------- şirketinde olduğunu, ürünün değişimini talep ettiğini ancak ürün değişiminin olmayacağını, satın alınan ------- ürününün ayıplı olduğunu, ürünün ayıpsız olduğunun ispatının satıcı şirkette olduğunu belirterek, tüm bu nedenlerden dolayı davanın kabulüyle ayıplı ------- ürünün aynı ile değiştirilmesini,...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili tarafından işletilen spor salonunda kullanılmak üzere davalıdan satın alınan koşu bandının arızalanması nedeniyle iki defa onarıma gönderildiği halde arızalarının giderilmediğini, ürünün ayıplı olduğunu ileri sürerek ayıpsız misli ile değişimi olmadığı takdirde bedelinin tespiti ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı usul ve esas yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; dava konusu ürünle ilgili davacının gerekli incelemeleri zamanında yaptırmadığı ve süresi içinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, davacının dava konusu ürünün satın alındıktan 2 ay sonra 16/08/2019 ürünün şarjının çabuk bittiğine ilişkin teknik servise başvurulduğunu, sorunun giderilerek sorunsuz bir şekilde teslim edildiğini, bu nedenlerle ürünün ayıpsız olduğu gerekçesiyle duruşmasız olarak dosya üzerinden inceleme yapılmasını ve müvekkil şirketin fazlaya ilişkin her türlü talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla; huzurda görülmekte olan işbu haksız davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satıma konu malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde tazminat ve alacak istemine ilişkindir....
ile değiştirilmesini talep edebilmesi için, satışa konu ürünün ayıplı olarak satıldığını kanıtlaması gerekip, davacı tarafça imalat ve montaj hatasından kaynaklanan bir ayıbın varlığı usulüne uygun olarak kanıtlanmadığından ve dava konusu ürünün ayıpsız misli ile değiştirilmesini gerektiren şartlar oluşmadığı anlaşıldığından ayıpsız misli ile değişim talebinin koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla reddine, ıslah dilekçesi de nazara alınarak ---- göre; garanti süresi bitmiş olsa da kullanım ömrü süresince ---- onarımını ithalatçı ve satıcının sunması zorunludur....
