Somut olayda, davacının davalı şirketten satın aldığı otomobillerin gizli ayıplı olduğu, davacının mahkememize açmış olduğu dava ile öncelikle misli ile değişim talebinde bulunduğu, bilirkişi kurulu tarafından ibraz edilen rapor ile, araçlardaki hasarın üretim aşamasında boyama hatasından kaynaklandığı, problemin imalat kaynaklı gizli ayıplı olduğu, bu ayıp nedeniyle araçtaki değer kaybının belirlendiği anlaşılmış olup, bilirkişi kurulu tarafından yapılan tespitler ve ilgili mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde davacının seçimlik haklarından sadece birisini kullanabileceği, her ne kadar misli ile değişim talebinde bulunulmuş ise araçtaki mevcut ayıbın aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getireceği, davacının 2. talebinin değerlendirilmesi gerektiği, bu doğrultuda yapılan incelemeye göre de ayıbın aracın tümünü değiştirilmesini gerektirecek bir gizli ayıp sınıfına girmediği, bu bilgiler ışığında; aracın misli ile değişim...
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın ... ... şubesinde ekte faturalarını sunduğu faturalardan anlaşılacağı üzere ... ürünleri gereçleri satın aldığını, alınan ürünün 2 yıl garanti kapsamında olması nedeni ile gönderilen ürünlerin bazılarının hatalı olması nedeni ile satın alınan ürünleri tekrar kendilerine iade ettiğini, söz konusu hataların giderilerek tarafına ürünlerin teslim edileceği söylenmiş olmasına rağmen bugün yarın diye kendisini oyalayarak ürünlerini 1 yıl önce satın almış olmasına rağmen ürünlerin tarafına teslim edilmediğini, bu nedenle söz konusu ayıplı olarak s atılan ve tarafına teslim edilmeyen ürünlerin bize teslim edilmemiş olması nedeni ile kendilerine ödenen bedelin yasal faizi ile birlikte taraflarına...
Bilirkişi incelemesi ile araçta mevcut bulunan boya kusurunun boyanın orjinal olması nedeniyle üretimden kaynaklı olduğu mütalaa edilmiş, mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir. 4077 sayılı kanun gereğince tüketici, aldığı ürünün ayıplı çıkması halinde ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, bedel iadesi, ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Verilen kararın hak ve menfaatler dengesini aşırı ölçüde bozması halinde ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım isteme hakkının da değerlendirilmesi gerekecektir. Somut olayda da iadesine hükmedilen aracın satın alındığı tarih, davacının elinde uzun zaman boyunca herhangi bir yakınma olmaksızın kullanılmış olması, ayıbın mahiyeti dikkate alındığında mahkemenin ayıp oranda hakkaniyet gereği bedel indirimi seçeneğini değerlendirmemesi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bozulmasını gerektirir....
bulunduğunu belirterek davaya konu ayıplı cihazın onarılmasına, ayıplı cihazın onarılmasının mümkün olmaması durumunda ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davaya konu uyuşmazlık değeri açısından tüketici hakem heyeti parasal sınırları içerisinde kalması nedeniyle usulden reddedilmesi gerektiğini, davaya konu ürünün kullanıcı hatası nedeniyle arızalandığını, dava kapsamında davacının tüketicinin korunması hakkında kanunun hükümlerine dayanabileceği bir hakkının bulunmadığını, davacı ile sigorta şirketi arasında akdedilen 1 yıllık koruma sözleşmesi hükümleri doğrultusunda bedel iadesi teklif edildiğini ancak bu teklifin davacı tarafından kabul görmediğini, davacının iddialarının ve taleplerinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/895 Esas KARAR NO : 2022/296 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi....
Limited Şirketinden,diğer davalının ürettiği fiyat ... marka aracı 20.6.2004 tarihinde satın aldığı aracın ön kaporta ve tavan kısmından boyalarının dökülmeye başladığını, davalının ücretsiz boyamayı teklif ettiğini ancak değer kaybı olacağı için kabul etmediğini bildirerek ayıpsız misli ile değişimini, olmazsa belirlenen değer azalması karşılığı 5.881 TL nin 14.6.2007 tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, araçta ayıp olmadığını, ayıbın ihbarının süresinde yapılmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/65 Esas KARAR NO : 2024/158 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine... Plaka sayılı ... marka 2013 model aracın ayıplı olduğu iddiasıyla yenisi ile değişimi, mümkün olmadığı takdirde araç fatura bedeli olan 79.710,00-TL’nin 02.04.2013 fatura tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsili talep edildiğini, Yerel Mahkeme tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. ... K. ve 26/09/2017 tarihli kararı ile ’’Davacının davasının KABULÜ ile 2013 model ......
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, iş sahibi tarafından ayıplı imalât nedeniyle yapılan kapıların ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebiyle açılmış mahkemece davanın kabulü ile kapılardan ikisinin davalı tarafça ayıpsız misli ile değiştirilmesine dair verilen karar davalı yüklenici şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili talebinde davacı iş sahibinin fabrikasında kullanılmak üzere imal edilen ve montajı yapılan seksiyonel kapıların ayıplı olup iş sahibinin kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı olduklarından ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep etmiştir....
Öte yandan aynı marka, model ve özellikte ayıpsız misli ile değiştirilmesi mümkün olmaz ise İcra İflas Kanununun 24. maddesine göre işlem yapılması gerekeceği de kanun gereğidir. Açıklanan nedenle mahkemece takyidatlardan ari olarak misli ile değişime ve yargılama giderlerinde ihtar masrafı ve noter ücretine hükmedilmesi gerektiğinden taraf vekillerinin istinaf başvurularının bu nedenle kabulü ile HMK'nin 353/1.b.2.maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek yeniden esas hakkında karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Taraf vekillerinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; ......
olan misli ile değiştirilmesi hakkının kullanılması için davalıya müracaat ettiğini ancak bu talebin reddedildiğini belirterek dava konusu aracın ayıpsız olan misli ile değiştirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür....
