Davalı vekili; davacının noter olup işyeri amaçlı ticari kredi kullandığını, kredinin erken kapatılması nedeniyle komisyon alınmasının sözleşme ve genel bankacılık uygulaması gereği olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
Davalı vekili, kesinti yapılan miktarın belli olup belirsiz alacak davası açılamayacağını, taraflar arasında düzenlenen genel ticari kredi sözleşmesinin 6/n ve 22. maddeleri gereğince erken ödeme halinde komisyon alınabileceğinin düzenlendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan erken kapama komisyonunun fahiş olarak alındığı iddiasına dayalı istirdat istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda yazılı gerekçeler ile davanın reddine karar verilmiştir. Davalı Banka ile müşteri arasında imzalanan sözleşmenin 15.6. maddesinde erken kapatma halinde bankanın tek taraflı olarak belirleyeceği bir miktarda erken kapama ücreti alacağının düzenlendiği, ancak ne oranda erken kapama komisyonu uygulayacağının belirtilmediği anlaşılmaktadır....
Mahkemece; "....Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının Vakıflar Bankasının müşterisi olduğu, 12/04/2013 tarihinde ticari nitelikte kredi kullandığı, çekmiş olduğu krediyi erken kapattığı, erken kapatma sırasında 6006857130 nolu hesap numarasından davacıdan 20.000,00 TL tutarında bir kesinti yapıldığı, dosya kapsamı üzerinde alınan bilirkişi raporunda davalı bankanın erken kapama tutarı olarak 3.865,45 TL talep edebileceğinin, bu nedenle davacının, davalıdan geriye talep edebileceği tutarın 16.134,54 TL olduğunun bildirildiği, erken kapama hallerinde ticari kredilerde de % 2 komisyon oranının uygulanması gerektiği, davalı banka tarafından kredinin erken kapatılması sırasında davacıdan fazla komisyon ücreti olarak 16.134,54 TL tahsil edildiği, bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olduğu, davacının 5.000 TL üzerinden davasını açtığı, daha sonra dava değerini 11.134,54 TL artırarak ıslah ettiği anlaşıldığından, davacıdan fazla tahsil edilen erken kapama komisyon...
Bankasının müşterisi olduğu, 12/04/2013 tarihinde ticari nitelikte kredi kullandığı, çekmiş olduğu krediyi erken kapattığı, erken kapatma sırasında ......nolu hesap numarasından davacıdan 20.000,00 TL tutarında bir kesinti yapıldığı, dosya kapsamı üzerinde alınan bilirkişi raporunda davalı bankanın erken kapama tutarı olarak 3.865,45 TL talep edebileceğinin, bu nedenle davacının, davalıdan geriye talep edebileceği tutarın 16.134,54 TL olduğunun bildirildiği, erken kapama hallerinde ticari kredilerde de % 2 komisyon oranının uygulanması gerektiği, davalı banka tarafından kredinin erken kapatılması sırasında davacıdan fazla komisyon ücreti olarak 16.134,54 TL tahsil edildiği, bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olduğu, davacının 5.000 TL üzerinden davasını açtığı, daha sonra dava değerini 11.134,54 TL artırarak ıslah ettiği anlaşıldığından, davacıdan fazla tahsil edilen erken kapama komisyon ücreti olan 16.134,54 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi yönünde davanın kabulüne...
Bankasından Genel Kredi Sözleşmesi ile 2.600.000,00 USD tutarlı ihracat döviz kredisi kullandığını, bu tarihten yaklaşık 1 yıl sonra müvekkili düşük kredi oranlarını dikkate alarak dayalı bankadan kullanacağı yeni bir kredi ile mevcut krediyi yapılandırmak istediğini, dayalı bankaca piyasa rayicinden yüksek kredi oranları teklif edilmesi üzerine müvekkilinin krediyi ödeyerek kapattığını, bu süreçte (geçen 1 yıl) müvekkili, bankaya 204.298,61 USD tutarında faiz Ödemiş olmasının yanı sıra, bu faiz ödemesine ek olarak dayalı banka kredinin kapatılması üzerine "kredi erken kapama" adı altında müvekkili şirketten 177.727,11- USD tahsil ettiğini, Müvekkili ile davalı banka arasındaki genel kredi sözleşmesinin eki mahiyetindeki "ticari kredi komisyonlan" isimli tabloda açıkça "taksitli ticari krediler/erken kapama komisyonu" nun kredinin %2'si oranında olduğunun belirtildiğini, dolayısıyla, "kredi erken kapama komisyonu" olarak, müvekkili şirketten bu oran üzerinden tahsil edilmesi gerekirken...
Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Müvekkili banka ile davalı arasında 02.06.2016 tarihinde Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı ve 350.000,00-TL taksitli kredi kullandırıldığı, sözleşmenin 11 m. altında erken kapamaya ilişkin düzenleme yapıldığı, kredinin erken kapatılması nedeniyle 26.025,00 -TL maliyeti doğduğu, taraflar arasında akdedilen sözleşme her iki yanında hak ve menfaatlerini koruduğu, erken kapama maliyeti hesaplanırken bankanın mahrum kaldığı faiz ve davacı menfaatinin dikkate alındığını, 60 ay vadeli kredi 5 ay sonra kapatılmış olması nedeniyle müvekkil bankanın faiz kaybına maruz kaldığı, müvekkili bankanın tahsil ettiği erken kapama ücreti başta B.K 96 m. sözleşme ve ticari teamüllere uygun olduğu, yine müvekkilinin tahsil ettiği masrafların da hukuka uygun olduğu belirtilerek, davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 05/07/2019 tarih ve 2016/1141 Esas - 2019/698 Karar sayılı kararında;".........
Davalı vekili, müvekkili tarafından yapılan tahsilatın taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesinin 10/2 ve 36/6 maddelerine uygun olduğunu ayrıca, müvekkili ile diğer banka uygulamaları uyarınca kredinin erken kapatılması halinde komisyon alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Nolu cevabi ihtarnamesi ile özetle ''ticari kredi ve bu kredilerin erken kapanması halinde yapılması gerektiğini iddia edilen hususların yasal ya da akdi hiçbir dayanağı bulunmadığını," bu ihtarın 21/06/2012 tarihinde müvekkile tebliğ edildiğini, gayrimenkul kredisinin 17/05/2012 tarihinde erken kapatılmasına rağmen geriye kalan taksitlerin faiz oranları da uygulanmak sureti ile tüm bedel üzerinden kredinin kapatılması nedeni ile davalı banka tarafından müvekkil şirketten fazla tahsil edilen miktardan fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00TL'nin tahsili talepli olarak ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...E.(eski dosya no ......
Dava, ticari nitelikteki kredinin erken kapatılması nedeniyle bankaca tahsil edilen erken kapama komisyon bedelinin haksız olarak tahsili nedeniyle istirdadına ilişkin olup, mahkemece tahsil edilen komisyonun 4077 sayılı Yasa'da düzenlenen %2'lik oranın çok üzerinde olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Ancak, taraflar arasındaki kredi sözleşmesi ticari kredi olup, Tüketici Yasası'nda düzenlenen ve tüketici kredilerine uygulanacak olan %2'lik oranın bu ticari krediye uygulanması doğru olmamıştır....
