arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ile Konut Kredisi Sözleşmesini davalının müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava, kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı cevap dilekçesinde; borca mahsuben yapılan bir takım ödemeler borçtan düşülmeden takip yapıldığını belirterek davanın reddi ile tazminata hükmedilmesini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından; Davacı vekili tarafından, müvekkili olan davacı ile dava dışı ------- arasında imzalanan kredi sözleşmesine müsteniden borçluya kredi kartı kullandırıldığını, davalının borca kefil olduğunu, borcun ödenmemesi nedeni ile başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek huzurdaki dava açılmış ise de; ----------- düzenlenen bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işler yönünden ihtisas mahkemesi olarak finans mahkemelerinin kurulduğu ve --- tarihi itibariyle faaliyete geçirilmiş olduğu, bu hususta ----- görevli kılındığı, huzurdaki davanın---- sayılı kararından sonra açıldığı anlaşılmakla; Mahkememizde açılmış bulunan işbu davanın esasının kapatılarak dosyanın ---------- tevzi edilmek üzere -------- iadesine karar verilmesi gerekmiştir....
A.Ş 'nin müvekkil bankaya devrinden sonra işbu kredi sözleşmesinden kaynaklanan borç ve devredilen leasing borcunun ödenmemesi üzerine borçlu şirket ve kefillere .... NOTERLİĞİ ... YEVMİYE NUMARALI İHTARNAMESİ tebliğ edildiğini, vekiledeni Bankanın yukarıda izah edilen Genel Kredi Sözleşesinden kaynaklanan 22/05/2019 alacak bildirimi tarihli 2.383.103,18-TL olduğunu, borçlu şirketçe 04/12/2018 tarihinde ....Asliye Ticaret Mahkemesi.......
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların davasının ve taleplerinin tamamen reddine karar verilerek haksız ve kötüniyetli davacıların takip miktarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere davalıya tazminat ödenmesini talep etmiştir. Davaya konu Konya ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip talebine konu edilen borcun sebebi "Ticari Kredi Borcu Alacağı" olarak gösterilmiş ve ilgili takip talebine ek olarak sunulan " Genel Ticari Kredi Sözleşme" başlıklı sözleşmede davacıların isim ve imzalarının bulunmadığı anlaşılmıştır. İlgili hususta açıklama yapmak üzere davalı banka vekiline ihtarlı kesin süre verilmiş olup, kesin süre içerisindeki sunulan beyanlarda; davacıların kredi borçlusu ...'ın borcuna müteselsil kefil oldukları, ilgili kredi sözleşmesinin mahkemeye sunulduğu, ilgili sözleşmede kefalete kefillerin eşlerinin de onay verdiği, ...'...
Maddesinde düzenlenenler hariç) 4-5464 sayılı Banka Kartları ve kredi kartları kanununundan, 5-6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununundan, 6-6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, ödeme hizmetleri ve elektronik para kuruluşları hakkında kanundan, kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamına gelecek işlere--- Adliyesinde------- Ticaret Mahkemesinin bulunması nedeniyle, bakmakla görevli mahkemenin -------görev alanına girdiği belirtilmekle; huzurdaki davada kullanılan ticari kredi kapsamında oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itiraz nedeni ile İ.İ.K.'nun 67....
ye karşı açılan ve asıl dava olan manevi tazminat alacak davalarının reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek yerel mahkemenin vermiş olduğu asıl davanın reddi kararının kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı T8 vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece asıl dava yönünden davanın kredi sözleşmesinden kaynaklanan istirdat ve manevi tazminat talebine ilişkin olduğunun tespiti sonrasında dosyayı genel kredi sözleşmeleri alanında uzman bilirkişiye tevdi ederek 21/12/2020 tarihli raporun alındığını, raporda 30.10.2018 ve 21.11.2018 tarihinde T3 tarafından T8’nin hesabına Elbistan İcra Dairesinin 2014/506 esas sayılı dosyasına açıklaması ile 39.500.00 TL gönderildiği, 11.01.2019 tarihinde ise Elbistan İcra Dairesinin hesabına 2014/506 T3 açıklaması ile 604.29 TL yatırıldığını, T3 tarafından yatırılan toplam tutarın 40.104.29 TL olduğunun rapor edildiğini, sonrasında bilirkişinin 20/04/2021 tarihli ek raporunda Elbistan 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/463 Esas KARAR NO: 2022/507 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/06/2022 KARAR TARİHİ: 20/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava şartı olması nedeniyle ticari ara buluculuk görüşmeleri için ----- tarihinde ara bulucu ------------ huzurunda görüşmeler yapıldığını, bu görüşmeler sonucunda davalı- borçlu ile herhangi bir anlaşma sağlanamadığını ve dava şartının gerçekleştiğini, huzurdaki uyuşmazlığın ticari esnaf kredi sözleşmesinden kaynaklandığı için nispi ticari dava olduğunu ve mahkememizin görevli olduğunu, davalı borçlunun müvekkilinden ticari mesleki zirai hesap sözleşmesi ile ticari kredi kullandığını, akabinde davalı-borçlunun vade günlerinde borç muaccel hale gelmesine rağmen borcunu ifa etmediğini, bunun neticesinde müvekkil banka...
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacının kredinin asıl borçlusu ...’un 02.05.2013 tarihinde kullandığı 40.000,00-TL tutarlı krediye ...ile birlikte müteselsil kefil olduğunu, bu kredinin tamamının ödemesi ile davacının kefilliğinin sona erdiğini, asıl borçluya banka tarafından hasat Kart adı altında kredi kartı verildiğini, Yozgat ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/9 Esas KARAR NO : 2021/80 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ... Grup Enerji Nak. Elek. Elektronik İnş. Turz. Gıda İmalat San. ve Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/9 Esas KARAR NO : 2021/80 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ... Grup Enerji Nak. Elek. Elektronik İnş. Turz. Gıda İmalat San. ve Tic. Ltd....
