Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun kapatılması nedeniyle alınan erken kapama komusyonunun fahiş olarak alındığı iddiasına dayalı istirdat istemine ilişkin olup, mahkemece sözleşme serbestisi çerçevesinde erken kapama komisyonunun alındığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce, taraflar arasındaki sözleşmede erken kapama komisyon oranının belirtilmediği, mahkemece diğer bankalardan borcun erken kapatılması halinde uyguladıkları faiz oranlarının araştırılması, bankanın uyguladığı erken kapama komisyonunun fahiş olup olmadığı hususunun incelenmesi gerektiğine işaret olunarak karar bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra, hükme esas alınan bilirkişi raporunda tüketici kredilerinde uygulanan %2'lik komisyon oranının ticari kredilere de uygulanacağı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Hukuk Dairesinin 01.10.2019 tarihli ve 2018/749 E., 2019/6023 K. sayılı kararı ile; “…1- Dava, ticari kredi sözleşmesinin erken kapatılması nedeniyle erken kapama komisyonu adı altında tahsil edilen haksız kesintinin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda emsal banka uygulamaları gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin 34.9. maddesinde, erken kapama ücretinin, mevcut kredinin erken kapanan meblağının, erken kapandığı tarihe kadar tahakkuk etmiş faiz tutarı ile kredinin erken kapandığı tarihte aynı türde, kalan vadeye yeni kredi kullandırılmış olsaydı yeni kredinin vade sonuna kadar işleyecek faiz toplamının, mevcut kredinin kullandırım tarihinden vade sonuna kadar işleyecek faiz tutarından çıkarılması ile bulunacak tutara eşit olduğu hükmü yer almaktadır....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle haksız alındığı iddia olunan erken kapama komisyonunun tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinin 10/2. maddesinde “kredinin vadesinden önce ödenmesini kabul edip etmemekte ve bu halde uygulanacak faiz oranını ve süresini belirlemekte bankanın serbest olduğu” hükmü düzenlenmiştir. Anılan hükümle kredinin vadesinden önce kapatılması halinde davalı bankanın erken kapama komisyonu talep edebileceği düzenlenmiş ise de davalı bankanın hangi oranda erken kapama komisyonu uyguladığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; taraflar arasında 25.07.2012 tarihinde 1.000.000,00 TL limitli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinin imzalandığı, bu kredi sözleşmesi çerçevesinde 31.03.2014 tarihinde 200.000,00 TL bedelli ticari kredi kullanıldığı, bu kredi kullanımı sırasında 2.000,00 TL ticari kredi kullandırım komisyonu tahsil edildiği, kredinin 04.11.2014 tarihinde erken ödeme yapılmak suretiyle kapatılması esnasında davacıdan 16.017,43 TL erken kapama komisyonu ve 800,87 TL erken kapama komisyonu BSMV dahil 18.818,30 TL tahsil edildiği, taraflar arasındaki sözleşmede erken kapama komisyonunun oranının belirlenmediği, davalı bankanın ücret ve komisyon listesini tüm müşterine ilan ettiğine dair bir evrakın dosya kapsamında bulunmadığı, sözleşmenin 2.8-1 maddesinde düzenlenen erken ödeme ücretine ilişkin düzenlemenin genel işlem koşulu olabileceği, ancak genel işlem koşulu olmakla birlikte anılan düzenlemenin varlığının dürüstlük kuralıyla da çelişmemekte...
Tüm Dosya Kapsamı Değerlendirildiğinde; Dava; davacı ... tarafından, davalı Garanti Bankası A.Ş'ye açılmış bir alacak davası olduğu, davalı bankanın Nilüfer Şubesi ile davacı arasında 600.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve davacı bu sözleşmeye istinaden 600.000,00 TL tutarlı 486-7886748 nolu 60 ay vadeli taksitli ticari kredi kullandığı, bu kredinin geri ödenme süreci içerisinde 15.01.2020 (10. taksit) tarihinde davacının talebi üzerine kalan borcun tamamının kapatılması esnasında banka tarafından 108.557,00-TL taksitli ticari kredisi erken kapama ücreti adı altında kesinti yapıldığı, kullandırılan kredi ile erken kapama ücretinin miktarı hususunda çekişme olduğu, çekişme davalı bankanın davacıdan tahsil ettiği 108.557,00-TL erken kapama ücretinin haklı olup olmadığı noktasında toplandığı görülmüştür....
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle: davalının istinaf sebeplerinin yerinde olmadığını, bilirkişi raporlarıyla ayrıntılı olarak belirlendiği üzere davalının erken kapama ücreti almaya hakkı bulunmadığının belirlenmesi karşısında istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, ticari kredi sözleşmesinin erken kapatılması nedeniyle erken kapama komisyonu adı altında tahsil edilen kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince dosyada toplanan deliller ve bilirkişi raporu esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından yukarda yazılı sebepler ile istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İmzalanan ve erken ödeme halinde erken kapatma komisyonu tahsil edilebileceği düzenlemesini içeren sözleşmede oran belirtilmiş ise bu oran üzerinden hesaplama yapılmalıdır....
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle: davalının istinaf sebeplerinin yerinde olmadığını, bilirkişi raporlarıyla ayrıntılı olarak belirlendiği üzere davalının erken kapama ücreti almaya hakkı bulunmadığının belirlenmesi karşısında istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, ticari kredi sözleşmesinin erken kapatılması nedeniyle erken kapama komisyonu adı altında tahsil edilen kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince dosyada toplanan deliller ve bilirkişi raporu esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından yukarda yazılı sebepler ile istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İmzalanan ve erken ödeme halinde erken kapatma komisyonu tahsil edilebileceği düzenlemesini içeren sözleşmede oran belirtilmiş ise bu oran üzerinden hesaplama yapılmalıdır....
Kök bilirkişi raporuna karşı davalının itirazı üzerine bir kısım kamu bankaları ve özel bankalara müzekkere yazılarak ve davalı banka tarafından davacıya kullandırılan kredi sözleşmesinin türü , kredi tutarı ve diğer bilgiler eklenmek suretiyle kredi borcunun erken kapatılması halinde uygulanan komisyon oranları sorulmuş olup,------ gelen müzekkere cevaplarında kredilerin erken kapatılması durumunda ana para tutarı üzerinden ---kadar erken kapama ücreti alındığı yönünde cevap verilmiş olup ek ve kök raporda bilirkişi tarafından alınabilecek erken kapama oranı ---üzerinden hesap edilerek davacıdan alabileceği erken kapama ücret ve komisyonları hesap edilmiştir....
Ancak, taraflarca imzalanan 16/08/2011 tarihli kredi ödeme planında, işbu geri ödeme planının kredi sözleşmesinin eki ve ayrılmaz bir parçası olduğu, kredinin 12-24 ay arasında erken kapatılması durumunda %10 oranında komisyon ücreti alınacağı belirtilmiştir. Bu durumda, mahkemece, davalı banka tarafından alınan erken kapatma ücretinin, kredi ödeme planında belirlenen orana göre alınıp alınmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dava, davalı bankadan kullanılan ticari kredilerin erken kapatılması nedeniyle alınan komisyonun iadesi istemine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere mahkemece, taraflar arasındaki kredi sözleşmesinde, kredinin erken kapatılması halinde hangi oranda komisyon alınacağının düzenlenmediği, bu oranın diğer bankaların uygulamaları gözetilerek tespit edilmesinin gerektiği, emsal yargı kararlarından %2 oranında bir komisyonun hakkaniyete uygun görüldüğü gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
