Taraflar arasında 250.000,00 TL tutarlı GKS'ne dayalı ... hesap numaralı 10/09/2013 tarihindeki erken ödemesinde 24.369,99 TL erken ödeme komisyonu, ... hesap numaralı 100.000,00 TL kredinin aynı tarihte 10.412,33 TL erken ödeme komisyonu tahsil edilerek kapatıldıkları sabittir. Taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesinin 3.5. maddesiyle, kredinin erken kapatılmak istenilmesi halinde tahsil edilecek erken kapama komisyonun nasıl hesaplanacağı hususunda bir formüle yer verildiği yine taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesinin eki niteliğindeki “Taahütname” başlıklı belgeyle, kredinin erken kapatılması halinde tahsil edilecek erken kapama komisyonun bakiye ana para borcunun %4’ü olarak belirlendiği anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/480 Esas KARAR NO : 2022/763 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 04/01/2017 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı bankadan 31/04/2014 tarihinde 500.000,00 TL, 27/07/2014 tarihinde 245.967,65 TL, bila tarihli 99.268,66 TL tutarında krediler kullandığını, müvekkili şirketin bahsi geçen kredileri 08/06/2015 ve 26/12/2016 tarihinde erken kapatması nedeniyle kendisinden 33.954,09 TL tutarında erken kapama bedeli tahsil edildiğini, tahsil edilen erken kapama bedelinin taraflar arasındaki sözleşmelere ve mevzuata aykırı olduğunu, davalının kredilerin erken kapatılması nedeniyle herhangi bir zararının doğmadığını, ticari kredilerde erken...
Davalı vekili, davacı şirket ile imzalanan kredi genel sözleşmesinin 36/6 maddesinde müşterinin erken ödeme talebi halinde bankaca cezai faiz belirlenebileceğinin hüküm altına alındığını, mevzuata uygun olarak erken ödeme tutarında davalı bankaca kullandırılan kredinin maliyetini teşkil etmek üzere kredi anaparası işlemiş faiz ve faizin KKDF maliyeti giderlerinin bankaca müşteriden tahsil edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalı banka tarafından, kredi borcunun erken kapatılması nedeniyle, davacıdan 20.543,05 TL erken ödeme ücretinin tahsil edildiği, ancak Türkiye'de faaliyet gösteren bankaların 2013 yılı için TC....
Davalı vekili, taraflar arasında genel kredi sözleşmesi ve cari hesap kredi sözleşmeleri düzenlendiğini, buna göre davacının 06.11.2013 tarihinde 1.000.000,00 Euro, 13.12.2013 tarihli 1.000.000,00 Euro, 21.10.2014 tarihinde 1.200.000,00 Euro kredi kullandığını, ayrıca 2.800.000.- Euro ana para tutarlı üç adet spot kredi kullandığını, bunun karşılığında davacıya ait taşınmazlara ipotek konularak kefalet alındığını, davacı şirketin 31.07.2015 tarihli bankaya sunduğu dilekçe ile kredilerin kapama tutarının gönderildiğini, ipoteklerin fek edilmesi için bakiyenin blokeye alınarak kredilerin nakit karşılığı teminata dönmesini istediği, davacıdan tahsil edilen 116.081,99 Euro kredinin erken kapatılması nedeniyle tahsil edilen erken kapama ücreti olduğunu, erken kapama tutarının banka kayıtlarında bankacılık hizmetleri gelirleri olarak işlendiğini savunarak davanın reddini savunmuştur....
Oysa, davalı Banka'nın hizmet ücret tablosunda bahsi geçen %2'lik erken kapama komisyonu oranı bireysel konut kredisine ilişkin olup, dava konusu ticari krediye esas alınamaz. Somut olayda, dava konusu genel kredi sözleşmesinin 4.10. maddesinde kredinin erken kapanması durumunda komisyon alınacağı belirtilmekle beraber, ne miktarda komisyon tahsil edileceği belirtilmemiş, ayrıca bilirkişi raporunun tanziminden sonra, bir kısım bankaların erken kapama komisyon oranları sorulduğu halde, bilirkişilerden ek rapor alınarak tahsil edilen komisyon oranının yerinde olup olmadığı değerlendirilmemiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin kredi sözleşmesinin davacı şirket ile müzakere edilmediği yönündeki kabulünün somut olaya ve hukuka aykırı olduğunu, davacı şirkete müvekkili banka tarafından gerek kredi kullandırılırken gerekse kredinin kapanması sürecinde erken ödeme tazminatı tahsil edileceği yönünde bilgi verildiği ve davacı şirket tarafından bu hususun açıkça kabul ve taahhüt edildiğini, nitekim genel kredi sözleşmesinin 3.5.1.8. maddesinde bu hususun açıkça düzenlendiğini, davacılarında aksi yönde iddialarını bulunmadığını, sözleşmede de açıkça % 4 oranında erken ödeme tazminatı alınacağının düzenlendiğini, hükme esas alınan bilirkişi raporuna karşı itirazlarının değerlendirilmediğini, mahkemece Yargıtay tarafından işaret edilen diğer bankalarca benzer türdeki ticari kredilerde uygulanan erken ödeme komisyonları konusunda araştırma yapıldığını ancak bu oranlar dikkate alınmaksızın Tüketici Kanununda yer alan % 2 oranında erken kapama komisyonunun dikkate alınmasının...
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin kredi sözleşmesinin davacı şirket ile müzakere edilmediği yönündeki kabulünün somut olaya ve hukuka aykırı olduğunu, davacı şirkete müvekkili banka tarafından gerek kredi kullandırılırken gerekse kredinin kapanması sürecinde erken ödeme tazminatı tahsil edileceği yönünde bilgi verildiği ve davacı şirket tarafından bu hususun açıkça kabul ve taahhüt edildiğini, nitekim genel kredi sözleşmesinin 3.5.1.8. maddesinde bu hususun açıkça düzenlendiğini, davacılarında aksi yönde iddialarını bulunmadığını, sözleşmede de açıkça % 4 oranında erken ödeme tazminatı alınacağının düzenlendiğini, hükme esas alınan bilirkişi raporuna karşı itirazlarının değerlendirilmediğini, mahkemece Yargıtay tarafından işaret edilen diğer bankalarca benzer türdeki ticari kredilerde uygulanan erken ödeme komisyonları konusunda araştırma yapıldığını ancak bu oranlar dikkate alınmaksızın Tüketici Kanununda yer alan % 2 oranında erken kapama komisyonunun dikkate alınmasının...
-TL bedelli ticari kredi kullandığını, davacının krediyi erken kapatmak isteğini belirttiğini, davacıya “Genel Kredi Sözleşmesi gereğince kredinin erken kapatılmasının Bankanın onayına tabi olduğunu, sözleşme içeriğinde müşteriye erken kapama imkanı tanınmadığını, erken kapatılması halinde maliyetin olacağını ve bu maliyetin karşılanması halinde erken kapatılabileceğinin” (GKS 11....
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı bankadan genel kredi sözleşmesi ile 1.100.000,00 TL bedelli taksitli ticari kredi kullandığını, kredi ödemeleri devam ederken kredinin erken kapatılması talebinde bulunulduğunu, davalı bankaya ödenen erken kapama komisyon bedelinin genel işlem şartlarına aykırı olduğunu ileri sürerek, davalıya ödenen erken kapama komisyon bedeli ve buna bağlı ... toplamı 72.534,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıya 1.100.000,00 TL anapara tutarlı 60 ay vadeli ticari kredinin kullandırıldığını, kredi ödeme planında krediden kaynaklanan borçların erken ödenmesi halinde davacıdan erken ödeme komisyon ücreti alınacağının açık bir şekilde belirtildiğini ve davacı tarafından kredi ödeme planının her sayfasında davacıya ait kaşe basılarak imza atıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili banka arasında kredi ilişkisi bulunduğunu, davacının kredi erken kapama taahhütnamesi gereğince ödemesi gereken bedeli ödemediğini, erken kapamanın mümkün olmadığını, bu sebeple yapılan ödemenin vadeli mevduatta tutulduğunu, davacı şirket için alınan ipotek haricinde davacı şirket sahibi ...'ın bireysel olarak kullandığı kredi için aynı taşınmaza ikinci defe ipotek edilmiştir, müvekkili banka ile hem davacı şirket hem de şirket yetkilisi ...'ın kredi ilişkisi olduğunu, ödemenin şirketin kredi borcu için değil ...'...
