Bu maddedeki düzenlemeye göre limited şirketler ortaklık sözleşmesinde öngörülen sebeplerden birinin gerçekleşmesi ile, genel kurul kararı ile, iflas sebebi ile, Kanunda öngörülen diğer sona erme hallerinden birinin gerçekleşmesi ile sona ererler. Bunlar dışında aynı maddenin ikinci fıkrasında organ eksikliği veya genel kurulun toplanamaması hali ile üçüncü fıkrasında haklı sebeplerin varlığında mahkeme kararı ile şirketin feshi istenebilir. Somut olayda; şirketin ortaklık yapısı incelendiğinde, şirketin ortaklarının davacılar olduğu görülmüştür. Davacılar TTK 636 maddesinin 2. ve 3. fıkrasında belirtilen şirketin mahkeme aracılığı ile feshini gerektirir durumu ispatlayamamışlardır. Davacılar tarafından şirket genel kurulunun toplanarak şirketin feshine yönelik karar alınması ve icrasına engel bir durum bulunmamaktadır. Bu sebeple davalı limited şirketin mahkeme aracılığı ile feshi şartları oluşmadığından, açılan davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/237 Esas KARAR NO: 2024/87 DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ: 01/04/2022 KARAR TARİHİ: 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Davacının -------- merkezli -------- şirketinin yurtdışı operasyonlarında satın alma müdürü olarak görev yaptığını, -------- şirket yetkilisi --------- davacı ile birlikte ---------- şirket kurmak istediğini, bunun üzerine davacı -------- %10, -------- şirketinin %90 pay sahibi olduğu elektronik geri dönüşüm işlerinde faaliyet göstermek üzere feshi istenilen --------- Şirketini kurduklarını, feshi istenilen şirketin ---------- Ticaret Sicil Müdürlüğünden ---------sıra No'lu-------- ticaret sicil numarası ile 16/07/2020 tarihinde tescil olduğunu, şirket sermayesi toplanamayan ve genel kurul gibi zorunlu organlarını toplayamadığını, davacının söz konusu şirketin mali külfetlerine maruz...
SAVUNMA: Davalılar vekili sunduğu iki ayrı cevap dilekçesinde; davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, şirketin feshinin ve ortaklık payının düzeltilmesinin talep edilebilmesi için hukuki şartların mevcut olmadığını, ihya kararının sınırlı olarak verilmesine bağlı olarak ihya kararına konu edilmeyen şirketin feshi ve ortaklık payına ilişkin taleplerin dinlenemeyeceğini, şirketin feshi ve ek tasfiyesi talebine ilişkin olarak davalıların pasif dava ehliyetlerinin bulunmadığını, şirketin paralarının, mallarının, demirbaşlarının hukuka aykırı bir şekilde boşaltıldığı, şirketin zarara uğratıldığı, ortaklık payının düzeltilmesi iddialarına karşı davalı ...'ın şirketin müdürü ve ortağı olmaması ve dava hakkının şirkete ait olması nedeni ile davalı ...'...
, Adi Ortaklığın Feshi ve Tasfiyesi Talebi Yönünden: Raporumuzun Genel Değerlendirme bölümünde açıklandığı üzere, davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanan ----------Noterliği'nin 10.12.2014 tarih,--------- yevmiye no.lu Adi Ortaklık Sözleşmesi ile ortaklık kurulduğu, davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesinde, Adi Ortaklığa ait herhangi bir kaydın bulunmadığı, adi ortaklık sözleşmesinde belirlenen İstanbul Yeni Havalimanının Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde yapılması işi yönünden fiili olarak kurulduğuna ilişkin dosya kapsamına herhangi bir belgenin sunulmadığı, Adi Ortaklığa ait ticari defterlerin nerede olduğunun anlaşılamadığı ve incelenemediği, bu sebeple sözleşme ile belirlenen 100.000,00 TL bedelli sermayenin taraflarca ödenip ödenmediğinin tespitinin yapılamadığı, yapmış olduğumuz tespitler doğrultusunda, davacı şirketin adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi taleplerine ilişkin hukuki değerlendirmenin Sayın Mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır....
------iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava tarihi itibariyle davalı şirketin herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmadığı ve borca batık olduğu, sermaye artışı için yapılan ---- davalı ortak ----red oyuyla sermaye artışının gerçekleşemediği, şirket ortakları arasında anlaşmazlıkların olduğu, şirketin temsil ve ilzamının müşterek imza ile olmasına karar verilmiş olmasına ve davalı ortağın şirket müdürlüğünden istifa etmiş olmasına rağmen temsil ve ilzam konusunda yeni bir kararın alınamadığı, bu nedenle de şirketin temsil ve ilzamının mümkün olmadığı, ortakların bir araya gelerek gerekli tedbirleri alamadıkları, şirketin feshi için haklı sebeplerin oluştuğu, şirketin herhangi bir ticari faaliyetinin olmaması ve borca batık olması nedeniyle tek ortakla ticari hayata devam etmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı ---- vekili temyiz etmiştir....
Maddesine bakıldığında sözleşme konusunun Tripera Turizm Ltd Şti' nin kar ve zarar dağılımına ilişkin olduğu, yine sözleşmenin 2.maddesine bakıldığında söz konusu şirketin kar etmesi halinde gizli ortakların şirket ortağı olacağının, 3.maddesinde ise; gizli ortakların şirketin gider ve gelirlerine katlanması durumunun düzenlendiği, şirketin ticaret sicil kayıtlarına bakıldığında kurucu ve yetkilisinin davalı olduğunun anlaşıldığı, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tripera Turizm Ltd Şti'ne ilişkin olduğu, dolayısıyla taraflar arasındaki uyuşmazlığın her iki taraf açısından da şirkete ilişkin olduğundan ticari nitelik taşıdığı, ticari uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
Maddesine bakıldığında sözleşme konusunun Tripera Turizm Ltd Şti' nin kar ve zarar dağılımına ilişkin olduğu, yine sözleşmenin 2.maddesine bakıldığında söz konusu şirketin kar etmesi halinde gizli ortakların şirket ortağı olacağının, 3.maddesinde ise; gizli ortakların şirketin gider ve gelirlerine katlanması durumunun düzenlendiği, şirketin ticaret sicil kayıtlarına bakıldığında kurucu ve yetkilisinin davalı olduğunun anlaşıldığı, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tripera Turizm Ltd Şti'ne ilişkin olduğu, dolayısıyla taraflar arasındaki uyuşmazlığın her iki taraf açısından da şirkete ilişkin olduğundan ticari nitelik taşıdığı, ticari uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
TL nin ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, Davalı şirketin ödememesi sebebiyle müvekkil davacı tarafından ödenmesine mecbur kalınan ve ödenen bu davada ödeme bilgi ve belgeleri sunulan veya şirket kayıtlarından tespit edilebilen, müvekkil tarafından ödenen şirket borçlarının tespiti ile belirlenen ödemelerden şimdilik 2.000.TL nin müvekkilin ödeme tarihinden itibaren işyeleycek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesi, Müvekkil kiracı davacı ile dava dışı ... arasında yapılan kira sözleşmesi uyarınca müvekkikl dauğu, davacının kiracısı bulunduğu ancak davalı şirketin haksız işgalinde tuttuğu, işletmenin arka tarafında bulunan bahçe için şimdilik 500 TL haksız işgal tazminatının, ihtarname keşide tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davacı şirketten tahsiline, davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/350 Esas KARAR NO: 2022/707 DAVA: Ticari Şirket (Asıl dosya için öncelikle Şirket Ortaklığından Çıkartılma Aksi Halde Davalı Şirketin Fesih ve Tasfiyesi) DAVA TARİHİ: 25.03.2016 Birleşen ---- sayılı dosyasında; DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 18/10/2016 KARAR TARİHİ: 21.09.2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: Davacı ------ vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ----- tarihinde kurulduğunu, davacının davalı şirketin ------ ortağı olduğunu, güncel sermayesinin ---- olduğunu, ----- davacının şirket müdürü olarak seçildiğini, davalı şirketin tüm evrakları, defterleri ve belgelerinin ---- olduğunu, bu sebepten dolayı davacının ------ yevmiye nolu ihtarnameleri göndererek ------- istifa ettiğini, tüm hisselerini ----- devir ettiğini, davacının---- tarihinde...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi, sermaye payı ile kar payının tespiti ile ödenmesi, diğer ortakça haksız tahsil edildiği iddia edilen bedellerin iadesi taleplerine ilişkindir. Taraflar arasında akdedilen 10/10/2018 tarihli ortaklık sözleşmesi ile davalı şirketin %75, davalının %25 ortaklığı ile restoran işletilmesi hususunda adi ortaklık kurulmuştur....
