Dava, taraflar arasında adi ortaklık olup olmadığı, varsa ne şekilde oluştuğu, tarafların karşılıklı edimlerini yerine getirip getirmedikleri, adi ortaklığın fesih ve tasfiye şartları davalıların pasif husumetleri olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Davacı taraf, davalılardan ... ile sözlü olarak kurulan bir adi ortaklık olduğunu iddia ederek bu adi ortaklığın tasfiyesi için davalının tek ortağı olduğu diğer davalı şirketin mal varlığının tespiti ve adi ortaklık hükümlerine göre tasfiyesinin yapılmasını talep etmektedir. Dosya kapsamına göre; davacı ....----davalı ... arasındaki adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi davasında her iki tarafın tacir olmadığı ve bu nedenle nispi ticari dava sayılamayacağı gibi adi ortaklığın tasfiyesi Borçlar Kanunu hükümlerine göre yapılacağından mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığı anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/52 Esas KARAR NO:2022/264 ISLAH EDİLEN DAVA:Adi Ortaklık Alacağı DAVA TARİHİ:30/05/2016 ISLAH DAVA TARİHİ:10/05/2018 KARAR TARİHİ:17/03/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davalılar ..., ... Ve Tic. A. Ş., ... Enerji San. Ve Tic. A. Ş., ... ... San Ve Tic. A. Ş., ... ...A. Ş.aleyhine açtıkları davaya ilişkin dava dilekçesinde özetle; davalı ile kurulan ortaklık çerçevesinde ... ... San.ve Tic. A.Ş.'nin kurulduğunu; şirketin kuruluşunun davacının emeği, davalının sermayesi ile gerçekleştirildiğini; bu şirketin kuruluşuna ilişkin davacıya şirketin %10 payının taahhüt edilmesine karşın pay devrinin yapılmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle öncelikle adı geçen şirketteki %10 payın davacıya ait olduğunun tespiti ile adına devrine, olmadığı takdirde bedelinin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/308 Esas KARAR NO : 2023/466 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan dosya incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların ...'yi kurduklarını, ... Sicil Numarası ile ... nde şirketin kaydı göründüğünü, kurulan işbu şirket hiçbir zaman faaliyette bulunmamış kurulduğu günden beri herhangi bir ticari ve idari faaliyette bulunmadığını, şirketin vergi - vergi dairesi kaydı olmadığını, Türk Ticaret Kanunu’nun 636/3. maddesi uyarınca haklı nedenle tasfiyesiz olarak şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Dava, şirketin feshi istemine ilişkindir. Mahkememizce ticaret sicil müdürlüğünden feshi istenen şirketin kayıtları celbedilmiş olup incelenmesinde davacıların şirket ortakları oldukları görülmüştür....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/128 Esas KARAR NO : 2023/191 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/02/2023 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tasfiye talep eden müvekkili ile karşı taraf arasında,-----Noterliği nezdinde 05.01.2022 tarihli ve -------yevmiye numaralı Adi Ortaklık Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme uyarınca; müvekkili ile karşı taraf arasında, müvekkilinin %33,33 hisseye sahip olduğunu, süresiz adi ortaklık kurulduğunu, söz konusu ortaklığın çok daha yıllar önce kurulmasına rağmen 05.01.2022 tarihinde yazıya döküldüğünü, bu ortaklığın, bilgisayar programlama faaliyeti iştigal ettiğini, özellikle otomotiv sektöründe bir çok firmaya yazılım hizmeti verildiğini, taraflar arasındaki ortaklık ilişkisi devam ederken, davalı tarafın...

Mahkemece, 18/09/2003 tarihli protokol başlıklı belge kapsamında tarafların ortaklık payının devrinden doğan şekilde ve %50 ortaklığın devri karşılığında anlaştıkları, davacının açmış olduğu dava itibariyle müstakilen protokolden doğan ve ortaklığın devrine ilişkin talepte bulunulduğu, dava tarihi itibariyle EBK 126 mad. kapsamında işlem yapılması gerektiği, eski BK'nın 126. kapsamında ticari olsun veya olmasın şirket akdine dayalı ve ortaklar arasında yürüyen davalar itibariyle 5 yıllık zaman aşımı süresinin öngörüldüğü, 6098 sayılı Yasa'nın Yürürlük ve Uygulamasına İlişkin 6101 sayılı Yasa'nın 5. maddesi kapsamında zaman aşımı sürelerinin eski kanun hükümlerine tabi olacağı, davada doğrudan ortaklık hakkından doğan ve şirketin ortaklık sözleşmesine dayalı bir alacağın payın devri ile ilgili olarak istendiği, dava açılış tarihi itibariyle 5 yıllık zaman aşımı süresi dolduğu gerekçesi ile zaman aşımı ilk itirazının kabulü ile kanıtlanamayan ve yasal koşulları oluşmayan davanın reddine karar...

ye 50.000,00 DM yatırarak 13.12.1999 tarihinde 12 ay süreli ortaklık sözleşmesini imzaladığını, kar payı ortaklık sertifikası talep formu dikkate alındığında 12 aylık feshi ihbar süresinin sonunun 16.11.2000 tarihi olduğu, müvekkilinin 21.03.2000 tarihli başvurusu ile feshi ihbar süresini uzatmayacağını, bu sürenin 16.11.2000 tarihinde dolduğunu, ödenmeyen kar payı alacaklarının ödenmesi için davalıya başvurduğunu, davalıların müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını ileri sürerek, yatırılan 50.000,00 DM'nin karşılığı olan 25.564,59 Euro'nun en yüksek mevduat faizi ile birlikte aynen veya efektif satış kuru üzerinden TL olarak davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....

tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı ... tarafından açılan İscehisar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/320 Esas sayılı dava dosyasının dokuzuncu celsede sunduğu karşı dava dilekçesinde, taraflar ve dava dışı diğer kardeşler arasında sözlü miras taksimi yapıldığını, davalının kötüniyetle şirket feshi davası açtığını, davalıya şirketteki hissesi karşılığında Afyonkarahisar OSB'de yaklaşık 700.000,00 TL değerinde bir gayrimenkul verildiğini, gayrimenkulün davalının şirketteki hissesinin devri karşılığında verilmiş olduğunu, ancak tapunun davalıya devredilmesine rağmen davalı ...'ın hisse devrine yanaşmadığını, davalı tarafından açılan şirketin feshi davasının reddi gerektiğini, davacının şirket ortaklarını toplantıya çağırmasına rağmen ortakların yanaşmadığını, bu nedenle dava dışı Ender Mermer San. Tic....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haklı sebeple limited şirket ortaklığından çıkma, aksi halde ise limited şirketin haklı sebeple feshi taleplerine ilişkindir. Mahkememizce davalı şirketin ticari sicil kayıtlarının celp edilerek incelenmesiyle; 03/05/2011 tarihinde tescil edilmekle kurulduğu, ortaklarının davacı ve ... olduğu, her iki ortağın münferit temsil yetkisine sahip oldukları anlaşılmıştır. Davacı tanıkları duruşmada dinlenmiş, davalı şirketin banka, vergi ve SGK kayıtları celp edilerek incelenmiş, dosya bilirkişi heyetine tevdi edilerek davacının iddiaları hususunda rapor alınmıştır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haklı sebeple limited şirket ortaklığından çıkma, aksi halde ise limited şirketin haklı sebeple feshi taleplerine ilişkindir. Mahkememizce davalı şirketin ticari sicil kayıtlarının celp edilerek incelenmesiyle; 03/05/2011 tarihinde tescil edilmekle kurulduğu, ortaklarının davacı ve ... olduğu, her iki ortağın münferit temsil yetkisine sahip oldukları anlaşılmıştır. Davacı tanıkları duruşmada dinlenmiş, davalı şirketin banka, vergi ve SGK kayıtları celp edilerek incelenmiş, dosya bilirkişi heyetine tevdi edilerek davacının iddiaları hususunda rapor alınmıştır....

K A R A R Davacı, davalı şirket ile Zirai Aletler İmalethanesine %50'şer adi ortak olduklarını, davalı şirketin de 120 paydan 48 payının davacıya, bakiyesinin davalı ...'ye ait olduğunu, şirket müdürlüğünün davalı tarafından yürütüldüğünü, davalının ortaklık gelirleri ile kendi adına taşınmazlar satın aldığını ileri sürerek ortaklığın feshine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, adi ortaklığın feshi ile 1.145,85 TL'nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ile adi ortaklık kurduğunu ileri sürerek ortaklığın feshine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiş. Mahkemece, ortaklığın feshi ile 1.145,82 TL'nin tahsiline karar verilmiştir....