Kent Konakları No:1/A Nilüfer/BURSA DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 25/07/2019 YAZIM TARİHİ : 25/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı birliğin mevcut yönetim kurulu ile göreve geldiğini, davalı birliğin yönetiminin usulsüz işlemlerde bulunduğunu, davalı birlik yönetiminin üyelerden kendilerine yakın olan kooperatiflere hür türlü kolaylığı sağlarken kendisine uzak veya muhalif olan kooperatiflere zorluklar çıkarttığını ve kooperatifi mağdur ettiğini ve bu nedenlerle dava dilekçesinde davalı birliğe geçici olarak kayyum atanmasını yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesini talep ve dava etmiştir. 24/07/2019 tarihli dilekçe ile davacı vekilinin dilekçesinde, davadan feragat ettiğini bildirmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/358 KARAR NO : 2021/819 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; ... Ltd Şti'nin tek ortağı ve müdürünün ... olduğunu, ...'in 24/05/2021 tarihli ......
kayyım atanması talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
DAVANIN KONUSU : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 KR. YAZIM TARİHİ : 18/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; kayyım atanması istenilen şirketin, .... adresinde kayıtlı bir şirket olup davacı bulunduğu şirketin %50 hissedarı sıfatına haiz olduğunu, mahkememizin 2020/406 Esas numaralı dosyasının 12/11/2020 tarihli celsesinde, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/473 Esas KARAR NO : 2022/466 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 YAZIM TARİH : 07/07/2022 DAVA: Davacı vekili; müvekkili ...'in önceki ortaklardan hisse satın alarak dava dışı ... İnşaat Tic. Ve San. A.Ş.'nin ortağı olduğunu, yönetim kurulunun tek kişiden oluşup onun da ... ... olduğu halde bu kişinin 07/04/2022 tarihinde ölümü, tüm mirasçıların ise mirası ret etmeleri nedeni ile şirketin organsız kaldığını belirtip, TMK.nun 427.maddesi uyarınca ivedilikle şirkete kayyım atanmasını istemiştir. Davacının kayyım ataması istenilen şirketin ortağı olduğu, 08/11/2019 tarihli olağan genel kurul toplantısında ... ...'in 3 yıl süre ile tek başına yönetim kuruluna seçildiği, bu kişinin 07/04/2022 tarihinde öldüğü, tüm mirasçıların Ankara ..Sulh Hukuk Mahkemesinin ... karar sayılı ilamı ile mirası ret ettikleri, bu hali ile şirketin organsız kaldığı tartışmasızdır....
ye ödenmesine, 2.500,00.TL'nin ticari faizi ile davalı ...'tan alınarak ... Özel Sağlık Hizmetleri Ltd.Şti 'ye ödenmesine, 2.500,00.TL'nin ticari faizi ile ...'dan alınarak ... Özel Sağlık Hizmetleri Ltd.Şti'ye ödemesine, 2.500,00.TL'nin ticari faizi ile ... ve ...'tan müteselsilen alınarak ... Özel Sağlık Hizmetleri Ltd.Şti'ye ödemesine şirket müdürü ...'ın müdürlükten azli ile TTK'nun 235.maddesi uyarınca ihtiyati tedbiren dava konusu şirkete yönetici kayyım atanmasını ve kayyım tarafından yönetilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARAR ÖZETİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas sayılı ara kararı ile; ihtiyati tedbir kararı verilirken asıl uyuşmazlığı çözecek nitelikte bir karar verilmemesi ve yargılama sonucunda ulaşılacak neticeye ihtiyati tedbir kararı ile ulaşmanın mümkün olmaması nedeniyle tedbiren şirkete yönetici kayyımı atanması talebinin reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava;kayyımlık (ticari şirkete kayyım atanması) davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Ankara ... Ticaret Mahkemesinin 2021/415 esas sayılı dosyasında açılan davada şirketi temsil etmek üzere temsil kayyumu atanması yönünde taraf teşkilin tamamlamaya yönelik olarak kendilerine süre verildiğini, Şirket ortağı... diğer ortak ve şirket müdürü Yalçın Yazıcıya karşı suç teşkil eden hareketleri nedeni ile şirketin feshine yönelik olarak açılan davada taraf teşkilini sağlamaları amacıyla şirkete temsil kayyumu atanmasını ve şirket defterlerinin mahkeme kasasın ibrazının sağlanmasını talep etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket feshine yönelik davada taraf teşkilinin tamamlanmasına yönelik olarak şirkete temsil kayyumu atanmasını talep etmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/425 Esas KARAR NO : 2022/771 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket yönetiminin tek başına dava dışı ... ... tarafından yapıldığını, diğer yönetim kurulu üyesi ve ortakların bilgilendirilmediğini, şireketin esas iştigal konusunun Fatih adresinde bulunan ve davalı şirket ortaklarının paylı mülkiyete sahip oldukları taşınmaz üzerinde yer alan '... ' in işletilmesi olduğunu, bahsi geçen otelin işletme ruhsatının da davalı şirket üzerinde olduğunu, resmiyette müvekkilinin yönetim kurulu üyesi olsa da şirketin tamamen ... ... tarafından idare edilmekte olduğunu, müvekkilinin ve diğer ortaklara işleyişle ilgili herhangi bir bilgi verilmediğini, davalı şirketin yönetim kurulu başkanının rekabet yasağı...
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/749 KARAR NO : 2021/694 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:21/05/2021 KARAR TARİHİ:27/09/2021 K.YAZIM TARİHİ:27/09/2021 Yukarıda tarafları yazılı davada; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinin tetkiki neticesinde, Kahramankazan Asliye Hukuk Mahkemesine davalı şirket yetkilisinin müdürlük görevinden azli ile davalı şirkete kayyım atanması talepli dava açıldığı anlaşıldı. Kahramankazan Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas, ......
