ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/60 KARAR NO : 2022/17 DAVA : Ticari Şirkete Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin kardeşi ...’in 07/01/2022 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle halen Pamukkale Üniversitesi'nde yoğun bakımda olduğunu, ...'in kendi adına ticari faaliyet yürüttüğü gibi aynı zamanda davalı ... Nakliye Tarım Ürünleri Gıda Hayvancılık San ve Tic. Ltd. Şti.'nin de sahibi ve tek yetkilisi olduğunu, ...'in şahsi işlerini yürütmek üzere Ödemiş Sulh Hukuk Mahkemesi’nin .... Esas sayılı dosyanda kayyım tayini isteğinde bulunduğunu, Ödemiş Sulh Hukuk Mahkemesi’nin dosyasında “...'in yoğun bakımda olup olmadığı” hususunun yazı ile sorulduğunu, davalı şirkete ait çek ve senet ödemelerinin bulunduğunu, 12/01/2022 tarihli ... Gıda Tarım Ürünleri San ve Tic. A.Ş.'...
Dava, limited şirkete kayyım atanması talebinden ibaret olup, davacı iş bu davayı hasımsız olarak açmıştır. Davanın, kayyım atanması talep edilen şirket aleyhine açılması gerekir. Limited şirketin müdürünün dahi davacının kendisinin olması bu zorunluluğu ortadan kaldırmaz. Bu surette davanın hasımsız olarak görülmesinin mümkün bulunmadığı, hukukumuzda dahili dava müessesesinin de mevcut olmaması nedeniyle açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/558 Esas KARAR NO : 2021/1143 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı müvekkil ile davalı şirketin ortaklarından olup davalı şirketi münferiden temsile yetkili müdür olduğunu, davalı şirket müdürü yükümlülüklerine aykırı hareket ederek müdür olarak görevine devamını hissedar ortak davacı için çekilmez hale getirdiğini, limited şirket müdürü davalının yönetim hakkı ve temsil yetkisinin kaldırılarak azli ile mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması ve/veya imkansız hale gelecek olması nedeniyle ihtiyati tedbir kararı verilerek şirkete kayyım atanması isteminden ibarettir....
DAVA : Ticaret Sicilden Silinmiş Şirkete Kayyım Atanması İhbarı DAVA TARİHİ : 18/05/2023 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememize açılan Ticaret Sicilden Silinmiş Şirkete Kayyım Atanması İhbarı talebiyle ilgili dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhbar eden eden ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/45 Esas sayılı dosyasının 09/09/2022 tarihli ara karar gereğince; ...BAM 8 HD'nin 01/02/2022 tarih 2021/3339 Esas, 2022/301 sayılı kararı ile ticaret sicilden kaydı silinmiş davacı şirket için ihya davası açılmasını sağlamak amacıyla kayyum atanmasına karar verildiğini belirterek ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ihbarda bulunmuş olup, ... 14....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/897 Esas KARAR NO : 2023/3 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 04/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023 Ankara ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasından, 22/03/2022 tarihli Ankara Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmek kaydıyla yazılan müzekkerede, İl Tarım ve Orman Müdürlüğü'nün 16/03/2022 tarihli yazılarında isimleri geçen ...Yetiştiricileri Birliği'nin mevcut yönetim kurulu başkan ve üyelerine ait listede isimleri geçenler ile Mahkeme dosyasındaki sanıklarının hepsini veya bir kısmının aynı olması nedeniyle, aralarında menfaat çatışması olabileceğinden dosyada uzlaştırma işlemlerinin yaptırılabilmesi için, ...Yetiştiricileri Birliğine yalnızca dosya kapsamında uzlaştırma işlemlerinde görev alabilecek bir kişinin yasal temsilci (kayyım) olarak atanması talep edilmiş, dava dosyası Sulh Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararıyla mahkememize...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/759 KARAR NO : 2022/681 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 06/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/09/2022 DAVA; Kayyım tayini talep eden vekili tarafından açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; ... San ve Tic Ltd Şti'nin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil nosunda kayıtlı olup, faaliyet gösterdiğini, şirketin tek ortağı ve yetkilisi .... Tc Kimlik .... 'in 09.07.2022 tarihinde çocuksuz ve eşsiz olarak vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak kardeş ve kardeş çocuklarının olduğunu, muris ....'in vefatından sonra geriye kalan kardeş ve kardeş çocuklarına ilişkin mirasçılık davası Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/224 Esas KARAR NO : 2022/399 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davada HMK 138-320. Madde gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin tek ortaklı bir anonim şirket olduğunu, tek yöneticisi konumunda ve temsilini elinde bulunduran ....'in 22.08.2021 tarihinde vefat ettiğini, mirasçılarının müvekkili ile .... olduğunu, davalı şirketin yapısal olarak tek ortaklı olmasından kaynaklı olarak anonim şirketin gerekli organlarından yoksun kaldığını ve yönetimin başka bir yoldan sağlanamadığını, TMK 427. Madde hükmüne göre davalı ... .......
Yani şirkete kayyım atanabilmesi için yönetim kurulunun işlevini yitirmiş olması gerekmektedir. Bu kapsamda dahi şirkete kayyım atanması, ancak organ boşluğu veya eksikliği halinde belli bir işle sınırlı olmak üzere (örneğin şirketi genel kurula götürmek gibi) mümkündür. İlk derece mahkemesi tarafından 29/06/2022 tarihli ara karar ile şirkete tedbiren yönetim kayyımı atanmış ve kayyım heyetinin çağrısı üzerine 24/09/2022 tarihinde genel kurul yapılarak yönetim kurulu üyeleri seçilmiş ve buna ilişkin karar 10/10/2022 tarihli 10678 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 174. Sayfasında yayımlanmıştır. Bu haliyle, karar tarihinde şirkette yönetim kurulu eksikliği bulunmamakta olup, dava konusuz kalmıştır. Davacı tarafça, 24/09/2022 tarihli genel kurulda seçilen yönetim kurulu üyelerinin devlet memuru olduğu ve bu nedenle seçilme engelleri bulunduğu ileri sürülmüş ise de, bu iddianın eldeki davada değerlendirilmesi mümkün değildir....
Yani şirkete kayyım atanabilmesi için yönetim kurulunun işlevini yitirmiş olması gerekmektedir. Bu kapsamda dahi şirkete kayyım atanması, ancak organ boşluğu veya eksikliği halinde belli bir işle sınırlı olmak üzere (örneğin şirketi genel kurula götürmek gibi) mümkündür. İlk derece mahkemesi tarafından 29/06/2022 tarihli ara karar ile şirkete tedbiren yönetim kayyımı atanmış ve kayyım heyetinin çağrısı üzerine 24/09/2022 tarihinde genel kurul yapılarak yönetim kurulu üyeleri seçilmiş ve buna ilişkin karar 10/10/2022 tarihli 10678 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 174. Sayfasında yayımlanmıştır. Bu haliyle, karar tarihinde şirkette yönetim kurulu eksikliği bulunmamakta olup, dava konusuz kalmıştır. Davacı tarafça, 24/09/2022 tarihli genel kurulda seçilen yönetim kurulu üyelerinin devlet memuru olduğu ve bu nedenle seçilme engelleri bulunduğu ileri sürülmüş ise de, bu iddianın eldeki davada değerlendirilmesi mümkün değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/541 Esas KARAR NO : 2021/653 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin, ... Şirketi'nin %45 hisse ile ortağı ve yetkilisi olduğunu, şirkette %55 hisseye sahip olan davalı ile müvekkili arasında sorunlar ortaya çıktığını, davalının şirketi şahsı adına borçlandırıp bu borçları tahsil ettiğini ve şirketin mal varlığını kendi çıkarları doğrultusunda kullandığını, şirketi zarara uğrattığını ve müvekkilini devre dışı bıraktığını, müvekkilinin şahsi hesaplarına bile davalının şirketi borçlandırdığı işlemler yüzünden haciz geldiğini, şirketin ...'...
