DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, şirkete bağımsız denetçi atanmasına ilişkindir. Davacı vekilinin 26/01/2023 tarihli dilekçesi ekindeki sunmuş olduğu fesih ihbarı incelendiğinde, daha önceki bağımsız denetçi ... A.Ş'nin sözleşmeyi 11/11/2022 tarihinde feshettiği görülmüştür. Davacı şirkete ait 28/11/2022 tarih 2022/8 Karar sayılı yönetim kurulu kararı incelendiğinde, 14/03/2022 tarihli genel kurulda seçilen ve 23/03/2022 tarihinde tescil edilmiş bulunan. ...Cad. ... B Blok No: ... Kat: .../İstanbul adresinde mukim bağımsız denetçi ... Anonim Şirketi'nin (Mersis No: ... – Vergi Kimlik No: ... Vergi Dairesi/ ...), 10/11/2022 tarihinde şirkete yazılı ve gerekçeli olarak fesih ihbarında bulunduğunu, bu sebeple, Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 108. Maddesi gereğince mahkemece atama yapılana kadar görev yapmak üzere... Cad.no... K.... İstanbul adresinde mukim (Mersis No:.., Vergi Kimlik No: ... Vergi Daires/Maslak ) olan bağımsız denetçi ......
A.Ş.’nin, davalı şirkete bağımsız denetçi olarak seçilemeyeceği belirtilmiştir. 18/05/2021 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında Şirkete bağımsız denetçi olarak YMM ... değil, YMM ...’ın bünyesinde çalıştığı ... A.Ş. seçilmiştir. Anılan firmanın bağımsız denetçiliğe engel bir hali bulunmadığı gibi davacı taraf da böyle bir iddia ileri sürmemiştir. Dolayısıyla, şahıs ve şirket ayrımı dikkate alındığında davacıların iddialarının yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır. Somut olayda, davalı şirkete ... A.Ş.'nin 18/05/2021 tarihli genel kurulda bağımsız denetçi olarak seçildiği, bu tarihten önce davalı şirket ile herhangi bir ilişkisinin olmadığı, dava dilekçesinde belirtilen ...'ın ... A.Ş.'nde son bir yıldır şirket müdürü olarak görev yaptığı, ...'ın bağımsız denetçi olmadığı dikkate alındığında davacıların iddialarının değerlendirilmediği gibi ...'...
DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 25/08/2022 tarihinde yapılan 2021 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararlardan bağımsız denetim ve konsolide bağımsız denetim raporu hazırlayacak bağımsız denetim şirketi olarak ....nin seçilmesine ilişkin 11. maddedeki kararın iş bu şirketin kurucu ortaklarından olan ve halen şirket ile organik bağı bulunun ....'nın bir kısım hissedarlara danışmanlık yapması sebebiyle öncelikle ihtiyati tedbir yoluyla durdurulması ve başka bir bağımsız denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava edildiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde iddia edildiği gibi .....'nın .....i'nin ortağı ve temsilcisi olmadığı, bağımsız denetçi seçilen ....'...
şirket kayıtlarının ve defterlerinin incelenmesinin zorunlu olduğu, bunun da fiilen mümkün olmadığı, mümkün olsa dahi tüm banka hareketleri ve defter kayıtlarının ancak bir özel denetim davası sonucu mahkemece atanacak bir özel denetçi tarafından yapılabileceği, bu hususun bilirkişinin görev kapsamını aştığı, gelinen noktada da incelenen şirket kayıt ve defterlerinin davacı vekilinin itirazlarını karşılamadığı, şirketin tüm banka ve kasa hareketlerinin, dosyada mevcut olan/olmayan alış/satış faturaları ve masraf fişleri ile defter kayıtlarının ancak bir özel denetim davası sonucu mahkemece atanacak bir özel denetçi tarafından yapılabileceği tespit edilmiş bulunmaktadır....
şirket kayıtlarının ve defterlerinin incelenmesinin zorunlu olduğu, bunun da fiilen mümkün olmadığı, mümkün olsa dahi tüm banka hareketleri ve defter kayıtlarının ancak bir özel denetim davası sonucu mahkemece atanacak bir özel denetçi tarafından yapılabileceği, bu hususun bilirkişinin görev kapsamını aştığı, gelinen noktada da incelenen şirket kayıt ve defterlerinin davacı vekilinin itirazlarını karşılamadığı, şirketin tüm banka ve kasa hareketlerinin, dosyada mevcut olan/olmayan alış/satış faturaları ve masraf fişleri ile defter kayıtlarının ancak bir özel denetim davası sonucu mahkemece atanacak bir özel denetçi tarafından yapılabileceği tespit edilmiş bulunmaktadır....
348. maddesi uyarınca azlığın özel denetçi tayini istemi genel kurulca reddedilmişse ilgililer mahkemeye başvurmak suretiyle özel denetçi seçimini isteyebilirler....
Asliye Ticaret mahkemesinde şirketin feshi davası açtığını bu davanın diğer ortaklara bildirilmediği şirketin tek mal varlığı olan Kemalpaşa’daki fabrikanın satışa çıkarıldığını TTK m. 396’ya aykırı olarak aynı faaliyet alanına bir şirket daha kurulduğu ...’nun özen yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini bu nedenle ... ve yönetim kayyımı ... hakkında sorumluluk davası açılması ve görevde oldukları dönemlerde şirkete verdikleri zarar hakkında özel denetçi tayin edilmesi için genel kurulun toplanması gerektiğini belirterek davanın kabul edilerek TTK m. 410/2 gereği, müvekkile genel kurulu toplantıya çağırmak üzere izin verilmesine, gündemde 2017, 2018, 2019 ve 2020 yıllarının finansal tablo, faaliyet raporları ve bilançolarının görüşülmesine, yönetim kurulu seçimine ve ... ve yönetim kayyımı ... hakkında sorumluluk davası açılması ve kendilerinin görev sürelerinden yaptıkları işlerin özel denetçi marifetiyle denetlenmesi konuları yer alacak şekilde gündemi düzenlenmesi ve bu gündemle genel...
Asliye Ticaret mahkemesinde şirketin feshi davası açtığını bu davanın diğer ortaklara bildirilmediği şirketin tek mal varlığı olan Kemalpaşa’daki fabrikanın satışa çıkarıldığını TTK m. 396’ya aykırı olarak aynı faaliyet alanına bir şirket daha kurulduğu ...’nun özen yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini bu nedenle ... ve yönetim kayyımı ... hakkında sorumluluk davası açılması ve görevde oldukları dönemlerde şirkete verdikleri zarar hakkında özel denetçi tayin edilmesi için genel kurulun toplanması gerektiğini belirterek davanın kabul edilerek TTK m. 410/2 gereği, müvekkile genel kurulu toplantıya çağırmak üzere izin verilmesine, gündemde 2017, 2018, 2019 ve 2020 yıllarının finansal tablo, faaliyet raporları ve bilançolarının görüşülmesine, yönetim kurulu seçimine ve ... ve yönetim kayyımı ... hakkında sorumluluk davası açılması ve kendilerinin görev sürelerinden yaptıkları işlerin özel denetçi marifetiyle denetlenmesi konuları yer alacak şekilde gündemi düzenlenmesi ve bu gündemle genel...
440 maddeleri uyarınca özel denetçi atanmasına, TTK 442. maddesi uyarınca rapor alınmasına ve TTK 443. maddesi uyarınca işlem yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
in dava konusu zararın meydana geldiği 02.05.2003 - 23.06.2003 tarihleri arasında şirkette yönetici olarak görev almadıkları, davalı ... yönünden, davacı şirketin kuruluşu için gerekli olan sermayenin şirket ortakları tarafından 23.04.2003 tarihinde şirkete nakden ödendiği, şirkete ait bu paradan 140.452,66 TL'nin davacı şirketin ticari amaçları doğrultusunda ve kendi ticari faaliyetleri için kullanılması gerekirken, ticari teamüllere aykırı olarak ve herhangi bir borç olmamasına rağmen, 02.05.2003 - 23.06.2003 tarihleri arasında aynı Gruba ait başka bir şirkete aktarılmak suretiyle davacı şirketin zarara uğratıldığı, zararlandırıcı işlemlerin meydana geldiği tarihlerde adı geçen davalının şirket yönetiminde yer alması nedeniyle oluşan zarardan mülga 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'un (6762 sayılı Kanun) 309 uncu maddesi gereğince sorumluluğunun bulunduğu gerekçesiyle davalılar ..., ... ve ...'e yönelik açılan davanın reddine, davalılar ... ve ...'...
