Davalı ...Ş. vekili, davacının kötü niyetli olarak ve planlı bir şekilde maddi menfaat elde etmek amacıyla iş bu davayı açtığını, 2008-2009 yıllarına ilişkin denetçi sıfatı olmadığına dair iddiasının doğru olmadığını, davacının 15.05.2008 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında denetçi olarak atandığını, 2008 yılına ait genel kurulun yapılamamış olması nedeniyle 2008-2009 yıllarına ait genel kurulların birlikte yapıldığını 27.07.2010 tarihinde yapılan 2008-2009 yıllarına ait genel kurulda denetçi olarak atanan davacının imzasının kime ait olduğunun bilinmediğini, davacının toplantının yapılacağı tarihten önce denetçi olarak şirket kayıtlarını bizzat incelediğini ve raporunu hazırladığını, imzası gereken tüm evrakları toplantı günü işinin olabileceği ve gecikebileceği bahanesiyle önceden imzalı bir şekilde şirkete teslim ettiğini, incelemeleri yapan ve çalışmalara bizzat katılan davacının evraklara atmış olduğu imzanın da ona ait olduğu kanısıyla genel kurulun yapıldığını savunarak...
ün ancak kendi menfaati doğrultusunda uygun bulduğu hususları oylamaya sunduğunu, uygun bulmadığı hususları oylama yapmaksızın reddettiğini, bütün kararların bu minvalde alındığını, genel kurulda özel denetçi atanmasının talep edildiğini, özel denetçi atanmasına yönelik talebin gündeme alınmamasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek davalı Özel Ada Lazer Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 31/03/2017 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının özel denetçi atanması talebinin 28/07/2017 tarihinde yapılacak özel denetçi atanması gündem maddeli olağanüstü genel kurulda görüşüleceğini, iptal isteminde hukuki yarar bulunmadığını, bu genel kurul çağrısının ortaklara tebliğ edildiğini, 28/07/2017 tarihli toplantının yapılması ile davanın konusuz kalacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
dışında faaliyette veya katkıda bulunmuşsa, f) Denetlenecek şirketin defterlerinin tutulmasında veya finansal tablolarının çıkarılmasında denetleme dışında faaliyette veya katkıda bulunduğu için (e) bendine göre denetçi olamayacak gerçek veya tüzel kişinin veya onun ortaklarından birinin kanuni temsilcisi, temsilcisi, çalışanı, yönetim kurulu üyesi, ortağı, sahibi ya da gerçek kişi olarak bizzat kendisi ise, g) (a) ilâ (f) bentlerinde yer alan şartları taşıdığı için denetçi olamayan bir denetçinin nezdinde çalışıyorsa, h) Son beş yıl içinde denetçiliğe ilişkin meslekî faaliyetinden kaynaklanan gelirinin tamamının yüzde otuzundan fazlasını denetlenecek şirkete veya ona yüzde yirmiden fazla pay ile iştirak etmiş bulunan şirketlere verilen denetleme ve danışmanlık faaliyetinden elde etmişse ve bunu cari yılda da elde etmesi bekleniyorsa, denetçi olamaz. (2) On yıl içinde aynı şirket için toplam yedi yıl denetçi olarak seçilen denetçi üç yıl geçmedikçe denetçi olarak yeniden seçilemez....
haksız olarak bankadan kredi çekilmesini engellediği ve bu nedenle şirketin üretim faaliyetini durdurmak zorunda kaldığı savunulmuş ise de, davalı vekilinin cevap dilekçesinde şirketin ticari faaliyetlerinin durdurulmasına karar verildiğini benimsediği, şirketin üretim faaliyetlerine yönetim kurulunca son verildiğine göre artık kredi alınmasının da bir gerekçesi kalmadığı, fesih ve tasfiye için haklı sebeplerin oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı şirketin fesih ve tasfiyesine ve şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmiştir....
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava ıslah edilmiş şekliyle özel denetçi atanmasına ilişkin genel kurulu çağrı izni olup, 16.10.2015 tarihli genel kurulda anılan talebin görüşülmüş bulunmasına ve 6102 sayılı ...'nın 635. maddesinin yollamasıyla aynı Kanun'un 439. maddesi uyarınca genel kurulun özel denetçi atanması isteminin reddine dair karar verilmesini müteakip 3 ay içerisinde şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinden özel denetçi atamasının talep edilebileceği, hal böyle iken işbu davanın açılmasında hukuki yararın bulunmadığının anlaşılmış bulunmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
kayyum atanmasına TTK 439. madddesi gereğince özel denetçi tayinine karar verilmesini istemiştir....
ın davalı şirkette yasal olarak denetçi sıfatının oluşmadığı, bu sebeple 2015 ve 2016 yılı Akif ... tarafından imza edilmiş Denetçi Raporuna itibar edilemeyeceği anlaşıldığından, 2015 ve 2016 yıllarına ait Yönetim Kurul Faaliyet Raporu, Denetleme Kurulu Raporunun okunmasına yönelik 3 nolu kararın iptali gerektiği; 4 nolu karar incelendiğinde yine denetçi sıfatı bulunmayan denetçi tarafından tanzim ve imza edilmiş olması sebebiyle 2015 ve 2016 yıllarına ait bilanço ve gelir gider hesaplarının okunmasına yönelik 4 nolu kararın iptali gerektiği; 5 nolu karar incelendiğinde denetçi sıfatı bulunmayan denetçi tarafından hazırlanan Denetçi Raporuna itibar edilemeyeceği, bilançoların gerekli denetime tabi tutulmadığı anlaşılmakla yönetim kurulu üyelerinin ibrasının da iptali gerektiği; özel denetçi atanması talebinin reddine yönelik 6 nolu karar yönünden iptal için gerekli yasal şartların oluşmadığı; gündemde olmasa da yönetim kurulu üyesi seçilmesinin kanunen mümkün olduğu anlaşıldığından 7 nolu...
Olduğu, ticari şirkete özel denetçi tayin edilmesi istemli olarak 02/06/2022 tarihinde dava açıldığı, Mahkemenin 06/06/2022 tarihli ara kararı ile kayyım atanması yönündeki tedbir talebinin reddine karar verildiği, Mahkemenin 16/03/2023 tarih, .... Sayılı gerekçeli kararı ile; Somut olayda, dava dilekçesinde Bilgi alma ve inceleme hakkını Kullanmak üzere .... Noterliği'nin 24/02/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarname ile muhataplar davalı şirket ve diğer şirket ortaklarına sorular yöneltilerek belge talebinde bulundukları, devam eden süreçte gerçekleşen 04//03/2022 tarihli genel kurulda özel denetçi atanması talebinde bulunulduğu beyan edilmiştir. Bu durumda bilgi alma ve inceleme hakkı belirtilen Yasa maddeleri kapsamında nihayete kavuşturulmadan özel denetçi atanması talep edilemeyeceğinden açılan davanın reddine karar verildiğinin belirtildiği görülmüştür. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1056 KARAR NO : 2024/67 DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 03/11/2023 KARAR TARİHİ : 24/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2024 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette pay sahibi olduğunu, olağan genel kurul toplantısından önce şirket merkezine gidilerek bilanço gelir tablosu, yönetim kurulu yıllık faaliyet raporu, bağımsız denetçi raporu fotokopilerinin teslim alındığını, genel kurul toplantısı müzakerelerine geçilmeden önce sorularının cevaplanmasını talep ettiklerini, talepleri üzerine genel kurul toplantısının 1 ay sonraya ertelendiğini, sorularına şirket tarafından elektronik posta yoluyla ve elden teslim suretiyle cevap verildiğini, cevabi yazının incelenmesinde bazı sorularına cevap verilmesine rağmen bazı sorularına cevap verilmediğini, bilgi edinme taleplerinin uzman eliyle kullanmak istemelerine rağmen bu taleplerinin...
bilgi alma ve inceleme hakkının engellendiği ve özel denetçi atanması talebinin de kabul edilmediğini, bunun üzerine davacının, TTK.614.madde uyarınca bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmak amacıyla İstanbul Anadolu ----....
