WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

un 18.07.2017 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği, buna mukabil davalı vekilinin ise aynı tarihli dilekçe ile masraf ve vekalet ücreti istemediklerini, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasını talep ve beyan ettiği gözlenmiş olmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki bilgi ve belgelere, temyiz edilen kararın ... şirkete özel denetçi atanması isteminin reddine ilişkin olmasına, 6102 sayılı TTK'nın 440/2 maddesi uyarınca, anonim şirkete özel denetçi atanması yolundaki istemin kabulüne yahut reddine ilişkin mahkeme kararlarının kesin nitelik arzetmesi nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş olmasında usul ve yasaya bir aykırılık bulunmamasına, HMK'nın 310. maddesi uyarınca, davadan feragatin ancak hüküm kesinleşinceye değin yapılabilmesine, davacı yanın hükmün şeklen kesinleşmesinden sonra davadan feragatinin sonuç doğurucu nitelikte bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerel mahkemece verilen temyiz isteminin reddine...

    Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/11/2016 gün ve 2012/507-2016/546 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesinin davacılar ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili; müvekkillerinin davalı şirkette % 31 oranında pay sahibi olduklarını, şirketin mülkiyetindeki otelin anormal derecede düşük bedelle kiraya verilmesi, .... kişiler lehine bankaya yüksek miktarlı ipotekler tesis edilmesi ve diğer zararlandırıcı işlemlerle şirketin aşırı borç altına sokulması, bugüne kadar hiç kar dağıtılmaması, şirket yönetimindeki suistimallerin araştırılması ve ...’nun 348. maddesi uyarınca özel denetçi tayini için olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması talebiyle davalı şirketin yönetim kuruluna ve denetçiye yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını, davalı şirkete ait otelin kiralanması hususunun görüşüleceği ....02.2011 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısına müvekkilinin katılımının engellendiğini, toplantı gündeminde ve sonrasında...

      İhtiyati tedbir/haciz talep eden davacı vekili 30/11/2022 ve 02.12.2022 tarihli dilekçeleri ile, davalı şirkete karşı atanan denetçi kayyımı ...'ın aylardır görevini yapmadığını, kayyımın görevini yapmaması nedeniyle şirketin uygun kredi ve ticari imkanları kaçırmasına ve şirketin faaliyet yapamaz noktaya gelmesine neden olduğundan şirket ve ortaklarının zarara uğradığını, bu nedenle adı geçen kayyıma karşı şirketin ve şirket ortaklarının uğradığı zarar nedeniyle Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını ileri sürerek, ihtiyati tedbir ve haciz isteminde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince ... tarihli ara kararı ile, "...Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile davalı şirkete denetçi kayyımı olarak tayin edilen ve Konya BAM ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile görev kapsamı belirlenen denetçi ...'...

        nun 900.068 red oyu ile ibra edildikleri, kabul oyları red oylarından fazla olduğundan ibrada kanuna ve esas sözleşmeye aykırılık bulunmadığı, davacı yönetim kurulunun hakim ortağın oylarıyla seçildiğini ileri sürmekte ise de yönetim kurulunun seçiminde kullanılan oyların ibra oylamasına teşmil edilemeyeceğinden davacı vekilinin bu hususa yönelik istinaf nedeninin yerinde görülmediği, 6102 sayılı TTK'nın 440/2. maddesi uyarınca mahkemece şirkete özel denetçi atanması talepleri hakkında verilen davanın kabulüne veya reddine ilişkin kararların kesin olması nedeniyle kanun yoluna başvurulamayacağı gerekçesiyle davacı vekilinin özel denetçi atanmasına yönelik istinaf başvurusunun HMK 346/1 gereği usulden reddine, davacı vekilinin diğer istinaf taleplerine yönelik başvurusunun HMK.'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....

          maddelerinin iptaline, davalı şirkete en az 3 kişiden oluşan özel denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

          Sayılı kararda dosyada usulsüzlük bulunmadığının açıkça belirtildiğini, özel denetçi atanmasını gerektirecek herhangi bir husus ve usulsüzlük olmadığını, davacının haklı bir neden göstermeden özel denetçi atanması yönündeki talebinin kanuna aykırı olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

            , davalı şirketin 08.06.2017 tarihli genel kurulunda müvekkillerinin özel denetim taleplerinin reddine dair alınan kararın iptali ile dava dilekçesinde belirtilen hususlarda inceleme yapılması için özel denetçi atanmasına, davalı şirkete kayyım yada kayyım heyeti atanmasına, masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmişlerdir....

              Davalı vekili, genel kurul toplantısının usul ve yasaya uygun bir şekilde yapıldığını, davacıların 2010 ve 2011 yılı faaliyet raporları ile bilançoya yaptıkları itirazlarının değerlendirilmesi için özel denetçi tayini isteklerinin kabul edildiğini, özel denetçi tarafından rapor düzenlenip verildikten sonra 05.07.2012 tarihinde gündemin belirlendiğini, genel kurul toplantısında da özel denetçinin hazırladığı raporun müzakere edilerek “raporun olumlu olduğuna ve kabul görmesine” oy çokluğu ile karar verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir....

                Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde kooperatifin denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin tamamının istifa etmesinden dolayı denetim organının boş kaldığı, bu sebeple kooperatifin ilk yapılacak genel kurul toplantısına kadar görev yapmak üzere denetçi tayinine karar verilmesi amacıyla 261 numaralı üye ... tarafından Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1102 Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığı ve davanın derdest olduğu belirtilmiştir. Dosya arasına alınan Bakırköy 4 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1102 esas 2018/138 karar sayılı ilamın incelenmesinde; davacılar ... ve ... tarafından kooperatif – denetçi tayin edilmesi istemli açılan davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda, TTK'da A.Ş.'...

                  inceleme hakkı verilmesine, özel denetçi atanmasına, özel denetçi raporu sonuçlarına göre şirket aktifinde meydana gelen kayıtların sorumlulardan tahsili amacıyla sorumluluk davası açılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu