"...Davanın zayi belgesi verilmesi talebini içerdiği, davanın, davacının yetkilisi olduğu şirket tüzel kişiliği adına açılması gerekirken doğrudan şirket yetkilisi tarafından açılmış olduğu, her ne kadar dava dilekçesi ekinde sunulan vekaletnamenin şirket adına yetkilisi tarafından verildiği anlaşılmış olsa da şirket tüzel kişiliği adına açılan bir davanın bulunmadığı, ...'nın usulüne uygun şekilde kendi adına verdiği vekaletname ile temsilcisi olduğu şirketin ticari defter ve belgelere ilişkin zayi davası açmakla somut olay açısından aktif dava ehliyeti olmadığı anlaşıldığından, davanın esasına yönelik bir değerlendirme yapılmaksızın, davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddi gerekir..." T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi, 2018/1466 Esas, 2019/1486 Karar....
DELİLLER ; -BA-BS formları -Ticari defterler -SMM bilirkişisi raporunda özetle; Davacı şirketin 2016 yılına ait ticari defterinin yasal süresi içerisinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığını, davalı şirkete yönelik inceleme ve tespit yapılamadığını, davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen ve dava konusu yapılan 25.09.2016 tarihli A Seri 053664 sıra numaralı ” Danışmanlık Hizmet Bedeli açıklamalı KDV Dahil 23.600,00.-TL bedelli faturanın davacı şirket ticari defterlerine kayıt yapılarak ilgili dönemde BS Formu ile bağlı bulunduğu Vergi Dairesine beyan edildiğini, davalı şirket tarafından, davacı şirkete yapılan herhangi bir ödemeye rastlanmadığını, davacının dava konusu yaptığı 23.600,00....
Asliye Hukuk Mahkemesince dava, davacı ticari şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkisi sebebi ile düzenlenen faturaya ve cari hesaba dayanılarak yapılan takibe davalı şirket tarafından yapılan itiraz neticesinde davacı şirketin iş bu borcun tahsili amacıyla açmış olduğu alacak davası olup, ticari davalardan olduğu gerekçesi ile görevsizlik verilmiştir. ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesince ise davalının tacir olmadığı, dolayısıyla davacı tarafından davalıya kesilen faturadaki spor aletlerinin satışının davacı tacir olmadığından ticari iş niteliğinde olmadığı, davanın TTK'da sayılan ticari davalardan olmadığı, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda davacı vekili, müvekkil şirket tarafından davalıya 19/04/2012 tarih ve A433584 sıra nolu 2.200,00.-TL bedelli fatura ile muhtelif spor aletlerinin satıldığını, söz konusu borcun davalı tarafından ödenmediğini, bunun akabinde davalı borçlu aleyhine ... 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/5 Esas KARAR NO : 2023/580 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari alım satım ilişkisi mevcut olup ticari ilişkiye istinaden davacı müvekkili şirketin, davalıya havuz kimyasalları ve teknik malzemeler sattığını ve bu satımlara ilişkin olarak faturalarını düzenlediğini, müvekkili tarafından satılan mallar sevk irsaliyesi düzenlenerek “...” adresinde yer alan davalıya ait otelde teslim edildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında ... tarihi itibariyle cari hesap mutabakatı yapıldığını, müvekkili şirkettin davalıdan ......
eden Dava Dışı ------- herhangi bir nam veya unvan altında gerçekleşmiş bir ticari ilişki ve/veya açılmış herhangi bir hesap kaydının bulunmadığı, davaya konu edilen ------- bedelli çekin halen davacı şirket portföyünde kayıtlı bulunduğu, mahkemece tayin edilen gün ve saatte ibraz edilmesi gereken ticari defter ve kayıtları ile ilgili ekstre ve dayanak belgeleri bilirkişi incelemesine sunmayarak davacı ile ve/veya kendinden evvelki ciranta şirket Dava Dışı ------- ticari ilişkisinin mevcudiyetini ve bu çekin iyi niyetli 3.kişi veya meşru hamili olduğunu kanıtlayamadığı, buna mukabil yukarıda belirtilen nitelikteki ticari defterlerini ibraz eden davacı yanın ticari defter ve kayıtlarının davalı aleyhine delil sayılıp, sayılamayacağı ve buna bağlı olarak davacının iş bu çekin istirdatına ilişkin taleplerinin mahkeme takdirinde olduğu" yönünde görüşlerini bildirmiştir....
Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesinin diğer dava ve işler bakımından da görevli olduğu belirtilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4.maddesine göre, bir davanın ticari---- uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olması gerekmektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan--- ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı,---- esasına göre belirlemiştir. Buna göre işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez....
üzerinden gönderildiği…” beyan edildiği, davacı şirketin incelemeye ibraz etmiş olduğu ticari defter kayıtlarının tetkikinde; a)davalı şirket ile olan ticari faaliyetin 120.09 no.lu hesap kodu altında takip edilmekte olduğu, b)Davalı şirket adına tanzim edilen faturanın bu hesaba borç kaydedilmiş olduğu, davalı tarafından yapılan ödemenin bu hesaba alacak kaydedilmiş olduğu, c) 09.10.2018 takip tarihi itibariyle davalı şirket cari hesabının 49.574,10 TL Borçlu durumda olduğu tespit edilmiş olduğu, buna göre; davacı şirket kendi ticari defterlerinde, davalı şirketten takip tarihi itibariyle 49.574,10 TL Alacaklı durumda olduğu, davalı şirketin incelemeye ibraz etmiş olduğu ticari defter kayıtlarının tetkikinde; a) Davacı şirket ile olan ticari faaliyetin 320.01.018 no.lu hesap kodu altında takip edilmekte olduğu, b) Davacı şirket tarafından tanzim edilen 62.718,00 TL tutarlı faturanın bu hesaba alacak kaydedilmiş olduğu, davacı şirkete yapılan 13.143,90 TL ödemenin bu hesaba borç kaydedilmiş...
İş bu protokolde ''2.8-Devir alan, hali hazırdaki şirket ünvanı ile ticari faaliyetine uzun süre devam etmek istemediğini bildirdiğinden; kendisi tarafından belirlenecek bir başka ünvan ile mevcut Şirket ünvanını uygun olan en kısa sürede değiştireceğini; kabul, beyan ve taahhüt eder.'' düzenlemesi yer almaktadır....
Maddesinde; "...Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir..." 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II.maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı, ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir....
Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır....
