Esas sayılı icra takibine konu 14.03.2019 tarihli ... seri nolu 7.133,10 TL bedelli faturanın davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre fatura ve ödeme kaydından sonra davacı şirketin davalı şirketten 3.133.10 TL alacaklı olduğu, 13/09/2022 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; Tacir olan taraflar arasında davalı taraf ticari defterlerine göre ticari bir ilişki bulunduğu, davalı uyuşmazlık dönemine ait ticari defterlerinin HMK 222. maddesindeki şartları taşıdığı, davaya ve Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibine konu 14.03.2019 tarihli ... seri nolu 7.133,10 TL bedelli faturanın davalı şirket defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalı şirket ticari defterlerinde davacı şirketle ilgili başka herhangi bir kaydın bulunmadığı bildirilmiştir....

Davalı şirket vekili, keşidecisi davacı şirket olan bonoların müvekkiline davacılardan ... ve ... ciroları ile geçtiğini, davacı şirket ile bir bağ bulunmadığını, bonoların teminat vasfı taşımadığını, borcun ödenmediğini, bedelsizlik iddiasının davacı yanca ispatı gerektiğini bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı şirket ile olan ticari ilişkide takip ve dava konusu bonoların teminat amaçlı olarak verildiğinin iddia olunduğu, davacı şirket ticari defterlerinin incelenmesi ile düzenlenen bilirkişi raporunda davalı şirketle ticari ilişki olduğunu gösterir bir kayda rastlanmadığının saptandığı, davalı şirketin... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2010/19719 sayılı takip dosyası ile keşidecisi davacı şirket, lehtar-cirantası davacı ... olan, hamili bulunduğu bonolarla adı geçenler aleyhine icra takibinde bulunduğu,... 33....

Taraflar yeni bir unvanla şirket kurmayı kararlaştırmış bulunduklarından ve TTK'nın 588/3 maddesi gereğince tescilden önce şirket adında işlem yapanlar bu işlemlerinden dolayı sorumlu bulunması nedeniyle ve taraflar arasındaki ortaklık sözleşmesi gereğince kararlaştırılan şirket kurulana kadar dava dışı 3. bir şirket üzerinden ticari faaliyette bulunulduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlığa konu davanın TTK .../... maddesi gereğince ticari dava olduğu gibi uyuşmazlığın TTK'nın da düzenlenen şirket kurulumu ve kurulum esnasına kadar yapılan faaliyetler nedeniyle işin ticari iş olduğu, bu nedenle TTK'nın .... Maddesinde düzenlenen ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/294 Esas KARAR NO : 2022/340 DAVA : Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacıların murisi olan ......'nın 21/08/2017 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak, eşi ..., kızı ..., kızı ..., kızı ....., kızı ......, kızı .... kaldığını, muris ......'nın 1986 yılında ''...... ve Ortakları Kollektif Şirketi'' ünvanı ile kollektif bir şirket kurduğunu, daha sonra ise İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ...... sicil numarası ile kayıtlı ...'ni kurduğunu, şirketin yönetimi ve idaresinin her zaman muris ...... tarafından icra edildiğini, alınacak kararlarda son sözün her zaman ......'...

Bu şekilde aralarında --- senesinde bir ticari ilişki başlamıştır. ----- senesi sonunda davacı şirket, ----- borçlu kalmış ve bu bakiye ----- senesine devir etmiştir. ---- çalışmaya devam etmişlerdir. Cari hesapta nakit hareketler de söz konusu olmuştur. ---- sonunda davacı şirket, ------ durumdadır. Davacı şirket, ------numaralı muavin hesapta takip etmiştir. Davacı şirket, ---- arasında, hiçbir mal ve hizmet satın almadığı halde, diğer davalı ---- havaleler göndermiş ve havaleleri ------ numaralı cari hesabına borç kaydetmiştir. Davalı ------ ibraz edilen ticari defterlerinde, davacı şirketin gönderdiği havaleler gözükmemektedir. Zaten havaleler ayrı bir tüzel kişiliği olan diğer davalı------gönderilmiştir. Davacı taraf, iki davalı şirket arasında organik bir bağ olduğunu iddia etmektedir. Davalı -------defterlerinde, diğer davalı ---- aralarında bir ticari ilişki olduğu görülmektedir. Davacının keşide ettiği ihtarname davalı şirkete ----tarihinde tebliğ edilmiştir....

Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi, hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olmasını sağlamaz. Başka ifade ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır....

İcra Müd. 2020/6320 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe itirazın iptali davası niteliğinde olduğu, davacı ve davalının tacir olduğu, tarafların ticari defter tutma yükümlülüğünün bulunduğu, davacı tarafın dava dilekçesinde ticari defter deliline dayandığı, davalıya ticari defterlerini sunması için süre verildiği tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği, HMK 222/3 maddesinde"İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir." hükmü gereği usulüne uygun şekilde yapılan tebligata karşı davalının defterlerini ibraz etmediği, bu sebeple davacının ticari defterlerindeki kayıtların esas alınmasının gerektiği, davacı ve davalı şirket...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Ticari davalar TTK. 4. maddesinde; mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise; nispi ticari dava sözkoınusu olup, ticaret mahkemesi görev alanı içinde kalacaktır. TTK.'nın 5. maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere bakmakla görevlidir....

Taraf şirketler arasındaki ticari ilişki çerçevesinde, davacı şirkete ait incelenen 2012-2013-2014-2015-2016-2017-2018 yılları ticari defter kayıtlarına göre; davacı şirket tarafından tanzim edilen satış faturalarına istinaden davalı şirket tarafından muhtelif tarihlerde ödemeler yapılmış olduğu tespit edilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/375 Esas KARAR NO: 2021/880 Karar DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/06/2021 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı---- müvekkil ile irtibata geçerek müvekkil ile davalı şirketi tanıştırarak ticaret yapmalarını sağladığını, -----isimli bir şirkette görev yapmakta olduğunu davalı şirket ile aralarında herhangi bir işçi-işveren ilişkisi bulunmadığını, Ancak kendisi, müvekkil ile davalı şirket arasındaki ilişkide davalı şirketin temsilcisi gibi hareket ettiğini, müvekkili ile davalı şirket arasındaki irtibatı sağladığını, müvekkil ile davalı şirket arasındaki ilişkinin ---- sözleşmesine ilişkin olduğunu, Bu hususta müvekkil ile davalı şirket arasında herhangi bir yazılı sözleşme ilişkisi kurulmadığını, şifahen anlaştıklarını, Müvekkilinin...