GEREKÇE: Dava, Anonim şirket yönetim kurulu kararının butlanı, hisse devir sözleşmesinin iptali ve şirkete yönetim/denetim kayyımı atanması davasıdır.İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, davaya konu yönetim kurulu kararının butlanla batıl olup olmadığı, şirkete yönetim/denetim kayyımı atanması şartlarının bulunup bulunmadığı noktasındadır. Davalı şirketin 27/06/2019 tarih ve 2019/06 nolu yönetim kurulu kararı ile, şirket ortaklarından ... sahibi olduğu 1.586.800 adet hissesinin tamamını, şirket ortaklarından ... devrettiğini bildirmesi nedeniyle, devir keyfiyetinin kabulü ile pay defterine işlenmesine karar verilmiştir....
Türk öğretisinde de, bu ilişkinin vekalet sözleşmesi olduğu görüşü hakimdir (Çamoğlu, Ersin: Anonim Ortaklık Yönetim Kurulu Üyelerinin Hukuki Sorumluluğu, İstanbul 1972, s.102-104; Mimaroğlu, S.Kemal: a.g.e., s. 101- 102)Yargıtay, yönetim kurulu üyeleri ile şirket arasında bir hizmet sözleşmesi bulunmadığını kabul etmiştir (H.G.K.'nun 5.2.2003 gün ve 2003/9-82 E.-65 K. sayılı ilamı) Genel olarak yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğu TTK. 320 ve TTK. 336. maddelerine göre belirlenir. Şirket yönetim kurulu üyeleri ile şirket arasında bir vekalet sözleşmesi ilişkisi bulunduğundan, üyelerin şirkete karşı vekil gibi sorumlu olmaları doğaldır." denilmektedir. Yukarıda da özetlendiği üzere, 6772 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 342. maddesinde ki düzenleme gereğince, anonim şirket genel müdürleri, yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğunu düzenleyen hükümlere tabiidir ve yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğu da Türk Ticaret Kanununda özel olarak düzenlenmiştir....
Ne var ki, 1163 sayılı Kanun'un 59/.... maddesinde yönetim kurulu üyelerinin kendisi veya başkası namına, bizzat veya dolaylı olarak kooperatifle kooperatifin konusuna giren ticari muamele yapması yasaklandığından, somut olaydaki gibi bir akrabalık durumu anılan yasa hükmüne aykırılık teşkil etmemektedir. Yine davacı tarafça yönetim kurulu ile davalı şirketin muvazaalı olarak, el ve işbirliği içinde kooperatifi zarara sokmak kastıyla sözleşme yaptıklarına ilişkin somut bir iddia da ileri sürülmemiştir. Genel kurulun önsözleşmeyi onaylaması ve inşaat yaptırmak yetkisini yönetime vermesi üzerine yönetim kurulu davalı şirket ile sözleşme yapmıştır....
ye şirket genel kurul toplantısı çağrısını yapmak üzere gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığı bildirilerek TTK 410.Madde gereğince davacıların davalı şirketin genel kurul çağrısına izin verilmesi istemiyle iş bu davanın açıldığı, davacıların davalı şirketin yönetim kurulu başkan vekili ve yönetim kurulu üyesi oldukları, davalı şirket yönetim kurulu başkanına TTK 392/7 maddesi gereğince gönderilen ihtarnamenin tebliğinden sonra yönetim kurulu başkanının e-posta yoluyla istifa ettiğini bildirdiği ve davacı yönetim kurulu üyelerinin yönetim kurulu başkanını toplantıya çağrı taleplerinin sonuçsuz kaldığı, toplantıya çağrı talebine yönetim kurulu başkanı tarafından uyulmaması halinde yönetim kurulu üyelerinin genel kurulu toplantıya çağırabileceği (Şirketler Hukuku Şerhi cilt II S.1315 Prof. Dr....
-------görevleri ile iligili konular için genel kurulu toplantıya çağırabilirler. Yönetim kurulunun,devamlı olarak toplananaması,toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izniyle tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. ------ numarasında kayıtlı-------- incelenmesinde, şirket sermayesinin ------- bulunduğu, ana sözleşmenin 7. Maddesind6e üç yıl süreyle yönetim kurulunda görev yapmak üzere her iki ortağın seçildikleri, --------- ----- yönetim kurulu başkan vekilliğine getirilmiş ve şirketi her iki ortağında münferiden temsile yetkili kılındığı yönetim kurulu üç yıl süreyle seçildiklerinden ------- sürelerinin sona erdiği, genel kurulu yapılmadığı görülmüştür. TTK.410/2 madde hükmü gereğince Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da görevleri ile ilgili konular için genel kurulu toplantıya çağırabilir....
Demir Çelik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 21.08.2019 tarih ve 8 sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile yeni yönetim kurulu başkanı ve başkan vekillerinin seçilmiş olduğunu, mevcut yönetim kurulu başkanı ...’ın ise görevine son verildiğini, ilgili yönetim kurulu toplantısının ve bu toplantıda alınan yönetim kurulu kararının hukuka aykırı olarak oluşturulduğunu ve yok hükmünde olduğunu, şirket yönetim kurulu başkanı ..., başkan vekili ... ve yönetim kurulu üyeleri ..., .... ve ... olduğunu, mevzuat ve ana sözleşmeye göre, şirket yönetim kuru- lunun yönetim kurulu başkanı tarafından toplantıya çağrılacağını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 392/7 hükmü gereğince, her yönetim kurulu üyesinin başkandan, yönetim kuru- lunu toplantıya çağırmasını yazılı olarak isteyebileceğini, istem üzerine yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulunu toplantıya çağırmazsa aynı maddenin 4. fıkrasına göre, her yöne- tim kurulu üyesinin mahkemeye müracaat hakkının saklı olduğunu, yönetim kurulu başkanı...
Başsavcılığının 2017/2414 Soruşturma Dosyası T1 ve Akdem Firması YK Başkanı Süleyman Akbel ve Fatih Akbel hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin iştirak etmediği 07/07/2013 tarihli genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların yok hükmünde olduğunu, bu nedenle müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğine seçilmesi kararının da yok hükmünde olduğunu, ileri sürerek T3 A.Ş.'nin 07.03.2013 tarihli 2011- 2012 yıllarına ait Olağan Genel Kurul Toplantısı ve işbu toplantıda alman tüm kararların ve bu toplantıya dayanarak alınan Yönetim Kurulu kararlarının yok hükmünde olduğunu ileri sürerek 07.03.2013 tarihli 2011 ve 2012 yıllarına ait Olağan Genel Kurul toplantısı ve işbu toplantıda alınan tüm kararların ve bu toplantıya dayanarak alınan Yönetim Kurulu kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti ile 07/03/2013 tarihli 2011 ve 2012 yıllarına ait Olağan Genel Kurul Toplantısının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 23/02/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davalı şirketin 19.12.2022 tarihli genel kurulunda onaylanan gelir gider tablosu ile faaliyet raporunun hatalı ve çelişkili olduğunu, yönetim kurulunun iki kişiden oluşmasına ve iki kişi tarafından müşterek imza ile karar alınabilmesine rağmen faaliyet raporunun ve gelir gider tablosunun yönetim kurulu başkanı ... ... tarafından tek başına imzalanarak genel kurula sunulduğunu, yönetim kurulu üyesi ... ... yönetim kurulundaki inceleme isteğinin yönetim kurulu başkanı ... ... tarafından engellendiğini, genel kurulun usulüne uygun yapılmadığı gibi faaliyet raporunun ve gelir gider tablolarının genel kurula usulüne uygun sunulmadığını ve tüm yönetim kurulu tarafından hazırlanmadığını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/169 Esas, 2021/343 Karar HÜKÜM : Ret Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen genel kurul kararının yokluğunun tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
gerçekliğinin soruşturulması için Özel Denetçi atanması talep edildiğini, 28.01.2019 tarihinde yapılan Genel Kurul'da 28.01.2022 tarihine kadar görev yapmak üzere ortakların tamamının Yönetim Kurulu üyeliğine seçildiğini, davalı şirketin 2019 yılı Olağan Genel Kurul toplantısı ile Şirket Yönetim Kurulu tarafından toplantıya çağrıldığını ve 18.08.2020 tarihinde 2019 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının yapıldığını, Genel Kurul Toplantısında gündem maddesi olmamasına rağmen önerge ile Yönetim Kurulu üyelerinin azlinin gündeme eklenmesine karar verildiğini, 9 no.lu madde de Yönetim Kurulu görev süresinin 3 yıl ve 2 kişiden oluşmasına, Yönetim Kurulu üyeliğine ... ve ...'...
