Yönetim kurulu üyelerinin ibrasında, hukuken yönetimde olmayan pay sahiplerinin oydan yoksunluğu gündeme gelmeyecek olup, yalnızca organ olarak yönetim kurulunda bulunanlar ile şirketi temsile yetkili kişiler için oydan yoksunluk hali bulunmaktadır (6762 sayılı eTTK m. 374/2 yönünden de aynı sonuca gidilmesi gerektiği --tutanağından anlaşıldığı üzere, yönetim kurulu üyelerinin ibrası için yapılan oylamada, yönetim kurulu üyeleri ----- oylamaya katılmadığı, bu sebeple her üç yönetim kurulu üyesinin de TTK m. 436/2'ye uygun şekilde ibra edildiği anlaşılmaktadır. --- üyelerinin görevdeki yönetim kurulu üyelerinin ibrasında oy kullanmasının dürüstlük kuralına aykırılığı yönünden ise, bu durumun somut delillerle ispatı gerekmektedir....
Yönetim kurulu üyelerinin ibrasında, hukuken yönetimde olmayan pay sahiplerinin oydan yoksunluğu gündeme gelmeyecek olup, yalnızca organ olarak yönetim kurulunda bulunanlar ile şirketi temsile yetkili kişiler için oydan yoksunluk hali bulunmaktadır (6762 sayılı eTTK m. 374/2 yönünden de aynı sonuca gidilmesi gerektiği --tutanağından anlaşıldığı üzere, yönetim kurulu üyelerinin ibrası için yapılan oylamada, yönetim kurulu üyeleri ----- oylamaya katılmadığı, bu sebeple her üç yönetim kurulu üyesinin de TTK m. 436/2'ye uygun şekilde ibra edildiği anlaşılmaktadır. --- üyelerinin görevdeki yönetim kurulu üyelerinin ibrasında oy kullanmasının dürüstlük kuralına aykırılığı yönünden ise, bu durumun somut delillerle ispatı gerekmektedir....
Mülga 6762 sayılı TTK 67/2. madde hükmü uyarınca şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmasından yönetim kurulu üyeleri sorumlu ise de, öncelikle yönetim kurulu üyeleri arasında ticari defterlerin tutulması konusunda işbölümü yapılıp yapılmadığı hususu mahkemece araştırılmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/90 Esas KARAR NO: 2021/350 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 11/09/2019 KARAR TARİHİ: 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı şirketin sermayesinin her biri ----paydan oluştuğunu, davalı şirket ortakları----adet paya sahip olduğunu, davalı şirketin yönetim kurulu başkanının ----yardımcısının ----- müştereken imza atma yetkilerinin bulunduğunu, davalı şirketin------ maddelerin müzakere edilmesi davacının talebi ile ------bırakıldığını finansal tablolarda bu sürede yapılan incelemelerde hukuka aykırılıklar tespit edildiğini, ertelenen gündem maddelerinin ----- tarihli ------ toplantısında müzakere edilerek davacının toplantı tutanağına düştüğü şerhlere karşın karara bağlandığını, ---------- reddedildiğini, söz konusu karara özetle finansal tabloların açık...
/10 sayılı yönetim kurulu kararının yürütülmesinin geri bırakılmasına dair ihtiyati tedbir talebinin kabulüne" karar verilmiştir....
Esas sayılı dosyasında görülen davada, davacı ile davalı şirket arasında menfaat çatışması bulunduğundan bahisle davacıya şirket yetkilisine davalı şirkete temsil kayyımı atanması için süre ve yetki verilmesi nedeniyle eldeki dava açılmıştır. ... tarafından gönderilen belgelere göre, davalı şirketin ... tarih ve ... sayılı yönetim kurulu kararı ile şirketi borç ve taahhüt altına sokacak işlemlerde yönetim kurulu başkan vekili ... ile beraber yönetim kurulu başkanı ... veya yönetim kurulu üyesi ... in herhangi birinin atacakları müşterek imza ile diğer işlemlerde münferit imza ile, şirketi borç altına sokmayacak alelade yazılarda ve her türlü resmi dairelerdeki işlemlerde münferit imza ile yönetim kurulu üyesi ... 'in şirketi temsil ve ilzam edeceklerine karar verilmiştir. Davalı şirket TTK'nın geçici 7. Maddesi uyarınca 09/10/2014 tarihinde resen terkin edilmiş ve ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/ ... esas sayılı dosyasında ... Mahkemesinin 2011/ ......
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket bünyesinde 25.08.1994 tarihinde işe başladığını, iş akdi fesih tarihi olan 30.10.2019 tarihine kadar da “Proje Danışmanı” olarak çalıştığını, davalı şirketin İstanbul Büyükşehir Belediyesinin kurmuş olduğu, İstanbul sınırları içerisinde doğalgaz dağıtımı yapan anonim şirket olduğunu, tüm emir ve talimatları İ.B.B. Başkanı, İ.B.B. Üst Yönetimi ve Yönetim Kurulundan alarak ticari faaliyetini sürdürdüğünü, davalı şirketin davacının iş akdini haklı ve geçerli bir neden sunmadan 30.10.2019 tarihli bir yazı ile 2019/87 sayılı Yönetim Kurulu Kararına istinaden feshedildiğini, 23 Haziran 2019 yerel seçimleri akabinde İ.B.B. yönetiminin değiştiğini, İ.B.B....
DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 3-Davanın ve uyuşmazlık konularının tespiti: Dava, TTK'nin 410/2. Maddesi uyarınca ------------- toplantıya çağırma izni verilmesi istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 410/2. fıkrasında ---- devamlı olarak toplanamaması, toplantı --- oluşmasına imkan bulunamaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile tek bir pay sahibinin---- toplantıya çağırabileceği düzenlenmiştir. Davalı ------ kayıtları incelendiğinde, şirketin yönetim kurulu üyesinin yalnızca davacı ------------ oluştuğu, şirket yetkililerinin ise ---- oluştuğu, davacı şirketin yönetim kurulu başkanı görevi ile müşterek temsile yetkili olduğu, davacı şirket dışındaki diğer yetkililerin ise --------- yetkili oldukları,------------yaptığı anlaşılmıştır....
GEREKÇE :Dava, şirket kuruluş sözleşmesindeki düzenleme gereği yönetim kurulu üyeliğine seçilen davalının seçilme koşullarını taşımadığı iddiasına dayalı olarak açılan esas sözleşme ile gerçekleştirilen yönetim kurulu üyeliğine seçimi işleminin yokluğunun tespiti istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince yukarıdaki gerekçelerle hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, davacı/davalı vekili tarafından yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.HMK'nun 355. maddesi uyarınca, kararı istinaf eden davacı vekilinin istinaf nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 7 Nisan 2009 tarihli 7286 sayısının 305. sayfasının suretinin incelenmesinde; bahsi geçen şirketin 01.04.2009 tarihinden beri kurulmuş olduğu, kuruluşunun 01.04.2009 tarihinde tescil edildiği, .. Klima Sanayi Tic. Aş'nin kuruluş ana sözleşmesinin yer aldığı, söz konusu şirketin kurucuları arasında...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/59 Esas KARAR NO : 2022/288 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 28/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalıların, dava dışı...A.Ş.'nin 2015-2020 yılları arasında görev yapan yönetim kurulu üyeleri olduğunu, Yönetim kurulu üyelerinden Davalı ... (Yönetim Kurulu Başkanı) ile... (Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı) aynı zamanda şirketi doğrudan ya da dolaylı olarak kontrol eden pay sahipleri olduğunu, Davalı ... ile ... pay sahibi olmayan yönetim kurulu üyeleri olduğunu, Davacı...'...
