ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/779 KARAR NO : 2023/315 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile şirketin %50 hissedar ortağı oldukları, davalının münferit yetkili müdür olduğu, davalının kendisi ve ailesinin menfaatine işler yaptığı, şirketin ---- adı altında faaliyet gösterdiği, davalının davacıdan parayı aldıktan sonra davacıyı iş yerine sokmadığı, iş yerinde başka bir şirkete ait pos cihazı olduğu, şirketin zarara uğratıldığı, bu pos cihazının ----- ait olduğu, bu şirketin de davalının kayınvalidesine ait bir şirket olduğu, bu hususta savcılığa şikayette bulundukları, aynı zamanda noter ihtarı gönderdikleri, davalının ------ de ortak olduğu, bu iki şirket arasında davacının ortak olduğu şirketi borçlandırıcı işlemler yapıldığı...
ın tasfiye memurluğundan azlini ve şirkete kayyım atanmasını talep etmiş ise de davacının ileri sürdüğü hususun şirket genel kurulu tarafından atanan tasfiye memurunun değiştirilmesi ve şirkete kayyım atanması için geçerli bir sebep olmadığı, dava tarihinden sonra davalı şirket genel kurulunca tasfiye memuru atandığı, iş mahkemesinde davalı şirket hakkında işçilik alacaklarına ilişkin derdest davaların olduğu, davalı şirket adına kayıtlı tek taşınmazda ihtiyati tedbir bulunduğu dikkate alındığında, tasfiye sürecinde tasfiye memurunun görevini kötüye kullandığına dair bir delil de elde edilemediği, gerekçesiyle, davalı ... hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı şirket hakkında açılan fesih ve tasfiyeye ilişkin dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı şirkete kayyım tayin edilmesi ve tasfiye memurunun değiştirilmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/564 Esas KARAR NO : 2022/555 Karar DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili halihazırda davalı şirketin %49 pay oranı ile pay sahip olduğunu, şirketin diğer paylarına sahip ve şirketin müdürü olan ...... 03.09.2021 tarihinde vefat ettiğini, şirket müdürü olan ......'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/390 Esas KARAR NO : 2024/252 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması) DAVA TARİHİ : 10/05/2024 KARAR TARİHİ : 10/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı şirket, dava dilekçesinde; davacı şirketin 10.04.2024 tarihinde yönetim kurulu karar defterinin Uşak iline yolculuk sırasında kaybedildiğini, aramalara rağmen bulunamadığını, şirketin 27/07/2023 tarihinde devralındığını, İzmir ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/40 Esas KARAR NO : 2023/238 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, basiretli bir iş adamı olduğunu, hissedarı olduğu şirkette söz sahibi olmadığını, çoğunluk hisselerini temsil eden yöneticilerin verdikleri raporların müvekkili tarafından kabul görmediğini, bilanço ve denetim raporlarında usulsüzlük bulunduğunu düşündüğünü, zira davalı şirketin borçlu olduğunu onlarca farklı icra dosyalarının borç tutarı toplamının 10 milyon TL üzerinde olduğunu, şirket ödeme gücünü kaybettiğini, Yönetim Kurulunun davalı şirketin iflasını bildirmesi gerekmesine rağmen gerekenin yapılmadığını, bu kapsamda gerçek durumun mahkeme eliyle tespiti için TTK 412 kapsamında savunması ve yönetim...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/714 Esas KARAR NO : 2024/146 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 01/11/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından, davalı şirketin yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğine dair ... 20 Noterliği ... Yevmiye Numaralı ihtarnamesiyle ... tarihinde ihtarda bulunulduğunu, Fakat tebligatın iade dönmesi sebebiyle ... 20 Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle yeniden tebligat çıkartıldığını, bu hususlara rağmen davalı şirket tarafından ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/704 Esas KARAR NO : 2021/648 DAVA :Ticari Şirkete Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasında dosyanın tensiben incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eşi ...'ün 11.10.2021 tarihinde vefat ettiğini, mirasçı olarak eşi davacı ... ile çocukları ...'ün kaldığını, muris ...'ün öldüğü esnada ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/704 Esas KARAR NO : 2021/648 DAVA :Ticari Şirkete Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasında dosyanın tensiben incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eşi ...'ün 11.10.2021 tarihinde vefat ettiğini, mirasçı olarak eşi davacı ... ile çocukları ...'ün kaldığını, muris ...'ün öldüğü esnada ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/704 Esas KARAR NO : 2021/648 DAVA :Ticari Şirkete Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasında dosyanın tensiben incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eşi ...'ün 11.10.2021 tarihinde vefat ettiğini, mirasçı olarak eşi davacı ... ile çocukları ...'ün kaldığını, muris ...'ün öldüğü esnada ......
Mad- desi uyarınca davalının şirket müdürlüğünden alınmasına, müvekkilinin tedbiren şirket mü- dürü olarak atanmasına, bu mümkün olmadığı takdirde TTK’nın 235. maddesi kıyasen uygu- lanmak suretiyle davalının imza yetkisinin ihtiyati tedbir olarak kaldırılıp bu yetkinin bir kayyıma verilmesine karar verilmesi" nin talep edildiği davada; dava dilekçesinde, davanın devamı sırasında kayyım atanması talep edildiği, hükümden sonrasına ilişkin bir kayyım atanmasına ilişkin bir talep bulunmadığı halde mahkemece "kararın kesinleşmesinden sonraki dönem için kayyım atanması doğru olmadığı gibi hükümde gösterilen kayyım atama yöntemi dahi doğru olmadığı" gerekçesi ile bozmuş (YARGITAY 11....
