WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/304 Esas KARAR NO : 2021/853 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 18/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların ortak oldukları ... Kafe Restaurant Gıda İşletmeleri Limited Şirketi'nin 10/09/2018 tarihinde tescil edilmek suretiyle Ankara'da kurulduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu limited şirketindeki payının %45, kalan payın şirket müdürü sıfatına haiz olan davalı şirkete ait olduğunu, müvekkilinin gelirlerinin kamuya yararlı hizmetlere özgülemiş bir tüzel kişilik olup ortağı olduğu şirketin kuruluşundan beri zarar ettiğini, davalının paydaşı ve müdürü olduğu şirkete karşı ... 2 İcra Müdürlüğü'nün ......

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/649 Esas KARAR NO : 2021/625 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin------ işlemlerine yönelik olarak faaliyet gösteren ---- olduğunu, Müvekkili şirketin payları toplam---- vefat etmesinden dolayı ---- toplantısı yapılamadığını, yapılan tek toplantı ise yönetim kurulu üyesi olan------vefat etmiş olması sebebiyle yeni ------ vefat ile birlikte mirasçılarının vefat edenin borçlarından ve alacaklarından emin olamadıkları için mirası kabul etmediklerini, bu doğrultuda mirasın tespiti için ----- Esas sayılı dosyası ile----- tespiti için dava açıldığını, mirasçılar tarafından açılmış olan -----davası neticesi olarak hiçbir şekilde intikal işlemi...

      Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/1055 Esas sayılı dosyasında davacı şirketin bağlı bulunduğu Paco Group Dış T1 ticari defter ve belgelerine ilişkin olarak açılmış zayi belgesi davalarının bulunduğunun beyan edildiği, davacı vekilinin de beyan ettiği üzere şirkete ait ticari defter ve belgelerin görünürde şirketin devredildiği BLM Muhasebecilik ve Mali Müşavirlik Şirketinin sahibi elinde olduğu, beyanlardan anlaşılacağı üzere davacı şirkete ait ticari defter ve belgelerin hırsızlık sebebiyle zayi olduklarından bahsedilemeyeceği, davacı şirkete ait ticari defter ve belgelerin davacı şirket ile ticari defter ve belgeleri uhdesinde tuttuğu belirtilen dava dışı Kutay Kurgan arasında görülmekte olduğu beyan edilen genel kurul kararının iptali ve şirket pay devrinin iptali davası, alacak davası veya ticari temsilcinin azline ilişkin uyuşmazlıkların esasına yönelik davalarda gerçekleştirilecek yargılama sırasında celp edilebileceği, haklılık durumuna göre ticari defter ve belgeleri elinde bulunduran...

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/560 KARAR NO : 2021/105 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH: 01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili özetle; müvekkilinin, davalı şirketin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketi temsil ve ilzam yetkisinin müştereken davacının aralarında bulunduğu iki yönetim kurulu üyesine verildiğini, şirket ortakları arasında yaşanan ihtilaflar nedeni ile yönetim kurulunun toplanarak şirketi yönetemediğini, davalı şirketin feshi için Ankara .... ATM'nde ... Esas sayılı dosyada açılan davada şirketin temsil edilemediğini, bu mahkemece şirkete temsil kayyımı atanması için kendilerine yetki ve süre verildiğini, diğer davalarda olduğu gibi şirket Mali Müşaviri ...'...

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/184 Esas KARAR NO : 2023/360 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ;----. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ----- sayılı dosyası ile davacı ile temsil kayyumu talep edilen şirket arasında davası görüldüğünü, davacı olarak yer alan şirketin 08.03.2023 tarihinde görülen duruşmasında verilen celse kararı ile yetkili temsilcinin olmaması sebebiyle şirkete temsil kayyımı atanması kararı verildiğini, davalı şirkette davacı ----- müşterek temsilci olması ilaveten münferiden temsile yetkili temsilci olmaması sebebiyle işbu davayı açtıklarını, dolayısıyla bu durum şekli menfaat çatışması durumu doğurduğunu, -----....

          aktif durumunun çok iyi olmasına karşın davalı şirketlere ait araçların ve taşınmazların devirlerinin yapıldığını belirterek; davalı şirketlere ait araçlara, taşınmazlara ve banka mevduatlarına tedbir konulmasına, şirket müdürleri Ramazan Sezer ve Hayrettin Sezer'in müdürlük görevinin sınırlandırılmasına, tedbiren kayyım atanması ve kayyım olarak davacının eşi Yılmaz Kaya'nın ve ya dışarıdan bir mali müşavirin kayyım atanmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

          Şirkete kayyım atanması talebi yönünden Yargıtay yerleşik içtihatları gereğince davanın sadeci davalı şirkete açılması yeterli olduğundan diğer ortaklara karşı açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. (Benzer nitelikte Yargıtay 11 HD 2020/2171 E 2021/2208 K 09.03.2021 t ) "gerekçesi ile davanın davalılar ... ve ... yönünden pasif husumet yokluğundan, davalı ... Ltd. Şti. yönünden esastan karar verilmiş ve verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/513 Esas KARAR NO : 2021/638 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, müvekkilinin ---------- Esas sayılı dosyası ile davalı şirketin aleyhine fesih ve tasfiye talep ettiğini, ortaklıktan çıkmak istediğini belirterek; müvekkilinin şirketin tek yetkilisi olduğunu, bu nedenle dava dosyasının ------ celsesinde şirketle müvekkilinin menfaatlerinin çatıştığı belirtilerek, bu davada şirketi temsil için bir temsil kayyımı atanmasını sağlamak üzere kendilerine yetki ve mehil verildiğini belirtmiş, şirkete dava kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/524 Esas KARAR NO:2022/693 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:08/07/2022 KARAR TARİHİ:27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, müvekkili ---- davalı şirketin tek temsilcisi ve aynı zamanda ortaklarından birisi olduğunu; müvekkili tarafından ---Esas sayılı dosyasında şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesine karar verilmesi için dava açıldığını; söz konusu davanın zorunlu olarak şirket aleyhine açıldığını, müvekkilinin şirketin tek temsilcisi olması nedeniyle artık o davada şirket ile müvekkili arasında çıkar çatışması doğduğundan dolayı mahkemece dava --- üzere iş bu davayı açmaları yönünden yetki ve mehil verildiğini, bu çerçevede davayı açtıklarını belirterek--- Ticaret Mahkemesindeki davada şirketi temsil yönünden uygun görülecek bir dava ---- karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/338 Esas KARAR NO : 2022/263 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olanKayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) istemine ilişkin davanın yapılan açık yargılamasının sonunda davacı tarafından açılan iş bu davada, davacının davayı takip etmediği ve dosyanın işlemden kaldırıldığı 13/10/2021 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; Dosya incelendi. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davanın H.M.K.'...

                  UYAP Entegrasyonu