ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/740 Esas KARAR NO : 2023/1 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı-kayyım dava dilekçesinde ve özetle; ...'nin kurucusu ve tek imza yetkilisi olan ...'in 01/12/2021 tarihinde vefat ettiğini, şirketin temsil yetkisi olan kimse kalmadığından yeni yönetim kurulu oluşturulabilmesi için genel kurul toplantısına çağıracak kimse kalmadığından şirket ortağı olan kendisinin ...'ne kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; Anonim Şirket tek imza yetkilisinin vefatı nedeni ile ... 'ne yönetim kurulu oluşturmak üzere genel kurul toplantısına çağrı yapmak üzere kayyım atanması talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/370 Esas KARAR NO:2021/389 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:26/05/2021 KARAR TARİHİ:14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil no’da kayıtlı ... Limited Şirketi’nin ... ve müvekkili ... olmak üzere 2 ortağının bulunduğunu, ortaklardan ...'in münferiden şirket müdürü olup; 27.12.2017 tarihinde görev süresinin dolduğunu, hükümlü olup; ağır hastalığı sebebiyle cezasının ev hapsine çevrildiğini ve cezasının evde infaz edilmekte olduğunu, ayrıca yatalak olup bilincinin kapalı olarak yattığını, şirketin 27.12.2017 tarihinden sonra organsız kaldığının aşikar olduğunu, ayrıca Tasfiye Halinde ... İnş. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından müvekkilinin hissedarının bulunduğu......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/370 Esas KARAR NO:2021/389 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:26/05/2021 KARAR TARİHİ:14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil no’da kayıtlı ... Limited Şirketi’nin ... ve müvekkili ... olmak üzere 2 ortağının bulunduğunu, ortaklardan ...'in münferiden şirket müdürü olup; 27.12.2017 tarihinde görev süresinin dolduğunu, hükümlü olup; ağır hastalığı sebebiyle cezasının ev hapsine çevrildiğini ve cezasının evde infaz edilmekte olduğunu, ayrıca yatalak olup bilincinin kapalı olarak yattığını, şirketin 27.12.2017 tarihinden sonra organsız kaldığının aşikar olduğunu, ayrıca Tasfiye Halinde ... İnş. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından müvekkilinin hissedarının bulunduğu......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/473 Esas KARAR NO : 2021/801 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, kayyım atanması talep edilen ... A.Ş.'nin yönetim kurulu başkanı olup, müvekkil tarafından şirketin haklı sebeple feshi davası açılmıştır. Dava, ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile derdesttir. Müvvekilin anılan dava dosyasında hem davacı hem de davalı şirketin yönetim kurulu başkanı olması ve taraflar arasında menfaat çatışması olması sebebiyle, "yalnızca ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyasında şirketin temsil edilmesi" amacıyla huzurdaki davanın açılması zımnında müvekkile yetki ve 1 aylık kesin süre verilmiştir. Bu sebeple huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/592 Esas KARAR NO : 2024/564 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 07/08/2024 KARAR TARİHİ : 30/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili eski ortak ... ekte sunulan ... tarihli ...'de görüleceği üzere ...'yi kurduklarını, ancak kuruluş gününden bu güne hiçbir toplantıya çağrılmayan, hiçbir kar dağıtımına katılmayan ve hiçbir kararda imzası bulunmayan müvekkilinin şirketten bihaber olarak yaşadığını, ortaklıktan çıkma davası açıldığını, müvekkili hiçbir ilgi ve bağlantısının olmadığı iş bu şirketten çıkmak için dava açtığını, yargılama Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E dosyasından devam ettiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ......
işlerinin akamete uğrama tehlikesi olduğundan davalı şirkete kayyım atanmasını talep etmiştir....
DAVANIN KONUSU:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) Taraflar arasındaki davalı müdürün yetkisinin kaldırılarak şirkete kayyım atanması istemli açılan davanın yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/371 Esas KARAR NO: 2023/553 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 22/05/2023 KARAR TARİHİ: 21/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan kayyımlık (ticari şirkete kayyım atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; ------ tarihli şirket ana sözleşmesi ile kurulmuş olup, sözleşmede kurucular ---- tarihinde kuruculardan ---- hissesinin tamamını --- devretmiş olup şirketin son halinde sermayesinin 20 hisseye bölünmüş; 6 hisse müvekkili ---6 hisse ----4 hisse ----ait olduğu, 23/06/2015 tarihinde ise ---- şirkette mevcut paylarını, müvekkili ---- devrettiği ve son halde 12 payın müvekkili --- 4 pay -----, 4 pay ---ait olduğu, kuruculardan -----10/03/2020 tarihinde vefat ettiği, mirasçıları tarafından süresi içinde mirasın gerçek reddi davası açılarak -------sayılı ilamı ile mirasın kayıtsız ve şartsız reddedildiğinin tespit edildiği ve kesinleştiği, şirketin...
, müvekkilinin özellikle 2009 yılından itibaren fiili olarak davalı şirkete giremediğini, şirkete ait gelirlerin diğer ortakların şahsi ticari hayatlarında kullanıldığını, davalı şirkete kayyum atanması gerektiğini, müvekkilinin 2018 - 2019 - 2020 - 2021 - 2022 yıllarına ait davalı şirketten olan her bir yıllık alacağı için şimdilik 5.000,00 TL olmak üzere toplamda 25.000,00 TL kar payı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline, TTK m. 630/2 ve 639/3 gereği davalı şirket müdürünün azli ile tedbir olarak davalı şirkete kayyım atanmasına, davalı şirket adına kayıtlı ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçlar ile yine şirkete ait taşınmazlar üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/768 KARAR NO: 2023/783 DAVA: Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması DAVA TARİHİ: 01/11/2023 KARAR TARİHİ: 14/11/2023 Tarafları yukarıda belirtilen dava hakkında ---------- sayılı kararı ile Mahkememizin --------- esas sayılı davasıyla birleştirilmesine karar verilmesi ve Mahkememizin ---------- esas üzerinden tefrik kararı verilmesi üzerine Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen davanın tensiben yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dilekçe ile , dilekçede belirtilen sebeplere bağlı olarak davalı şirkete temsil kayyımı atanması, mümkünse --------- aksi halde Mahkemece uygun görülecek başka bir kişinin temsil kayyımı atanması, Yargılama sırasında ise ihtiyati tedbir niteliğinde temsil yetkisinin geçici olarak ve --------- esas, --------- esas ve ---------- esas sayılı dosyaları üzerinden işlem gören davaların takibi hususunda avukat vekaletnamesi ve aynı...
