Davalı-karşı davacı vekili, savunmasında ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkilinin 2022'den beri ticari ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin yurt dışında geniş bir müşteri portföyüne sahip olduğunu, müşterilerine tekstil makine parçaları ihracatı yaptığını, müvekkilinin bu süreç içerisinde davacı taraf ile ticari ilişki içerisine girmiş ve müvekkilinin yurt dışına dava dışı şirket üzerinden komisyon karşılığında ürün ihracına aracılık ettiğini, celp edilecek banka kayıtları incelendiğinde karşılıklı olarak ticari ilişki kapsamında para transferi gerçekleştiğinin görüleceğini, usulsüz bir para transferinin bulunmadığını, soruşturma dosyasında takipsizlik kararı verildiğini savunarak asıl davanın reddini istemiş; karşı davasında ise müvekkilinin 18.04.2023 tarihinde şirketin %50 hissedarı ve yine aynı tarihte davacı taraf ile münferiden temsile yetkili müdürü olarak tayin edildiğini, müvekkilinin davacı tarafın şirkete ilişkin yapmış olduğu işlemlerde detaylı bilgi alamadığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/659 Esas (Derdest) ARA KARAR TARİHİ: 19/01/2023 TALEP: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; davalı müdürün şirketin menfaatlerini ciddi derecede zarara uğratması, münferiden müdür olan davalının müdürlük görevine devam etmesi halinde şirketin menfaatlerinin tehlikeye düşeceği, davalı müdür ile hukuki ilişkinin çekilmez hale gelmesi ve gecikmesinde tehlike bulunan hâllerin olması sebebiyle dava sonuçlanıncaya kadar davalı müdürün temsil yetkisini HMK 389. ve devamı maddelere istinaden “ihtiyati tedbir” olarak kaldırmasını ve dava sonucunda yönetim kayyımı olarak müvekkilin atanmasını, şirket...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/559 Esas KARAR NO : 2022/785 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil Çin vatandaşı olduğunu, Balıkesir'de ikamet ettiğini, dava dışı ... ... San Tic Ltd Şti'nin hissedarı olduğunu, şirketin Antalya Ticaret ve Sanayi Odasında ......
bulunmadığı, somut olayda talep mahkeme ilamının tesciline ilişkin olmayıp, şirketten çıkan ortağın hisselerinin kime devredileceği veya intikal ettirileceğine ilişkin karar istenildiği, mahkemenin hükme dayanak aldığı TTK 612. maddenin ise şirketin kendi paylarını iktisap etmesi hali için geçerli olduğu, Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün istemi üzerine şirketin kendi payını iktisap talebi varmışçasına %20 payın şirket adına tesciline karar verilmesinin yerinde olmadığı (Yargıtay 11....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/443 Esas KARAR NO : 2024/41 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 18/07/2023 KARAR TARİHİ : 24/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Yöneticinin Azline İlişkin davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ile davalının ... Ticaret Odasına 21/04/2022 tarihinde oda kaydında, 10.000 TL sermayeli iki ortaklı ... Şirketinin %50 oranında eşit paya sahip hissedarları olduklarını, her bir ortağın payının 5.000 TL değerinde olduğunu,......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/208 Esas KARAR NO: 2021/818 DAVA:Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ: 31/03/2021 KARAR TARİHİ: 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ---- üzerinde inşa edilecek olan------üstlendiğini, akabinde projenin devamı için davalı yan taraflarca sunulan ortaklık protokolü uyarınca anlaşma sağlandığını---- adına----- çıktığını, --- güvenle tamamlanması ve hak sahiplerinin herhangi bir mağduriyet ile yüz yüze kalmaması bakımından ---- imzalandığını, ayrıca dava dışı ----ve finansman desteğini aldıklarını, bu nedenle hisselerin -----hızlanması ve finans kaynağının ivedi aktarılması imza yetkisinin ----- firmasına devredildiğini, davalıların talebi üzerine devir sonrasında ---- halen devam ettiğini, ancak hiçbir --- edilmediğini, buna istinaden ----- dosya üzerinden hisse devir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1275 Esas KARAR NO : 2022/17 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının, ...Ticaret Sicili’nin... sicil numarasında kayıtlı olan davalı şirketin 798.325,00 TL tutarında % 23 oranında azınlık hissesinin sahibi, davalı ... ün ise, 2.603.250,00 TL tutarında, % 75 oranında, dava dışı hissedar...ise 69.425,00 TL tutarında, % 2 oranında hissedar olduğunu, davacının Irak vatandaşı ve yatırım yapmak amacıyla Türkiye’ye geldiğini, Kablo üretimi konusunda faaliyet gösteren davalı şirkete, İstanbul Beyoğlu ......
ya verilen 120.000,00 TL bedelli senedin davalı şirket kayıtlarında bulunmadığı, senedin tanzim tarihinden öncesinden başlayıp senedin vade tarihinden sonraki tarih esas alınmak suretiyle, 01.01.2011 - 31.12.2011 tarihleri arasında senedin borçlusu davalı şirket ile lehtarı ... arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığının bilirkişi raporları ile tespit edildiği, davalı şirket müdürü olan ...'nın davalı şirket ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunduğunun defter kayıtlarıyla ispatlanamadığı ve soyadı kendi soyadıyla aynı olan dava dışı ...'...
in hileli işlemlerle şirketi tek başına temsile yetkili müdür olarak atandığını, şirket ortaklarının birbirine karşı güvenleri kalmadığını, şirketin esas sermayesinin 2/3'ünün karşılıksız kaldığından, bu şartlar altında şirketin devamının mümkün olmadığını ileri sürerek, şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 08.11.2018 tarihli dilekçesiyle haklı nedenle şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. BİRLEŞEN DAVA( 2017/831 E): Davacı ... vekili, davalı olarak şirketi göstererek, şirket müdürü olan ...'in müdürlük görevini kötüye kullandığını ileri sürerek, davalı şirket müdürünün azline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVA(2017/1166 E): Davacı ... vekili, bu sefer de davayı davalı şirket müdürü ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 11/10/2022 DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle: davalı ile müvekkilinin öncesinde dava konusu şirketin ortağı ve yetkilileri olduklarını, bu şirketin hisselerinin %60 ının davalıya ait oldu- ğunu, müvekkilinin davalı ile birlikte yetkilisi olduğu şirket ile dava dışı ... AŞ isimli şirket arasında imzalanan 22.10.2018 tarihli “mermer çıkarma işi sözleşmesi” uyarınca çıkarılan mermeri ortağı oldukları şirket aracılığı ile ihraç etmeye başladıklarını, alıcı firma- nın davalıya ait ...'...
