HUKUK TARİHİ : 17/02/2021 NUMARASI : 2020/38 ESAS 2021/80 KARAR DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Sermaye Koyma Borcuna İlişkin) KARAR : Davacı tarafından davalılar aleyhine Aksaray Asliye 5. Hukuk Mahkemesi'nin 2020/38 Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 17/02/2021 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin Aksaray Sulh Ceza Hakimliğinin 22/08/2016 tarih ve 2016/3173 D.İş sayılı kararıyla kayyım olarak atanan TMSF'ye devredildiği ve oluşturulan yönetim kurulu tarafından yönetilmekte olduğunu, müvekkili T1 Tur. San. ve Tic.Ltd.Şti.'nin 06.05.2013 tarihinde şirket sermayesini 3.069.000,00 TL. den 7.069.000,00 TL....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/833 Esas KARAR NO : 2022/805 DAVA : Ticari Şirket (Sermaye Koyma Borcuna İlişkin) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Sermaye Koyma Borcuna İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 23/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde... sicil numarasıyla kayıtlı ...’nin ortakları olduğunu, müvekkilleri ... T.C. Kimlik numaralı ...’nun 1/2 ve ... T.C. kimlik numaralı ... nun 1/2 hissesine sahip olduğu, ... İli, ... ilçesi, ... Mah., ... Sokak adresinde bulunan ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/457 Esas KARAR NO: 2021/404 DAVA : Ticari Şirket (Sermaye Koyma Borcuna İlişkin) DAVA TARİHİ: 15/04/2016 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Sermaye Koyma Borcuna İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların aralarında --------altında ----- olarak belirlendiğini, şirket ana sözleşmesinin ------- taraflarca imza altına alındığı ve şirket faaliyetlerine başlandığını, şirket ana sözleşmesinde de açıkça görüleceği gibi şirket sermayesinin ---- olarak belirlendiğini ve taraflarca hisse bedelinin ---- ödenmek üzere taahhüt yapıldığını, geçen ------ zarfında davalı tarafın sermaye koyma borcunu yerine getirmediğini, ayrıca davalı tarafın taahhüt ve yükümlülüklerini yerine getirmemesinden ötürü alacaklıların yasal işlem başlattığını, kira borçlarından ötürü gayrimenkul sahibinin ---- dosyası ile --- tutarında İcra takibi başlattığını, ----...
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ana sözleşmenin 6. maddesi uyarınca şirketin tescil tarihi olan 01.06.2012 tarihinden itibaren üç ay içinde sermaye koyma taahüdünün 1/4'ü olan 25.000,00TL'yi ödemediği, davacının eşinin şirket hesabına gönderdiği paraların davacıya ve davacı yakınlarına havale edildiği, 04.03.2013 itibariyle davacı şirket hisselerinin bir kısmını dava dışı kişiye devretmesiyle sermaye koyma borcu toplamda 50.000 TL'ye düştüğü, davalı şirketce gönderilen ihtarnamede muaccel olmamış sermaye koyma borcu da dahil edilerek toplam 50.000TL'nin ödenmesinin istenmesi nedeniyle davacının temerrüde düştüğü kabul edilemez ise de, en geç 01.09.2012 tarihine kadar ödemesi gereken 25.000 TL'lik sermaye koyma borcunun yerine getirilmediği, dava dışı diğer ortak ....'...
nin 1 adet pay karşılığı 2.000,00 TL sermaye koyma borcuna ilişkin taahhüdünün 1/4'ü şirket kuruluşunun tescil tarihinden itibaren en geç üç ay içinde, kalan 3/4 ise üç yıl içinde ödenmesi gerektiğine karar verildiğini, daha sonra müvekkili şirketin ticaret unvanının ... olarak değiştirildiğini, müvekkili şirketin ticaret siciline tescil tarihi olan 12/01/2012'den bu yana davalının sermaye koyma borcunu yerine getirmediğini, bunun üzerine davalıya sermaye koyma taahhüdünü 1 ay içerisinde yerine getirmesi için 31/07/2015 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ayrıca müvekkil şirket tarafından 04/08/2015 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan suretiyle davalıya sermaye taahhüdünü ödemeye çağrıda bulunulduğunu, davalının gerek ihtarname gerekse ticaret sicilindeki ilana rağmen söz konusu borcunu yerine getirmediğini ileri sürerek davalı ortak ...'nin şirket ortaklığından çıkarılmasına ve hisselerinin şirkete devredilmesine karar verilmesini istemiştir....
İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 26.03.2009 tarihli sermaye arttırım kararından hemen sonra 01.04.2009 tarihinde davalı tarafından şirket hesabına 200.000.- TL yatırıldığı, bu paranın sermaye koyma borcuna mahsuben ödendiği kanaatine varıldığı, bu tarihten sonra 09.04.2009, 01.06.2009 ve 10.06.2009 tarihlerinde toplam 153.000.- TL'nin davalı tarafından davacı şirketten çekildiği, buna göre yatırılan 200.000.- TL'den 47.000.- TL'sinin şirkette kaldığı, bu tutarın sermaye koyma borcu olan 195.000.- TL'den düşülmesi ile davalının halen 148.000.- TL borcunun bulunduğu, sermaye arttırımı için kesin bir tarih belirtilmediğinden ihtarda verilen sürenin bitiminden itibaren zamanaşımı süresinin başlayacağı, buna göre dava tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 148.000.- TL'nin 05.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
zararlarıyla sözleşmenin aynen ifasından kaynaklı zararlarını talep edebileceği, davacının sermaye koyma borcunun ihlalinden kaynaklı doğrudan zarar talebi sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olup, fesih sonucuna bağlı olmadığından yerinde görülmediği gerekçesiyle sermaye koyma borcuna yönelik talebi açısından ise davanın reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/177 Esas sayılı dosyasına tevzi edilmiş, mahkemenin 2022/177 -171 E K sayılı 17/03/2022 tarihli görevsizlik kararı ile özetle; davanın hukuki niteliği itibariyle, sermaye koyma borcunu yerine getirmeyen davacı ortaktan sermaye alacağının tahsili istemine ilişkin olduğu, anonim şirketlerde sermaye koyma borcunda temerrüde düşülmesinin sonuçları TTK md. 482-483’te düzenlendiği, TTK md 482’de temerrüdün genel sonuçları, TTK md 483’te ise ıskat usulünün düzenlendiği, pay sahibinin belirlenen vadede sermaye borcunu ifa etmeyip temerrüde düşmesi halinde şirket yönetim kurulu mütemerrit pay sahibini, kısmi ödemelerden doğan haklardan mahrum etmeye ve şirketten çıkarmaya yetkili olduğu (TTK 482/2), anonim şirkete sermaye koyma borcunun ifa edilmediğine ilişkin uyuşmazlığın TTK da düzenlendiği ve bu hali ile davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı ile dosya mahkemize gönderilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2022 NUMARASI : 2022/45 ESAS 2022/315 KARAR DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Sermaye Koyma Borcuna İlişkin) KARAR : Davacı tarafından davalılar aleyhine Afyonkarahisar 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 2022/45 Esas sayılı dosyası ile açılan ticari şirket davasında 19/10/2022 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalıların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların şirketin ortağı olduğunu, 500.000,00 TL sermayeli şirketin %50 hissesi olan 250.000,00 TL tutarındaki payın 24.09.2019 tarihinde T5 devredildiğini, T5 da 02.03.2020 tarihinde 100.000,00 TL karşılığı hisseyi davalı T3 135.000,00 TL tutarındaki hisseyi T4 devrettiğini, davalıların ödemekle yükümlü oldukları sermaye ödeme borcunu yerine getirmediklerini, TTK. 128....
Mahkemece yapılan yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava dışı senet keşidecisi ... ’in şirketin kuruluşu olan 27.02.2014 tarihinden 30.10.2014 tarihine kadar şirket yetkilisi olduğu, TTK.nın 371/1.maddesine göre şirket yetkilisi olarak işletme konusu kapsamında her türlü işlemi yapabileceği ancak davalı lehine düzenlenen bonolar yetkili olduğu süre içerisinde düzenlenmediği hususundaki ispat yükünün davacıya ait olduğu, ancak davacı şirket tarafından bu hususun ispatına yarar bilgi ve belge sunulmadığı, bilirkişi raporunda da belirtildiği şekilde dava dışı şirket temsilcisinin bonoları şirkete sermaye koymak için davalıdan borç aldığının davalının da kabulünde olduğu, şirkete sermaye koyma borcu şirket ortağının şahsi borçlarından olup sermaye koyma borcunun yerine getirilmesi için şirket adına bono düzenlenmesinin TTK.nın 480/3. maddesinde düzenlenen pay sahipleri sermaye olarak şirkete verdiklerini geri isteyemezler, hükmünün aksine sermayenin...
