kaynaklı şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana geldiğini, şirketin devamlı olarak zarar ettiğini ve kar sağlayamadığını, şirket müdürü olan diğer ortağın şirketi iyi idare edemediğini, açıklamış oldukları nedenlerle; öncelikle Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Şti'nin aynı zamanda yetkili müdürü olduğunu, şirket ortaklarına şirketin tasfiyesi ve şirket hisselerinin, yetkilerinin devrine ilişkin yaptığı çağrıların sonuçsuz kaldığını, ve şirket ortaklığından çıkmaya ilişkin Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... esas sayılı dosyasının 24/03/2021 tarihli duruşmasında davacının aynı zamanda şirket müdürü olduğu anlaşılmakla şirket ile aralarında doğan husumet ve menfaat çatışması nedeni ile davacı şirketi bu davada temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmak üzere başvuruda bulunulması şeklinde karar verildiğini bu nedenle Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/.... esas sayılı dosyasında davalı..... Ticaret ve San. Ltd. Şti'ni temsil etmek üzere kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, pay sahibi şirket ortağı tarafından açılan şirkete temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/..... esas sayılı dosyasında davacının şirket ortaklığından çıkmaya ilişkin davası görülmektedir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/812 Esas KARAR NO : 2023/457 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ortağı olduğu, çok uzun yıllardır diğer ortak ve yetkili müdüre ulaşamadığı, şirket ortaklığından bu güne kadar getirisi bulunmadığını beyanla ortaklıktan çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiş, böylelikle davayı tümden inkar etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Ticaret sicil müdürlüğünden davalı şirket kayıtları celp edilmiştir. Davalı verilen kesin sürede ticari defterlerini sunmamıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Asıl dava şirketin fesih ve tasfiyesi ile tasfiye memuru atanması istemlerine, birleşen dava ise haklı nedenlerle şirket ortaklığından çıkarma istemine ilişkindir. Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, kararın asıl davada davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup aşamada mümeyyiz davalı vekilinin 02.03.2016 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirmiş olduğu anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü. Feragat, HMK’nın 307. maddesi uyarınca istemde bulunanın talep sonucundan vazgeçmesidir. Mümeyyiz taraf vekilinin yukarda sözü edilen dilekçesi temyiz talebinden vazgeçme mahiyetinde ve HMK'nın 74. maddesi gözetildiğinde sonuç doğurucu niteliktedir. Bu itibarla, mümeyyiz ... vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....

nin ortağı olduğunu, müvekkilinin adı geçen şirketin ortaklığından ayrılmaya karar verdiğini, ihtarname ile keyfiyeti adı geçen şirket yönetimine bildirdiğini, davalı şirketin hiçbir ticari amacı olmadığını, müvekkiline yüksek bedelden şirket hisseleri satılarak müvekkilinin yanıltıldığını, resmi olarak anonim şirket gibi görünen şirketin hiçbir faaliyeti olmayan şirket ana merkezi dahi olmayan hayali şirket olduğunu, müvekkilinin şirket ortaklarına ulaşamadığını, müvekkili ile şirket ortakları arasında yapılan sözleşmede şirket ortağı olan müvekkilinin istediği zaman ortaklıktan sebepsiz ayrılabileceği ve ... olduğu 400.000,00 Euro ve daha sonra ... olduğu 150.000,00 Euro bedelin makul bir sürede ödeneceği karar alındığını ileri sürerek müvekkilinin davalı şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Şti ortaklığından müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 2.178,88 TL vekalet ücretinin 1.702,54 TL'sinin davalı ... Güv. Dan. Eğt. ... Ltd Şti ve... Ltd. Şti ortaklığından müştereken ve müteselsilen, 161,016 TL'sinin davalı ... Güv. Dan. Eğt. ... Ltd Şti 'den 315,32 TL'sinin davalı ... Güv. Dan. Eğt. ... Ltd Şti ve ... Tic. Ltd. Şti ortaklığından müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç ve 33,79 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 152,39 TL harcın 119,074 TL'sinin davalı ... Güv. Dan. Eğt. ... Ltd Şti ve... Ltd. Şti ortaklığından müştereken ve müteselsilen, 11,26 TL'sinin davalı ... Güv. Dan. Eğt. ... Ltd Şti 'den 22,05 TL'sinin davalı...Güv. Dan. Eğt. ... Ltd Şti ve ... Tic. Ltd....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tarafların iddia ve savunmaları yukarıda özetlenmiş olup dava limited şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesi istemine ilişkindir. 19.12.2018 günlü ------ yayımlanarak, yürürlüğüne giren 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK. 'nın ( 5. ) maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlenmiş olması ve 7155 Sayılı Kanunun ( 23. ) maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A ( 2 ) maddesi ile "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hlinde herhangi bir işlem yapılmakszın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir'' hükmü getirilmiştir.6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/(2)....

İZMİR 5.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/439 Esas KARAR NO : 2022/583 DAVA : Ticari Şirket DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülen Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 30/06/2022 tarihli dava dilekçesi ile; Davacının 08.03.2017 tarihinden bu yana 180 pay sayısı ile davalı şirket ortağı olduğunu, davacının ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığını ,kar dağıtımı yapılmadığını, şirket bilançoları gösterilmediğini, ayrıca şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adreslerde faaliyette olmadığını tespit ettiğini, bu nedenle davacının T.T.K. gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istediğini, davalı şirketin diğer ortağı ve 220 pay sahibi olan ....'...

AŞ'nin %50 hissesine sahip ortağı olduğunu, ayrıca yönetim kurulu üyesi ve yönetim kurulundan ve diğer şirket ortağından habersiz olarak şirketin resen kapatılması için vergi dairesini de yanıltıcı bir şekilde 09.02.2020 tarihinde resen terk dilekçesi verdiğini, süresi geçen genel kurul toplantı çağrılarını dikkate almadığını ve şirketin normal bir şekilde çalışabilmesini engellediğini, Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca davalının sermaye ve bilirkişi tarafından hesaplanacak şirket gider borcu hisse değerlerine karşılık mahsup edilerek, haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/15-2141 Esas, 2019/442 Karar sayılı ilamında; " Dava şartları ve ilk itirazların karara bağlanması için, tarafların açıklamaları yeterli ise hâkim, dosya üzerinden karar verebilir....

Haklı sebeple ortağın ortaklıktan çıkarma için limited şirket tarafından mahkemeye başvurulmadan önce limited şirket genel kurulunda TTK 621/1-h maddesi uyarınca ve nitelikli çoğunluk tarafından bu kapsamda bir kararın alınması dava şartıdır. Bu yönde alınan genel kurul kararı olsa dahi; TTK’nın 621. maddesi uyarınca şirket ortağının şirketten çıkarılması için mahkemeye başvurulması konusundaki genel kurul kararlarının temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması hâlinde alınabileceği öngörülmüş olup 2 ortaklı limited şirketlerde ortaklardan sadece birinin iştiraki ile toplanan genel kurulda/ her iki ortağın da aynı yönde oy kullanmadığı genel kurulda kanunda aranan nitelikte çoğunluğun sağlanamayacak olması karşısında mezkur karar yok hükmündedir. Kaldı ki somut olayda davacı şirket tarafından davalının şirket ortaklığından çıkartılmasına ilişkin bir genel kurul kararı alınmamıştır....