Dava; davalı şirket müdürünün haklı nedenle müdürlükten azli talebine ilişkindir. Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı ... Elektrik İnşaat Hayvancılık Tarım San ve Tic. Ltd. Şti'nin ortağı olan davacı tarafından davalı şirket müdürünün şirketi zarara uğrattığını, şirket yöneticiliğinde gereken özeni göstermediğini, görevini yapma konusunda ihmalkar davrandığını belirterek davalı şirket müdürünün azli talebinde bulunulmuştur. TTK 630/2 maddesinde limited şirket ortağının haklı sebeplerin varlığı halinde yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebileceği düzenlenmiş, TTK 630/3 maddesinde ise yöneticinin özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak kabul edilmiştir. Yapılan bilirkişi incelemesinde ... Elektrik İnşaat Hayvancılık Tarım San ve Tic. Ltd....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ...’in şirkete ait defterleri mahkemeye sunmadığı, ...’ın 82. maddesine uygun şekilde defterlerin zayi olduğu konusunda talepte bulunmadığı ayrıca davalı şirket müdürünün azli için haklı nedenlerin oluştuğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı ...’in şirket müdürlüğü görevinden azline karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, haklı nedenlerle limited şirket müdürünün azli istemine ilişkindir. Şirket müdürünün azli davalarında husumetin azli istenen müdüre yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ayrıca limited şirketin dava edilmesi zorunlu değildir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava, limited şirketin müşterek imza ile temsile yetkili müdürünün azli, şirket ortağının hesap verme borcunu yerine getirmesi, şirket ticari defter ve belgelerinin teslimi ile şirketin zarara uğratılması sebebiyle maddi tazminat; birleşen 2008/95 E. sayılı dava, şirket müdürlerince atanan ticari mümessilin azlinin mahkemece tasdiki, ticari mümessilin hesap verme borcunu yerine getirmesi, şirket defter ve belgelerinin teslimi, şirketin zarara uğratılması sebebiyle maddi tazminat; birleşen 2008/96 E. sayılı dava, müşterek imza ile temsile yetkili şirket ortağına avukat tayini hususunda limited şirketi münferiden tek başına yetkili müdür olarak yetki verilmesi ve birleşen 2008/256 E. sayılı dava, limited şirket ortağının ortaklıktan çıkarılarak şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 390 ıncı maddesi, 6762 sayılı Ticaret Kanunu'nun 540, 543 ve 545 inci maddeleri. 3....
ve temsil yetkilerinin kaldırılması talebi için haklı sebeplerin bulunduğu gerekçesiyle davacının davalı şirket temsilcisi aleyhine açtığı davanın kabulü ile davalı şirketin müdürü olan davalı ...'...
nin işleri ve işlemleri bakımından şirket sözleşmesinin 8. Maddesi gereğince münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğunu, ayrıca davacı ...'...
Maddesinde vekalet verenin ve vekilin, vekalet sözleşmesini her zaman tek taraflı olarak sona erdirebileceği düzenlenmiştir.Dosya içinde bulunan ilgili vekaletnameden davalı ...'nın dava dışı şirketin vekili olarak atandığı, vekaletnamede şirket adına bazı işleri yürütmek üzere bu şahsa yetki verildiği, incelenen vekaletnameden bu davalının ticari mümessil olmadığı anlaşılmaktadır. Dava vekilin azli istemine ilişkin olduğundan ve davalı ... şirketin vekili olmadığından bu davalının pasif husumeti bulunmamaktadır. Gerek TBK'nın 512. Maddesi, gerekse ticari temsilcilerin, ticari vekillerin ve diğer tacir yardımcılarının yetkilerinin sona ermesinin düzenlendiği TBK'nın 554. Maddesi ve ticari mümessiller ve ticari vekillerin düzenlendiği TTK'nın 631/2 maddesine göre ister ticari vekil isterse normal vekil olusun vekalet veren her zaman tek taraflı olarak vekilin görevine son verebilecektir....
TL'nin yüklenici şirket zararı olarak kabulü gerektiğinin belirtildiği, davalı şirket müdürünün, yönetici olarak temsil ve ilzama yetkili olduğu şirketin ticari defter ve kayıtlarının da usulüne uygun olarak tutulmasından ve şirketin ticari faaliyeti kapsamında elde ettiği gelir ve giderlerin muhasebe ilkelerine göre ve gerçek değerleri üzerinden muhasebeleştirilmesinden, söz konusu gelirlerin ve dayanağı fatura konusu bedellerin şirkete aktarılmasından hukuken sorumlu olduğu, davalının tarafların ortağı olduğu ... ......
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Ticari Şirket feshi, şirket müdürünün azli ve tazminat istemine ilişkindir....
İlk Derece Mahkemesince tüm dosya kapsamına göre, davalının müdürü olduğu şirketin daha önce kârlı bir şirket iken 2016 yılından sonra zarar etmeye ve öz sermayesini kaybetmeye başladığı, davacının açmış olduğu davalar ve bu davalarda alınan kararların buna neden olduğu savunulmuş ise de şirkete ait araç ve taşınmazı, bir ortaklar kurulu kararı olmaksızın rayiç bedelden çok düşük fiyatla sattığı, ticari defterlerdeki alacak kaydının kapatılmasının ticari kayıtlardan anlaşılamamasının özen ve bağlılık yükümü ile bağdaşmadığı, davalı müdürün azli için haklı sebeplerin gerçekleştiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalının müdürlük görevinden azline, yönetim hak ve temsil yetkisinin kaldırılmasına, davalının müdürü olduğu şirketteki temsil ve yönetim yetkisinin tedbiren kaldırılmasına ve mali müşavir ...’nın şirkete yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
Kayyımın atanmasını, görevlerini, mahkemece verilen temsil yetkisini ve bunların sınırlarını, mahkeme resen tescil ve ilan ettirir. (2)Ticari mümessil, temsil yetkisini haiz ortakların tümü tarafından üçüncü kişilere karşı geçerli olacak şekilde görevden alınabilir." hükmünü amirdir. 6102 Sayılı TTK nun görevden alma, yönetim ve temsil yetkisinin geri alınması ve sınırlandırılması başlıklı 630. maddesi aynen; "(1)Genel kurul, müdürü veya müdürleri görevden alabilir, yönetim hakkını ve temsil yetkisini sınırlayabilir. (2)Her ortak, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir. (3)Yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak kabul olunur. (4)Görevden alınan yöneticinin tazminat hakları saklıdır." hükmünü amirdir....
