GEREKÇE: Dava, davalı şirketin komandite ortağı müteveffanın vefatı nedeniyle intikal eden şirket hissesinin kayıt ve tescili, şirket ortaklar kurulu kararının geçersizliğinin tespiti, tescil işlemlerinin iptali, şirketin haklı nedenle feshi ve tasfiye payının ödenmesi istemine ilişkindir.Davacı vekili, şirketin %79 hissesine sahip olan komandite ortak ... vefatı nedeniyle müvekkiline isabet eden %19,75 oranında şirket hissenin müvekkili adına kayıtlı ve tescilini talep etmektedir. Bunun yanı sıra şirketin diğer ortakları tarafından müvekkilinin gıyabında alınan 20.10.2008 tarih ve 3 no'lu kararının geçersizliğinin tespiti, şirketin haklı nedenle feshi ve tasfiye payının hesaplanarak kendine ödenmesi talebinde de bulunmaktadır.Davalı şirkette 158.000-TL sermaye ile ... ve 20.000-TL sermaye ile ... komandite, 22.000-TL sermaye ile ... komanditer ortak iken, muris ... diğer ortaklara vekaleten 07/01/2003 tarihli devir sözleşmesi ile 42.000-TL sermaye karşılığı hisseyi ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/871 Esas KARAR NO : 2024/79 DAVA : Ticari Şirket (TTK'nun 638(2) Maddesi Uyarınca Haklı Sebeple Ortaklıktan Çıkma İstemli) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (TTK'nun 638(2) Maddesi Uyarınca Haklı Sebeple Ortaklıktan Çıkma İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin 2006 yılında davalı şirkette sigortalı olarak çalışmaya başladığını, 2010 yılında ... ile birlikte esaslı hataya düşürülerek şirkete ortak edildiğini, işin büyütüleceği ve çok para kazanılacağı vaatleriyle şirket adına krediler çekildiğini, davacının annesinin ve ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, davacı şirket, ortağı ve müdürü olan davalı ... 'ün şirket mallarını muvazaa yaparak kendi üstüne geçirmesi nedeniyle yapılan işlemin iptali istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 29.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
diğer davalılar---- yapılan taşınmazların ve bu taşınmazlar üzerinde inşa edilen ve kat irtifakı tesis edilen binalarda bulunan bağımsız bölümlerde ve ticari alanlarda davalılar---- kayıtlı tapuların iptali ile--- adına tesciline, --- kapsamında ve/---- imzalanan düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı--- mahiyetteki sözleşmeler uyarınca davalılar ---- payına düşen bağımsız bölümlerin ve ticari alanlardaki payların tespiti ile bu bağımsız bölümlerin ve ticari alanlardaki payların tapularının---- tesciline, ---- nezdindeki--- ve ruhsatların -------tesciline ve vaki durumun eski haline getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ya devredilen taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili talep edilmektedir. Davacı şirketin her iki taşınmaza yönelik talep hakkının aynı ...'nden kaynaklanıyor olması da birlikte değerlendirildiğinde davacı şirketin açtığı davanın 6102 sayılı TTK m. 626'ya göre şirket müdürünün özen yükümlülüğünün ihlali nedeniyle 4721 sayılı TMK m. 706'ya göre tapu iptali ve tescili olmadığı takdirde aynı TTK m. 553'e göre tazminat davası olduğu, bu nedenle de TTK m. 4 ve 5'e göre de mutlak ticari dava olduğu ve ticaret mahkemelerinin görevli olduğu bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Her ne kadarn ... Asliye Hukuk Mahkemesi gerekçesinde davanın şirket müdürünün özen yükümlülüğünün ihlalinden kaynaklandığını ve görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiş ise de; davasının kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklandığı, davalılardan ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/115 Esas KARAR NO : 2024/57 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/02/2023 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ...Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti'nin %49 hissesinin müvekkili ...'ün, %51 'lik kısmının davalı olan diğer ortak ...'ün üzerinde olduğunu, davalı ... ... şirketin işleri için teminat mektubu ve ticari kredi gibi işlemlerin yapılamadığını gerekçe göstererek müvekkilinin şirketteki hissesini kendisine devretmiş gösterdiğini, işlemler tamamlandıktan ve sorunlar ortadan kalktıktan sonra söz konusu hisseyi tekrar müvekkiline devredeceğini söylediğini, bunun üzerine tarafların uzun yıllar ortaklık yapmış olması ve aralarında olan güven nedeniyle davalı ile müvekkili arasında Antalya ......
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davalı şirketin 06/10/2003 tarihinde yaptığı genel kurulun ve bu genel kurulda alınan sermaye arttırım kararının batıl olduğunu çünkü bu sermaye arttırım kararından önce davacının murisi olan ve davalı şirkette ortak olan ... ... ' in davalı şirketteki hisselerinin 07/03/2003 tarihinde muvazaalı olarak davalı ... ' a devrettiğini, bu işlemin muvazaalı olduğunun kesinleşen Bursa 3....
Mahkemece, davacının şirket hisse devri sırasında şirket ortağı olduğu ve hisse devrinden haberdar bulunduğu, her ne kadar hisse temlikinin satış olduğu söylenmekte ise de; bağış olarak yapıldığının kabulü gerektiği, bağış olarak yapılan tasarrufun muvazaa sebebiyle iptalinin alacağın temliki hükümlerine göre yapılmış olması sebebiyle hükümsüz bulunmadığı, ancak mirasbırakanın ölümünden sonra tenkise tabi tutulabileceği, davanın mirasbırakanın ölümünden sonra bir yıllık hak düşürücü sürede açılmadığı gerekçeleri ile reddine karar verilmiştir....
Muvazaa iddiasının bulunmaması halinde alacaklının, tasarrufun iptali davası açarak alacağına kavuşma imkanı bulunduğu gibi, TBK ve TTK hükümlerine göre açılacak davalarda da devri yargılama konusu yapabilir. Ayrıca; İİK'nun 44. Maddesinde yer alan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi işletmenin devrini sakatlamaz. Anılan hükmün yalnız cezai yaptırımı vardır. (İIK 337/a) Aktiflerin devredenin malvarlığından çıkmamış kabul edilmesini, yani haczedilmesini sağlayacak tek yol, muvazaanın iddia ve ispat edilmesidir. Dosya kapsamına göre, dava konusu haczin yapıldığı iş yerinin borçlu şirketin ticaret sicilindeki adresi olduğu çekişmesizdir. Borçlu şirket ile 3. kişi aynı İş kolunda ticari faaliyette bulunmaktadır. Davalı 3. kişi, haciz adresindeki faaliyetine, borcun doğumundan ve takip tarihinden sonra başlamıştır. Ayrıca, 3.kişinin sunduğu vergi levhası ise beyana dayalı olarak düzenlenen her zaman temini mümkün belgelerdendir....
nin görev süresinin 5 yıl uzatılmasına dair kararda mirasbırakan adına imza atıldığını, bu hususun şirket ortakları arasında olması gereken güven ilişkisinin kalmadığını gösterdiğini, bundan ayrı olarak mirasbırakanın ölümünden sonra davacıya hiçbir zaman kar payı verilmediğini ileri sürülerek, öncelikle muvazaa nedeniyle şirket sözleşmesinin geçmişe etkili olarak iptaline ve şirketin tüm malvarlığının mirasçılar adına tesciline, olmadığı taktirde ortaklığın feshine ve ödenmeyen kar payları nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere 10.000 TL'nın avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar vekili, şirketin kuruluşu sırasında muvazaa iddialarının yerinde olmadığını, davanın haksız olarak açıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir....
