Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle;Tüm delillerin -------------------, her türlü hukuki --------nihai karar tamamıyla mahkemeye ait olmak üzere, dosyasına sunulu belgeler ile davacı şirketin ve davalı şirketin ticari defter kayıtları üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda; Davacı şirket tarafından ibraz edilen ---------------göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, davacı şirketin defterlerinin kayıt nizamı bakımından --------- uygun olduğu, davacı şirket lehine delil kabiliyetinin bulunduğu, davalı şirketin inceleme gününde defter ve dayanak ibraz etmemesi üzerine; davalı şirket defter ve dayanak incelemesi yapılamadığını, davacı şirketin ticari defter ve dayanaklarına göre; taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, bu ticari ilişkinin, davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlarının bulunduğu, ticari ilişkinin 20/04/2017 tarihinde başladığı, davacı şirketin davalı şirket ile ilgili olan ticari münasebet kayıtlarını ayrıca-...
nin ortağı ve temsile yetkili şirket müdürü olduğu, davalı ...'nın ise ....................'nin ortağı ve temsile yetkili şirket müdürü olduğu, davacı ayrıca 16.01.2013 tarihli dilekçede belirttiği gibi, söz konusu gayrimenkulün şirket adına alındığını ve ödemelerin de şirket kaynakları ile diğer şirkete yapıldığını ileri sürerek, her iki şirketin de ticari defter kayıt ve belgelerine dayandığı anlaşılmakla, her ne kadar icra takibi kişiler arsında yapılmış ise de, davacı ve davalının yetkili şirket müdürü olup, aralarındaki uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, ticari ilişkiden kaynaklanan uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ............ Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 27.03.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. TTK, Kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.Somut olayda, davacı ... Ltd....
Bilirkişi raporunda davacı şirket tarafından ibraz edilmekle incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerini TTK hükümleri uyarınca süreleri içerisinde yaptırılmış olduğu, ticari defterlerin birbirlerini teyit ettiği tespit edilmiş olup davalı şirket tarafından davacı ---- kullanılarak yapılmış satışların -----------davacı şirketin davalı şirkete göndermiş olduğu bedellerinden ----------- edilen bedellerin borç alacak işlemlerine ---- bu işlemler neticesinde, davacı şirketin dava tarihi olan ----------- davalı şirketten bilirkişi raporunda dökümü bulunan iadelerden----- alacaklı durumda bulunduğu tespit edilmiş olup toplanan deliller uyarınca alınan bilirkişi raporu mahkememizce gerekçeli ve denetlenebilir nitelikte olduğundan tespit edilen miktar kadar davacının alacaklı olduğu mahkememizce kabul edilse de, ------------------- yazılan müzekkereye ------ davalı şirket lehine düzenlenen ----------- tarihinde davacı şirket tarafından paraya çevrildiği bildirilmekle, davacının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/446 Esas KARAR NO : 2021/786 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli), Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli), Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı şirkette ortak olduğunu, şirketin sermayesini kaybettiğini, hiçbir faaliyeti olmadığını, malvarlığı olmadığını, çalışanı olmadığını, vergi kaydınında kapatıldığını, ticari faaliyetini durdurduğunu, işletme konusunun gerçekleşmesinin imkansız hale geldiğini, şirket--- genel kurulunun --- tarihinde yapıldığını, o tarihten bu yana 9 yıldır şirket genel kurulunun toplanmadığını, şirketin %60 oranında çoğunluk hissedarı olan ---- --- şirket işleri ile ilgilenmediklerini ve kendilerine ulaşamadıklarını, şirketin %40 oranında hissedarı --- sermaye gücü olmadığını ve şirketi terk ettiklerini, şirket yönetim kurulu...
TL tutarında davalı şirkete fatura borcunun olduğu, davalının ticari defterlerine göre, davalının davacı şirkete mal satın alınması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu,bu ticari ilişki gereğince davacı şirket adına borç kaydettiği faturalara istinaden dava tarihi itibariyle davalının bakiye ... TL tutarında davacı şirketten alacağının kayıtlı olduğu, davalı şirketin davacı şirkete teslim ettiği toplam ... TL tutarındaki faturalar yönünden tarafların ticari defter ve kayıtlarının birbirini teyit ettiği, bu faturalar karşılığında davacı şirketin ticari defterlerinde toplam ... TL tutarında çekle ödeme yapıldığının kayıtlı olduğu, davalı şirketin ticari defterlerinde davacı adına borç kaydettiği, faturalar karşılığında dava konusu çeklerde dahil olmak üzere ... TL tutarında tahsilat yaptığının kayıtlı olduğu, bu ticari ilişki gereğince davalı şirket tarafından toplam ......
takip borçluları ...ve ... ile müvekkil şirket arasında geçmişte veya günümüzde mevcut herhangi bir akdi, ticari veya hukuki bir ilişkinin bulunmadığını, dolayısıyla, haciz ihbarnamelerinin müvekkili şirkete daha evvel ...ile arasında kurulmuş ve ifa edilerek sona ermiş olan ticari işleme binaen gönderildiğinin tahmin edildiğini, müvekkil şirket ve ... arasındaki ticari ilişki, 26.03.2021 tarihinde ... tarafından müvekkil şirket adına kesilmiş olan 7.847,00 TL tutarındaki faturadan ibaret olduğunu, anılan bedelin 30.04.2021 tarihinde müvekkil şirket tarafından ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davalı şirket ile davacı şirket arasında acente sözleşmesinden kaynaklanan ticari bir ilişkinin olduğu, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 54.789,14-TL alacaklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/893 Esas KARAR NO : 2018/907 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2016 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dıava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2014 yılında ... tarafından kurulmuş inşaat alanında iş yapan bir firma olduğunu, şirket kuruluşundan ana sözleşmeye göre şirket müdürlüğüne 30 yıllığına ...seçildiğini, şirketin ana sözleşmesinin 9. maddesinde de şirketi müdürler temsil eder şeklinde ibarenin bulunduğunu, şirket ortağının ...’nin hiçbir yetkisi olmamasına rağmen şirket müdürü veya genel kurul tarafından alınmış bir kararı dayanmaksızın şirket adına ......
Bilirkişi ek raporuna göre, davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı davalı ödemeleri toplam 121.621,48 TL iken davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı ödemeler toplamı 191.621,48 TL olarak tespit edilmiştir. Bu fark, davalı şirket ticari defterlerinde 28/05/2018 tarihli 3072 nolu yevmiye maddesi altında kayıtlı olan “30/11/2018 vadeli, ... nolu müşteri çeki” açıklamalı ödeme kaydının, davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklanmaktadır. Bu fark nedeniyle, 18/01/2019 takip tarihi itibarıyla, davacı şirket ticari defterlerindeki kayıtlara göre 93.262,02 TL olarak görünen bakiye, davalı şirket ticari defterlerindeki kayıtlara göre 23.262,02 TL olarak görünmektedir. Farkın nedeni olan hamiline yazılı 30/11/2018 tarihli, 70.000,00 TL tutarlı çekin keşidecisi ... olduğu; sırasıyla ... … San. ve Tic. Ltd. Şti ve davalı ...Tic. A.Ş. cirolarını taşıdığı; 28/05/2018 tarihli ve 847 sıra nolu tahsilat makbuzu ile davacı ... A.Ş. (eski unvanı ... San. ve Tic....
