İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-borçlular vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkillerin davalı firmaya vermiş olduğu çeklerin vadesinin 30/04/2020 tarihi olduğu, dava konusu yapılan senedin bu çeklerin kırdırılmasına karşılık teminat olarak verildiğini, ihtarnamede davalının bu çeklerin bedelini talep ettiğini, borcun vadesi gelmediğinden müvekkillerin temerrüte düşmediğini, müvekkillerince bozdurulan çeklerin faizinin faktoring firması tarafından hesaplanarak müvekkiline gönderilen paradan kesildiğini, ikinci faiz talebinin yasaya aykırı olduğunu, davalının takip konusu senedin hangi ticari ilişkiye dayalı olarak aldığına dair ticari defterlerinde kayıt bulunmadığını, müvekkillerinin temerrüte düşmediğini, uygulanan temerrüt faizinin yasaya uygun olmadığını belirterek istinaf talebinin kabulünü talep etmiştir....

İcra Müdürlüğü’nün 2012/1756 esas sayılı dosyasıyla icra takibine konulmasından sonra durumun katılan şirket tarafından fark edildiği, sanıkların bu suretle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından, katılan tarafın ticari şirket olduğu, faaliyetlerinde basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğünün bulunduğu, şirket yetkilisinin söz konusu 300.000 TL'lik senedin arkasında bulunan ciroyu iptal etmeyi unuttuğu yönündeki beyanının senedin miktarı gözönüne alındığında hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanık ... ile söz konusu şirket arasında daha önceye dayalı ticari ilişki bulunduğu, sanığın, şirketten teminat senedi istediği yönündeki beyanının şirket ile aralarındaki ticari ilişkileri kapsamında mümkün ve muhtemel bulunduğu, keza bahse konu senet üzerinde herhangi bir tahrifat yapılmak suretiyle ya da başka bir şekilde sahtecilik yapıldığına ilişkin bir...

------- davacı şirket ticari defter kayıtlarında mevcut alacaktan, davalı yanca dayanakları sunulan ödemeler ve davacı yanca dayanakları sunulmayan satış faturası tenzil edildiğinde, davalı şirketin davacı şirketten 284.676,88 TL asıl alacaklı duruma geçtiği, 2016 ve 2017 yılında davalı şirket tarafından yapılan ve dayanakları mevcut ödemelerin hiçbirini ticari defterlerine kaydetmeyen, sadece satış faturalarını ticari defterlerine kaydettiği tespit edilen davacı şirket ticari defter kayıtlarına ve bu kayıtlarının sonuçlarına itibar edilemeyeceği belirtilmiştir....

Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Yukarıda açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görülmüştür....

ne 05.07.2017 tarihinde 348.000 TL'nin banka hesabına gönderildiği, davacı şirket tarafından bu ödeme ticari defterlerinde, davalı şirkete alacak olarak kaydedildiği, davalı şirket tarafından, Yunus Zeytinci TEB hesabına 45.500 TL (1454 nolu ......

Dosya kapsamından, iş akdinin fes edilmesi nedeni ile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve cezai şart alacağı isteminde bulunan davacı ...'ın, davalı ... Jet Havacılık Taşımacılık Uçak Bakım Onarım Ve Ticaret A.Ş.'de kabin memuru olarak çalıştığı ve taraflar arsında toplu iş sözleşmesinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, 4857 sayılı İş Kanununun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İş Kanunu kapsamı dışında kalan uyuşmazlığın, dava değerine göre ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK'nun 21. ve 22. (1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince ... 6.Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 07.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadın 17.07.2018 tarihli dilekçesiyle açtığı boşanma davasından feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı kadın, dava dilekçesi ile boşanma ve boşanmanın fer'ilerine ilişkin taleplerinin yanında; 13 adet burma bilezik, 13 adet yarım altın, 13 adet çeyrek altın, bir buçuk metre altın zincir, altın takı seti, 5 adet fes altın ve 2 adet altın yüzüğün aynen iadesini, aynen bulunmaması halinde ise bedellerinin toplamı olan 64.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini de istemiştir. Bu talep boşanmaya bağlı ve onun fer'isi niteliğinde olmayıp, bağımsız bir taleptir....

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, faturalar, mail yazışmaları dosyamıza sunulmuş, davalı alıcının ilgili yıllara ilişkin BA kayıtları getirtilmiş, taraf kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, ( davacı şirket kayıtları üzerinde talimatla davalı şirket kayıtları ise yerinde / ---- inceleme yaptırılarak ) rapor alınmış ve tüm deliller değerlendirilmek suretiyle sonuca gidilmiştir. Yukarıda da izah edildiği üzere, emtiaların tamamının davalı tarafa teslim edildiği hususunda bir anlaşmazlık mevcut değildir. Ayrıca, emtianın kararlaştırılan bedelinden 20.000 USD'lik kısmı dışında 56.700 USD'lik kısmının ödenmediği de ihtilafsızdır....

na tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda dosyaya sunulan 14/06/2021 tarihli raporda; davacı ve davalı şirketin incelemeye sunduğu 2019 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış onaylarının süresinde yapılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, sahipleri lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin var olduğu, 2019 yılında davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenen tüm faturaların davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,her iki tarafında fatura matrah toplamı 5.000....

İcra Müdürlüğünün 2020... esas sayılı icra takip dosyasında yapılan takibin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı, davacı vekilinin dava dilekçesinde ticari defterlere dayandığı, her iki tarafın da tacir olduğu, ticari defter tutmakla yükümlü olduğu görülmekle tarafların ticari defterleri incelenmiş olup, ticari defterleri incelendiğinde davacının ticari defterlerinin iddiasını doğrular nitelikte olduğu davalının defterlerinin de davacının iddiası ile örtüştüğü, tek farklılığın; davalı şirket tarafından, davacı şirkete düzenlenen 23.07.2020 tarih KZ12020000000002 nolu 39.753,45 TL bedelli iade faturası olduğu ve bu iade faturası davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalı şirket tarafından bu iade faturasının davacı şirkete teslimi ile ilgili herhangi bir belge sunulmadığı, davalı şirket tarafından bu iade faturasına ait malların davacı şirkete iade edilerek teslimi ile ilgili herhangi bir belge sunulmadığı, HMK...