Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Davacı, davada, yukarıdaki özetten de anlaşılacağı üzere, diğer talebinin yanında davalı şirkete özel denetçi atanmasını talep etmiş, mahkemece, bu talebin reddine karar verilmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 348. maddesine göre özel denetçi atanmasına ilişkin karara karşı temyiz yolu açık iken karar tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 440. maddesine göre özel denetçi atanmasına ilişkin kararlar kesin olup, temyizi kabil değildir. Kararın temyiz edilip edilmeyeceğine ilişkin düzenlemeler usule ilişkin hükümler olduğundan derhal uygulanması gerekir....
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile davalı şirket genel kurulunca davalı şirketin 2008 ve 2009 yılları için özel denetçi atanmasına karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, özel denetçi tayini istemine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 348. maddesine göre özel denetçi atanmasına ilişkin kararlara karşı temyiz yolu açık iken, karar tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 440. maddesinde, özel denetçi atanmasına ilişkin kararların kesin olduğu öngörülmüş olup, usulü nitelikteki bu düzenlemenin, usul kurallarının derhal uygulanması ilkesi gereğince, görülmekte olan davalarda da uygulanması gerekir....
Aynı maddede davacının özel denetçi talebinin de reddine karar verildiği görülmekle; TTK'nın 439/1 maddesi "------- reddetmesi hâlinde, sermayenin en az onda birini, halka açık anonim şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri veya paylarının itibarî değeri toplamı en az birmilyon ------ pay sahipleri üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinden özel denetçi atamasını isteyebilir. " hükmünü havi olup, özel denetim talebi ------ reddedilen azınlık pay sahibinin şirket ----- bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinden özel denetçi atamasını talep hakkı bulunduğundan ve söz konusu talebin işbu davanın konusu olmadığı da gözetilerek davacının ---nolu maddedeki iptal talebinin özel denetçi talebinin reddine yönelik kısım bakımından reddine karar verilmesi gerektiğine kanaat getirilmiştir. İptal talebine konu--- nolu karar yönünden: ------- iptal talebine konu edilen 5. maddesi yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmesine ilişkindir....
genel kurul kararının iptali isteminde bir yararları olmadığın, azınlık pay sahipleri olarak özel denetçi atanması istemiyle dava açma haklarının bulunduğunu ve huzurdaki davada Mahkemeden özel denetçi atanmasını da talep ettiklerini, ancak davacı şirket ortaklarının özel denetçi atanması için zarara uğradıklarını ispat edemediklerini, dava dışı ......
Şirket hesaplarının 2016 yılı bilançolarının ve bundan sonraki yıllara ait bilançoların özel bir denetçi tarafından denetlenmesinin talep ediyoruz, iş bu talebimizin reddine ilişkin olarak dava açma hakkımızı saklı tutuyoruz.'' şeklinde beyan ve talepte bulunduğu , bu maddeye ilişkin olarak diğer şirket ortaklarının ise , konulan şerhi kabul etmediklerini, beyan ettiği ve kararın altına şerh edildiği, yani şirkete özel denetçi atanması talebi gündem de olmadığı halde gündem dışı madde olarak eklendiği ve oylama yapılarak, çoğunluk pay sahiplerince kabul edilmediği görülmüştür. Davacının, işbu davasını, 26/07/2016 tarihinde yasal süresi içerisinde açtığı anlaşılmıştır. Davacının, genel kuruldan önce şirkete özel denetçi atanması hususunda, genel kurul gündemine madde eklenmesi istemini Ankara ... Noterliğinin 31/05/2016 tarih ve 19431 esas sayılı ihtarnamesi ile talep ettiği, söz konusu ihtarnamenin 01/01/2016 tarihinde şirkete tebliğ edildiği görülmüştür....
, bu atamanın bilanço gerçekliğine ışık tutmayacağını, yapılan atamanın denetimden kaçmaya yönelik olduğunu ileri sürerek, genel kurulun özel denetçi atanmasına ilişkin kararının iptali ve mahkemece özel denetçi atanmasını talep ve dava etmiştir....
.- DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ.../01/2023 KARAR TARİHİ.../01/2023 GEREKÇE TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Gaziantep Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı ... Taşımacılık İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin yetkilisi ve ortaklarının kendisi ve vefat eden eşi .... olduklarını, murisin 20/11/2022 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçıları olarak kendisi ve çocukları ..., .... ve reşit olmayan ....'ın kaldığını, başkaca mirasçı olmadığını, Gaziantep 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin ..../......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/315 Esas KARAR NO : 2022/529 DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkilinin davalı şirketin /6 15,87 oranında hissesine sahip olduğunu, davalı şirketin ----- aracılığıyla/katıldığını, genel kurul toplantısında Türk Ticaret Kanunu'nun 438. maddesi ---- daha önceden bilgi edinme haklarını kullandıkları konulara ilişkin özel ------------atannlasının talep edildiğini, ancak bu talebin oy çokluğuyla reddedildiğini, davalı şirketin çoğunluk hissedarlarından ------ müvekkilinin -----olduğunu, davalı şirketin ----- hissesinden müvekkiline------ bulunduğunu, gerek davalı şirketin ve gerekse davalı şirketin tüzel kişi hissedarlarının ----- yönetildiğini, davalı şirketin ------------biri olduğunu, müvekkilinin kuruluşundan...
TTK'nın 439.maddesi uyarınca özel denetçi atanması isteminin reddi kararına ilişkin istinaf incelemesinde; Davacı eldeki davada ayrıca, TTK'nın 439.maddesi uyarınca özel denetçi atanmasına da karar verilmesini talep etmiştir. TTK'nın ''Özel denetim isteme'' başlıklı 438.maddesi uyarınca, her pay sahibi, pay sahipliği haklarını kullanabilmesi için gerekli olduğu takdirde ve bilgi alma ve inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa, belirli olayların özel denetimle açığa kavuşturulmasını, gündemde yer almasa bile genel kuruldan isteyebilir. Genel kurul bu istemi onaylarsa, şirket veya pay sahibi otuz gün içinde şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bir özel denetçi atanmasını isteyebilir....
, davalı şirketin 08.06.2017 tarihli genel kurulunda müvekkillerinin özel denetim taleplerinin reddine dair alınan kararın iptali ile dava dilekçesinde belirtilen hususlarda inceleme yapılması için özel denetçi atanmasına, davalı şirkete kayyım yada kayyım heyeti atanmasına, masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmişlerdir....
