WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlıkta davalı borçlunun hukuka ve yasalara aykırı bir şekilde müvekkil şirkete denetçi olarak atamasının yapıldığını, bu atamanın da yok hükmünde olduğu için mutlak butlan ile batıl olduğunu, bu durumda davalı borçlunun müvekkil şirkete Kanuna aykırı bir şekilde denetçi olarak atanması ve bunun sonucunda kendisine ödenen huzur hakkı bedeli bulunmasının davalı borçlunun müvekkil şirket zararına olacak şekilde sebepsiz yere zenginleştiği sonucunu doğurduğunu, çünkü davalı borçlunun yok hükmünde olan bir atama işlemi ile müvekkil şirkete denetçi olarak atandığını ve bu batıl işlem sonucunda kendisine huzur hakkı bedeli olan ödemenin yapıldığını, ilgili kanun maddeleri ile Gümrük ve Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğü'nün 29.04.2013 tarihli görüş yazısı birlikte değerlendirildiğinde; davalı borçlunun 23.08.2014- 01.09.2015- 17.06.2016- 08.09.2017- 09.08.2018 tarihlerinde yapılan Genel Kurullarda denetçi olarak atanması işleminin...

Davacılar tarafından ilk derece mahkemesinin 2019/198 Esas sayılı dosyası ile davalı şirkete özel denetçi tayin edilmesi talebi ile 14.01.2019 tarihinde açılan davada Mahkemece 13.03.2019 tarihli karar ile; davalı şirketin 21.12.2018 tarihinde yapılan 2017 yılı olağan genel kurul toplantısında davacıların özel denetçi tayin edilmesi taleplerinin zımnen reddedilmiş olduğu, taraflar arasında uyuşmazlık bulunduğu, davacıların davalı şirketin hakim şirketi aleyhine zarara uğratıldığına yönelik iddialarının ikna edici olmadığı, yazılı bir delilin sunulmadığı ve özel denetçi atanmasını gerektirir bir durum bulunmadığı gerekçesi ile talebin kesin olarak reddine karar verildiği, davacılar tarafından ilk derece mahkemesinin 2019/200 Esas sayılı dosyası ile bilgi edinme talebi ile 14.01.2019 tarihinde açılan davada, Mahkemece 10.04.2019 tarihli karar ile; davacıların 21.12.2018 tarihinde sunmuş oldukları soruların davalı şirket tarafından 29.11.2018 tarihinde cevaplandırıldığı, davalıların verilen...

    dilekçe sahiplerinin, kurucuların veya şirket organlarının, kanun veya esas sözleşmeyi ihlal ederek şirketi veya pay sahiplerini zarara uğrattıklarını ikna edici bir şekilde ortaya koymaları halinde özel denetçi atanır hükmü ile özel denetçi atanması yönünde eda talebi içeren bu talebin değerlendirilmesinde mahkemece nelerin inceleneceğinin özel olarak hükme bağlandığını, diğer bir deyişle pay sahibinin özel denetçi tayin talebinin TTK'nın 438/1. maddesi uyarınca genel kurulca reddedilmişse, bu red kararı aleyhine iptal davası açılmasının mümkün olmadığını belirterek, hukuki temelden yoksun olarak açılan iş bu davanın reddine karar verilmesinin talep etmiştir....

    A.Ş nin 23.02.2007 tarihli Olağan Genel Kurulu toplantısında şirket deneticisi olarak seçildiğini 09.05.2009 tarihli Olağan Genel Kurulunda tekrar seçildiğini, 27.12.2008 tarihli olağan genel kurul gündeminin 4/b maddesine göre azınlık iddialarının araştırılması için, azınlık talebine uygun olarak özel denetçi seçilmesine karar verildiği, genel kurulda seçilen özel denetçi Y.M.M ...’ın raporunu sunduğunu, 09.05.2009 tarihli olağan genel kurul gündeminin 3....

      İlk derece mahkemesi 20/10/2021 tarihli ara karar ile; davacı vekilinin davalı şirkete yönetici veya denetçi kayyımı atanması ile ilgili terditli talebinin kabulü ile; davalı ... ... Plastik Ziraat Ve Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’ ne ... T.C kimlik numaralı ...' ın denetçi kayyım olarak atanmasına, davalı şirket yöneticisinin kararlarının denetçi kayyımının onayına tabi tutulmasına, kayyıma yapacağı iş ve mesai karşılığında aylık 1.500,00 TL ücret takdirine, kayyımlık ücretinin davalı şirket aktifinden karşılanmasına, kayyımca her ay şirket ile ilgili rapor düzenlenmesine ve mahkememize sunulmasına..." karar verilmiştir....

        bir satış vaadi sözleşmesi ile 1975/ 7881 payının devredildiğini ancak devir karşılığında şirket kasasına herhangi bir para girmediğini ve satışın rayiç değerin de altında yapıldığını, şirketin faaliyet konusunu gerçekleştirme imkanının kalmadığını, şirket defter ve belgeleri incelenmek istenildi ise de, buna engel olunduğunu, şirkete ait makinelerin satıldığını, çalışanların işten çıkartıldığını, şirketin uzun zamandır kâr dağıtımı yapmadığını, yönetim kurulu üyelerine haksız ve yüksek miktarlarda huzur hakkı ödemesi yapıldığını, ortaklar arasında güven ve işbirliği kalmadığını, husumet oluştuğunu, özel denetçi tarafından düzenlenen raporda, şirketin kötü yönetildiğinin belirlendiğini, davalı şirket yönetim kurulu başkan yardımcısının davalı şirket ile aynı iş kolunda faaliyet gösteren başka bir şirket kurarak rekabet yasağını ihlal ettiğini, şirketin feshi için haklı sebeplerin oluştuğunu ileri sürerek, davalı şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesini talep ve dava etmiştir....

          ın ise %66,66 hissesinin bulunduğunu, davalı şirketin kötü idare edildiğini ve müvekkilinin ortaklıktan kaynaklı haklarının ihlal edildiğini, müvekkiline bilgi verilediğini, bu nedenle davalı şirkete bilgi alma amacıyla ihtar çekildiğini, ihtarın gereğinin yerine getirilmediğini, .../08/2016 tarihinde yapılan genel kurulda şirkete özel denetçi atanması ve ihtarname kapsamında istenen bilgilerin verilmesinin talep edildiğini, ... başkanlığınca bu talebin reddine karar verildiğini, bu durumun müvekkilinin ortaklık haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek genel kurulda alınan özel denetçi atanması talebinin reddine dair kararın iptaline ve şirkete özel denetçi atanmasına karar verilmesini istemiştir....

            yararı da bulunmadığı, somut olayda mahkemece, davacının özel denetçi atanması talebinin reddine karar verildiği, davacının, dava konusu genel kurulda özel denetçi atanmasını talep ettiği, davacının talebinin genel kurulca reddedildiği, anılan Kanunun 440 ıncı maddesinin ikinci fıkrası gereğince özel denetçi atanması talebi yönünde ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararların kesin olduğu gerekçesi ile davacı vekilinin özel denetçi atanması talepli davanın reddine ilişkin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 346 ve 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca usulden reddine, davacı vekilinin istinaf başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, davanın kısmen kabulü ile davalı şirketin 29.01.2019 tarihli olağan genel kurul toplantısında 5 numaralı gündem maddesi ile alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrası ile ilgili kararın iptaline, gündemin 2 ve 3 numaralı maddeleri ile...

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/556 Esas KARAR NO : 2024/470 DAVA : Şirkete Özel Denetçi Atanması....

                Dava; davalı şirketin 27.01.2019 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan, gündemin ... maddesinde ki özel denetçi tayini talebinin reddine ilişkin karar gereğince TTK m. 439 a dayanarak açılan özel denetçi tayin talebi ile gündemin 6. maddesinin yine denetçi seçimine ilişkin 8. maddenin yokluğuna karar verilmesi ile şirket yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerine ödenecek ücrete dair yönetim kurulu kararının butlan sebebiyle yokluğu ve şirketin feshi, ortakların şirketten çıkmasına karar verilmesi ve kayyım atanmasına ilişkindir. Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir. Şirketin defter ve kayıtları, şirketin sicil kayıtları bilirkişi incelemesi yapılmış ve değerlendirilmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu