ın, davacının bilgisi dışında davacının yerine bir başka kişiye imzalar attırarak şirket adına istediği kararların alınmasını sağladığı, özel belgede sahtecilik suçunu işlediği ve hapis cezası ile cezalandırıldığı, davacının haklı sebeple şirketin feshini istemekte hakkı olduğu, davalı tarafça da şirketin feshi istendiği gerekçesiyle şirketin feshi ve tasfiyesine; davacı B.... Ç......'ın şirkette 168.817,70 TL kar payının mevcut olduğu, bundan daha önce davalı tarafça ödenen 15.000 TL düşüldüğünde talep edilebilecek kar payı alacağının 153.817,70 TL olduğu gerekçesiyle kar payı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı M.. K.. temyiz etmiştir. Asıl davada verilen hüküm davalı M.. K.. tarafından temyiz edilmemiştir. Birleşen dava, limited şirket ortağı tarafından davalı şirkete karşı açılan kar payı alacağının tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/398 Esas KARAR NO : 2021/221 DAVA : TESPİT DAVA TARİHİ : 19/04/2018 BAKIRKÖY 5.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2018/1106 ESAS, 2019/379 KARAR SAYILI DOSYASI BİRLEŞEN DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :25.03.2021 Mahkememizde görülmekte olan Tespit, Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacılar vekili dava dilekçesinde; her İki davalı şirketin büyük pay sahiplerinin aynı olduğu ve davacıların aynı hukuki sebeple iki şirketten de talep hakkı olması sebebi ile usul ekonomisi gözetilerek dava birlikte ikame edildiğiini, yine davalı şirketlerin gerek ticaret sicil gerek kaşe adresleri, gerek internet sitelerinde yer alan adreslere bakıldığında sürekli ... ile ... sokakları ve kapı...
Taraflar arasında, adi ortaklık ilişkisinin kurulmuş olduğu, ancak taraflar arasında güven unsurunun ortadan kalktığı ve ortaklığın devamında tarafların bir menfaatinin kalmadığı hususlarında taraflar arasında çekişme bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, adi ortaklık ilişkisinin hangi tarihte kurulduğu, ortaklığın tasfiyeyi gerektirecek malvarlığının bulunup bulunmadığı, araçların ortaklığa sermaye olarak konulup konulmadığı, tarafların kendi sermaye koyma borcunu yerine getirip getirmediği ve davacının kâr payı alacağının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır....
DELİLLER *----- sayılı icra dosyası *Tüm dosya kapsamı İNCELEME VE GEREKÇE : Davacı ---davalı ---arasında ortaklık ilişkisinden doğan borcun tahsili amacıyla davalı aleyhine ---- Sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, takibe itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, davacının alacağının olup olmadığı hususlarında uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasında ortaklık ilişkisinden doğan borcun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, takibe itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, mahkemece, davalı taraf tacir olmadığı ve işin her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunmadığı, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6102 sayılı TTK'nın 4 maddesine göre, Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır....
Dava, davalı şirketin gayri faal olması, zarar etmesi, diğer ortak ve yetkilinin şirket mallarını satması, kar payı dağıtılmaması gerekçeleriyle açılmış, haklı nedenle ortaklıktan çıkmaya izin ve ayrılma payının tahsili davasıdır. Yargılama sırasında davacı vekili ayrılma payı talebinden vazgeçmiş, bu nedenle pay talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ayrılmaya izin talebi yönünden de, davalı şirketin vergi dairesine ...-TL borcunun bulunduğu, ... tarihinden itibaren hiçbir iş ve işlem yapılmadığı, gayri faal olduğu, şirket hakkında icra takiplerinin başlatıldığı, şirket merkezinin kapalı olduğu, banka hesaplarının blokeli olduğu, tutulması zorunlu ticari defter ve kayıtlarında ibraz edilmediği ve bulunamadığı anlaşılmakla, haklı nedenlerin var olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile; davacı ...'...
DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/12/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... tarih, .... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, davalı şirketin hissesinin %10'unun yani karşılığı 300 payın sahibi konumunda olduğunu, dava dışı ortak ... ..........
08/03/2011 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kar payı dağıtımı ile ilgili olarak TTK'nın 470. maddesi uyarınca kar payı sadece safi kardan ve bu amaçla ayrılmış olan yedek akçelerden dağıtılabileceğinden 30.582.869,29 TL tutarındaki 2010 yılı karından TTK hükümleri doğrultusunda 39.592.181,64 TL tutarındaki 2009 yılı zararının mahsup edilmesi gerektiği, genel kurul kararının TTK hükümleri doğrultusunda uygulanması sonucu fiilen dağıtılacak kar bulunmadığından bu hususun ortaklara bildirilmesine" yönünde karar alındığını, genel kurul kararına rağmen yönetim kurulunun bu şekilde karar alamayacağını, kar payı dağıtımının genel kurulun yetkisinde olduğunu, kar payı dağıtımı kararı doğrultusunda müvekkilinin hissesine düşen kar payı alacağının tahsili için Ankara 26....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Limited Şirket ortaklarının şirket tüzel kişiliğinden tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan kamu alacaklarından ortaklık payları oranında kusursuz sorumluluğunu düzenleyen 6183 sayılı Kanun'un 35. maddesi kuralı karşısında, davacının; %25 ortaklık payı gözetilmeksizin, şirket tüzel kişiliğinden alınamayacağı anlaşılan kamu alacağının tamamından sorumluluğunu gerektirir biçimde düzenlenen dava konusu ödeme emirleriyle takibinde hukuka uyarlık görülmediğinden, Vergi Dava Dairesi kararının davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası yönünden bozulması; davalı idarenin temyiz isteminin aynı gerekçeyle reddi gerekmiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davacının temyiz isteminin kabulüne, 2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 3.Davalı idare temyiz isteminin REDDİNE, 17/03/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi....
DAVA : Ticari Şirket /Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 26/07/2016 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 GEREKÇELİ KARARın YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Genel Kurul Kararının İptali İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... San ve Tic. Ltd. Şti.' nin hisselerinin % 30 una davacı ...'in, % 63 üne ...'in ve kalanı % 7 sine de ......
Yukarıda da değinildiği gibi, davalı arsa sahibi maliki bulunduğu taşınmazları davacı şirkete tahsis etmiş, davacı şirket ise söz konusu taşınmaz üzerinde inşaat yaparak elde ettiği karı davalı arsa sahibi ile paylaşmayı taahhüt etmiştir. Bu itibarla, tarafların kar elde etmek amacıyla ortak bir girişimde bulundukları tartışmasızdır.İfade edilen nedenlerle, davalı arsa sahibi ile şirket arasında adi ortaklık sözleşmesi kurulduğu, sözleşmenin maddelerinin hep birlikte yorumlanmasından açıkça ortaya çıkmaktadır.Öte yandan, 818 sayılı BK'nun 520. maddesinin, 2. fıkrasında, “Bir şirket, ticaret kanununda tarif edilen şirketlerin mümeyyiz vasıflarını haiz değil ise bu bap ahkamına tabi adi şirket sayılır.” denilmiştir.TBK'nun 620.maddesinin 2. fıkrasında ise paralel bir düzenleme ile, “Bir ortaklık, kanunla düzenlenmiş ortaklıkların ayırt edici niteliklerini taşımıyorsa, bu bölüm hükümlerine tâbi âdi ortaklık sayılır.” hükmüne yer verilmiştir....
