Yukarıdaki eksiklik gözetildiğinde tüm dosya alacağının hesaplanmasına ilişkin 02/06/2021 tarihli hesap raporu da karar vermeye yeterli görülmemiştir. Buna göre; davalı tarafın şirket ile ilgili yapılan hesaplamaya ilişkin yukarıda bahsi geçen ve itiraz dilekçelerinde yer alan tüm itirazlarının değerlendirilmek üzere eksik olan hususlar tamamlanmak suretiyle 4721 Sayılı T.M.K.’nın yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihinden mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar, dava konusu şirketin hesap dönemine ait varsa kredi borçları, vergi borçları, stopaj ve sair borçları da incelenmek üzere dava konusu şirketin kar edip etmediğinin, kar etmişse davalı eşe şirket kar payı (temettü) ödenip ödenmediğinin, ödenmişse mevcut olup olmadığının ya da herhangi bir yatırıma dönüştürülüp dönüştürülmediğinin, kar payı ödemesi yapılmamışsa şirkete yatırım olarak kullanılıp kullanılmadığının araştırılıp belirlenmesidir....

Yapılan açıklamalar ışığında mahkemece, davacının kâr payı alacağının tahsili için eda davası açma olanağı varken, tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından kar payının tespitine yönelik davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir..." şeklindedir. Yukarıda yer verilen emsal Yargıtay içtihadında değinildiği üzere, kar payı alacağının tahsili için eda davası açma olanağı varken tespit davası açmakta davacının hukuki yararı olmadığından ve hukuki yarar dava şartı olup her aşamada resen mahkememizce dikkate alınması gerektiğinden davanın usulden reddi yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir....

Bu tutara tazmin tarihinden 17.09.2019 takip tarihine kadar (140 gün) için %19,68 kar payı uygulanacak olup, takip tarihi itibariyle mahrum kalınan kar payı 12.704,53 TL olarak hesaplanmıştır. Davacı bankanın nakde dönüşen teminat mektuplarından kaynaklı alacağa takip tarihinden itibaren 286.791,77 TL asıl alacak, 22.345,32 TL mahrum kalınan kar payı olmak üzere toplam 309.137,09 TL olarak hesaplanmış olup, bu tutar üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerekmiştir. Davalılar Macit Petrol İnş. Ltd....

.- DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/03/2017 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 YAZIM TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesi tahsili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı ... Teknolojileri Otom. Müh. Mak. San, ve Tic.Ltd.Şti. 'nin %50 hissedarı olup, esas sermaye borcunun tamamını ödediğini müvekkilinin davalı şirketin diğer ortağı, aynı zamanda da yetkilisi ... ile ortaklıktan ayrılmaya ilişkin görüşmeler yapmasına karşın taraflar arasında finansal şartlarda anlaşma sağlanamadığını, ortaklıktan ayrılma hususunda TTK 638/2 bendinde aranan haklı sebeplerin meydana geldiğini, davalı şirketin idaresi; kuruluş tarihi olan 08/05/2014 tarihinden itibaren ilk 5 yıl için ...'...

Maddesine maddesine göre şirket ve ortakları arasındaki davalar için öngörülen 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolmamış olduğu anlaşılmakla zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir. TTK'nun 408/2-d maddesi "Finansal tablolara, yönetim kurulunun yıllık raporuna, yıllık kar üzerindeki tasarrufa, kar payları ile kazanç paylarının belirlenmesine, yedek akçenin sermayeye veya dağıtılacak kara katılması dahil, kullanılmasına dair kararların" alınması denilmek suretiyle kar payı dağıtımı konusunda genel kurul mutlak yetkili kılınmıştır. Genel kurulun bu yetkisi devredilemez niteliktedir. Genel kurul kararı alınmadan kar payı henüz tahakkuk etmiş olmayacağından, kar payı dağıtımı yapılamayacağı gibi, bu amaçla ortak veya diğer ilgililer tarafından şirket aleyhine de bir dava açılması da mümkün değildir. Davacı şirket tarafından kar payı dağıtımına ilişkin alınmış bir genel kurul kararı olmadığından şirket ortaklarının, dolayısıyla davalının kar payı alacak hakkı bulunmamaktadır....

e yöneltebileceği ve alacak davasını senede karşı senetle ispat zorunluluğu (HMK 201.md) kapsamında ispatla mükellef olduğu, davacının ispat külfetini yerine getiremediği, dava dilekçesinde açıkça yemin deliline de dayanmadığı anlaşıldığından; davalı şirket ortakları ... ve ... ... aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan - usulden reddine, davalı ... ... aleyhine açılan davanın esastan reddine karar verilmiş, Davacının şirket ortağı olduğu dönemde dağıtılmayan kar payı için açtığı alacak davasının ise şirket aleyhine yöneltilmesi gerektiği, şirket ortaklarının bu davada pasif husumet ehliyetlerinin bulunmadığı belirlendiğinden; kar payı alacağı için davalılar aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan - usulden reddine, Yine şirketin 2009-2019 tarihleri arasında satılan ve alınan gayrimenkullerin tespiti için açılan davada; davacının dava tarihi itibariyle şirkette hisse sahibi bulunmaması yanı sıra istenen tespitin var olduğu iddia edilen kar payı alacağı...

Dava, limited şirket tarafından dağıtılmadığı iddia edilen kar payının tespiti ile şirket ve şirketin diğer ortağından tahsili talebine ilişkindir. Davacılar ortaklık sıfatına bağlı olarak kar payı ödenmesi taleplerinde bulunmuştur. TTK.'nın 616 (1/e) maddesinde yıl sonu finansal tablolarının ve yıllık faaliyet raporunun onaylanması, kâr payı hakkında kazanç verilmesi, kazanç paylarının belirlenmesinin genel kurula ait görevler ve devredilemez yetkiler arasında olduğu düzenlenmiştir....

dan devraldığını, davalı şirketin, kendi arsası üzerinde benzin istasyonu işleten, aynı zamanda arsası üzerindeki dükkanlardan kira geliri elde eden bir limited şirket olduğunu, önceleri ... benzin istasyon bayisi olarak çalıştırılmakta iken, 2-3 yıldır ... markası ile hizmet verdiğini, iki ortaklı bir limited şirket olup, müvekkili dışında şirket müdürü ve %51 hisseli ... adında bir ortağa sahip olduğunu, müvekkilinin, bu zamana kadar şirkete karşı olan bütün borçlarını ifa etmesine rağmen, şirketten herhangi bir şekilde kar payı alamadığını, davalı şirket müdürü ve %51 hisseli ortağı olan ...'nun, müvekkiline her yıl sözlü olarak şirket kar etmediğinden kar dağıtımı yapamayacaklarını beyan ettiğini, bir limited şirketin yegane amacının, ticari faaliyet sonucu gelir elde etmek ve ortaklarına elde edilen gelirden kar payı dağıtmak olduğunu, ancak ne müvekkiline ne de devreden hissedar ...'...

Tutarında 2 adet çek, kar payı alacağına mahsuben ödendiği iddiasının olduğu, taraflar arasında imzalanmış, 27.02.2015 tarihli anlaşma protokolü yer almakta olup ilgili protokolde: ’’Şirketimizde genel müdür yardımcısı görevinde bulunan T1 2015 yılı şirket sene sonu net karı üzerinden hak alacaktır. 2015 sene sonunda oluşacak net kar tutarı 500.000,00 TL altında ise bu hak verilmeyecek, 2015 sene sonunda oluşacak net kar tutarı 500.000,00 TL üzerinde ise oluşan net kar tutarı üzerinden %10 hak alacaktır. Hak kazandığı tutar iki eşit taksit ile kendisine ödenecektir.’’ davanın temelinin bu protokole dayanıyor olduğu, Şirket kayıtları üzerinden yapılan incelemelerden, davalı şirketin 2015 yılı net karı tutarının 1.381.939,50 TL olarak tespit edildiği anlaşılmaktadır. Bu tutarın, yapılan protokol gereği 500.000,00 TL’nin üstünde bir tutar olduğu açıktır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/98 Esas KARAR NO : 2022/179 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 31/07/2019 tarihli dava dilekçeside; Davacının, Davalı ...A.Ş şirketinde %33 hisse ile ortak olduğunu, davalı ... A.Ş. Nin %67 hisseye sahip ortak olduğunu, davalılardan, ...'ın davalı ... yönetici olduğunu, ...'ın davalı şirketi zarar uğrattığını, kar paylarını ödemediğinden arabulucuya başvurduklarını, uzlaşamadıklarını, ortak olarak davalı şirketin mali durumu hakkında bilgi sahibi olmadığını TTK 437....