DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 09/12/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 24/12/2013 tarihli... Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket tarafından sözleşmeye istinaden verilmiş olan malların bedellerinin ödenmediğini, alacak bedellerinin tahsili için davalı şirket aleyhine cari hesaba dayalı olarak Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/337 KARAR NO: 2024/74 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/05/2023 KARAR TARİHİ: 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin depolama ve dağıtım işi ile iştigal ettiğini, bu kapsamda davalı şirket ile müvekkili şirket arasında davalının ürünlerinin nakliyesi hakkında ticari ilişki kurulduğunu, davalının siparişi üzerine belirtilen adresten ürünleri alıp kendisine belirtilen adrese ürünleri teslim ettiğini, taraflarca ürünlerin sevkiyatı ilişkisinden kaynaklanan ödemeler için cari hesap ekstresi açıldığını ancak davalı şirketin sevkiyat bedeli olan ödemeleri yapmadığını bununla birlikte davalı tarafın yasal süresi içerisinde de bir fatura itirazında da bulunmadığını, müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine ------- E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/953 Esas KARAR NO: 2023/57 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2015 KARAR TARİHİ: 26/01/2023 İş bu dosyanın ------ bozma kararı sonucu mahkememize tevzi edildiği, mahkememizin -----esasına kaydı yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketi ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalı şirketten alacaklı olunması nedeniyle davalı şirket aleyhine -------- sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı olarak borca ve faize itiraz ettiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete karşı olan edimlerini eksiksiz ve ayıpsız olarak yerine getirdiğini ve davalı tarafından süresinde ve usulüne uygun şekilde herhangi bir ayıp ihbarında da bulunulmamış olduğunu,...
HMK’nun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 6102 Sayılı TTK’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Bunun yanında HMK nun 4/1.a maddesi uyarınca, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere, kira sözleşmesinden doğan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine aittir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket hakkında İstanbul Anadolu ---....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket hakkında İstanbul Anadolu ---....
Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticarî dava sayılan davalar haricinde, ticarî davayı ticarî iş esasına göre değil, ticarî işletme esasına göre belirlemiş olup işin ticarî nitelikte olması veya sayılması, davanın ticari dava olarak kabulü için yeterli değildir.Bu açıklamalardan sonra somut olaya bakıldığında; dava ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı şirket tacir ve davalının -----Şirketi'nin kanuni temsilcisi olduğu belirtilmiş ise de, taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmadığı gibi davacı şirket tarafından davalıya "teminat mektubu için borç olarak verdiğim" açıklaması ile gönderilen havale dekontu ve dosya kapsamında davacı ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunduğuna ilişkin herhangi bir bilgi bulunmadığı anlaşılmaktadır....
Müvekkil şirket; taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalı tarafa banka kanalı ile ----- ödeme yapmış olup, müvekkilim şirket ------- organizasyonun getirdiği iş yoğunluğu sebebi ile davalı tarafa sehven 16.500,00 TL fazla ödeme yapmış bulunmaktadır. Sehven yapılan ödemenin iadesi edilmesine ilişkin olarak şirket yetkilileri ile yapılan görüşmelerden bir sonuç elde edilememesi sebebi ile müvekkil şirket tarafından sehven fazladan ödenen 16.500,00 TL’nin tahsili amacıyla davalı taraf aleyhine 22.11.2021 tarihinde ----- nolu dosyadan ilamsız icra takibi başlatılmıştır.--------- dosyasına ilişkin ödeme emri davalı tarafa tebliğ edilmiş olup, ödeme emrinin tebliği akabinde davalı tarafından 24.12.2021 tarihinde icra takibine konu alacağa, itiraz edilmiş olup, icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/234 Esas KARAR NO: 2021/951 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/01/2020 KARAR TARİHİ:14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında----- markasının iletişimi için ---- bulunduğunu, bu hizmet ilişkisine dayanılarak müvekkili şirket tarafından kesilen, davalı tarafından itiraz edilmeyen ve ticari defterlere işlenen ve sunulan hizmetlerin karşılığı olan ödenmemiş faturalar bulunduğunu, bu faturaların toplam tutarının ---olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı aleyhinde ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının borca itiraz ettiği beyan ederek davanın kabulü ile haksız ve kötü niyetli yapmış olduğu kısmi itirazın iptaline, icra takibinin davamına, kötü niyetli yapılan itirazdan ötürü alacağın %20'sinden az olmamak...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava taşınır sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Ayrıca mahkemece dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden dosya üzerinden görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi 6100 sayılı HMK’nın 115/1. ve 138. maddeleri ve usul ekonomisi uyarınca mümkündür-------- Mahkememizce görev husus öncelikli olarak incelenmiştir. Burada Ticaret mahkemelerinin görevi ile ilgili bilgi vermekte fayda bulunmaktadır. Ticari dava ve ticari iş birbirinden farklı iki ayrı kavramdır. Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır. TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir....
