geçici bağımsız denetçi olarak seçilmesine karar verildiğini ve işbu hususun 19.12.2022 tarihinde yapılan şirket genel kurulunun onayına sunularak kabul edildiğini, bunun üzerine seçilen yeni denetçinin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 05.01.2023 tarihli ... sayısında tescil ve ilan edildiğini, yasa gereği müvekkili şirketin, bağımsız denetime tabi anonim şirketlerden olduğunu, hak kaybı ve sair zararlara uğramaması adına şirkete atanan bağımsız denetçinin tasdiki ve yeni denetçi atanması prosedürünün tamamlanmasının gerektiğini belirterek TTK 399/6 uyarınca yönetim kurulunun 28/11/2022 tarihli kararında bağımsız denetçi olarak seçilen ve Genel Kurul tarafından kabul edilen yukarıda açık adresi ve mersis numarası belirtilmiş olan ... Anonim Şirketi’nin müvekkili şirkete bağımsız denetçi olarak atanması kararının Mahkememizce tasdikini ve şirketlerine denetçi atanması hususunda karar ihdası ile atama prosedürünün tamamlanmasını talep ve dava etmiştir....

bir anlamının kalmadığı tespit edilerek, şirketin faaliyet gösterdiği iş yerinin kiraya verilmesine ve şubenin kapatılmasına karar verildiğini ayrıca, şirketin tek mal varlığı olan şirket merkezinin bulunduğu gayrimenkulü, şirket yönetim kurulu başkanının kayınpederine geçerli olmayan bir satış vaadi sözleşmesi ile 1975/7881 payının devredildiğini ancak devir karşılığında şirket kasasına herhangi bir para girmediğini ve satışın rayiç değerin de altında yapıldığını, şirketin faaliyet konusunu gerçekleştirme imkanının kalmadığını, şirket defter ve belgeleri incelenmek istenildi ise de, buna engel olunduğunu, şirkete ait makinelerin satıldığını, çalışanların işten çıkartıldığını, şirketin uzun zamandır kâr dağıtımı yapmadığını, yönetim kurulu üyelerine haksız ve yüksek miktarlarda huzur hakkı ödemesi yapıldığını, ortaklar arasında güven ve işbirliği kalmadığını, husumet oluştuğunu, özel denetçi tarafından düzenlenen raporda, şirketin kötü yönetildiğinin belirlendiğini, davalı şirket yönetim...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/30 Esas KARAR NO:2023/523 DAVA: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ:10/01/2023 KARAR TARİHİ:16/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -------- hissesine sahip olduğunu, müvekkilinin, şirket yönetim Kurulu Başkanının şirket harcamalarından bağımsız, şirket ile ilgisi olmayan işlerle ilgili şirketten yüklü miktarlarda şahsına para çıkışları yaptığı, eşiyle arasında başlayan boşanma sürecinde mal kaçırma saikiyle olabileceğini düşündüğü, şirketin iştigal konusu kiralık araçlarını mevcut sözleşmelerine rağmen sebepsizce geri çağırdığını, şirketi hem gelir kaybı- hemde tazminat sorumluluğu ile karşı karşıya bırakmak suretiyle bilinçli bir şekilde zarara uğrattığı bilgisi edinmiş olduğunu, durumun süratle ---- intikal ettirilmesi gereği hasıl...

Temyiz Sebepleri Davacı vekili asıl ve ek karara yönelik temyiz dilekçelerinde özetle; 6102 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesinde bahse konu edilen "Şirkete Özel Denetçi Atanma Talebinin Reddi" konulu talep ile açılan davalarda verilen kararlara karşı istinaf kanun yolunun kapalı ve kesin olduğu malum iken, 6102 sayılı Kanun'un 399 uncu maddesinde düzenlenen "Bağımsız Denetçi Azli ve Yerine Yenisinin Atanması" talepli davalarda verilen kararların kesin olmayıp istinaf kanun yolunun açık olacağını, esasa girilmeden verilen ve başvuruların reddi ile sonuçlanan her iki kararının müvekkili için hak kaybı doğurabileceğini ileri sürerek davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı anonim şirket için tayin edilen bağımsız denetçinin görevden alınarak yerine yeni bir bağımsız denetçi atanması talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6102 sayılı Kanun'un 399 uncu maddesinin beşinci fıkrası. 3....

göstermediği zararı doğurucu işlemlere ancak özel denetçi raporu ile muttali olunduğu, özel denetçi raporunun düzenleme tarihi olan 26.01.2001 tarihinin zararın öğrenildiği tarih olarak kabul edilmesi gerektiği, davanın süresinde olduğu, zamanaşımı itirazlarının yerinde olmadığı, İstanbul 4....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/370 Esas KARAR NO : 2021/398 DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 21/05/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 13/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ve ortağı olduğunu, şirketin halka açık şirket olması nedeniyle TTK 397 ve devam maddeleri kapsamında bağımsız denetime tabi olduğunu, ancak şirketin 2019-2020 ve 2021 dönemi itibariyle denetlenmediğini, bu nedenlerle SPK listesinde yer alan bağımsız denetim şirketleri tarafından denetlenmesi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 20/05/2021 tarihli ek beyan dilekçesinde SPK listesinde yer alan .........

nin KDV dahil 100.300,00 TL tutarındaki hak edişin dosyada bulunduğu, ancak bu giderlerin yapılmasına temel teşkil edecek dokümanın dosyada bulunmadığı, bu harcamaların gerçek olmaması halinde, 2006 yılı giderlerinden düşülmesi ve kar/zarar hesabında (KDV'si hariç) geliri azaltıcı unsur olmaktan çıkarılması gerektiği, ancak bu giderlere ilişkin faturaların dosyada mevcut olması ve bilançoya şeklen yansımış, 2006 yılı bilançosu ve kar zarar hesabının usule uygun tutulmuş olması sebebiyle genel kurul kararının bu sebeple iptalinin gerekmediği, dosya içinde mevcut toplam 13 adet faturanın içeriğinde belirtilen, özel denetçi raporunda belirtildiği şekilde fatura muhteviyatı olan bu malzemelerin sözleşme konusu ve kapsamı ile bağdaşmadığı belirtilmiş olup söz konusu faturalar kapsamındaki malzemelerin ticari defterlerde şirket tarafından teslim alınıp da kullanılmadığının tespiti halinde faturaların gerçek faturalar olmadığı, ticari kardan indirim konusu yapılmak üzere kullanıldığı sonucuna...

, TTK 438. madde gereğince 2008-2014 yılı hesap faaliyetlerinin denetimi amacıyla özel denetçi atanmasına karar verilmesini istemiştir....

ın denetçi olarak görev yaptıkları,kooperatifin 20.05.2007 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında müştekilerce kooperatife beş adet fazla üye kayıt edildiğinin fark edildiği,bu üyelerin kayıtlarından 2-2,5 ay sonra borçlandırıldıkları ve alınan bir senette de muhasebe kayıtlarına arsaya ödeme olarak çıkışı yapıldığı gösterildiği halde senet çıkış bodrolarında senedin arsa için kullanılmadığı üçüncü şahıs şirketlere ödeme yapıldığının belirlendiği ve bu şekilde özel belgede sahtecilik yaparak ve üye kayıtları ile kooperatifi zarara uğrattıkları,sanıklar ile yine kooperatifin yönetim kurulu üyesi olan sanık ... 'nun müteahhit şirket yetkilisi olan sanıklar ..., ... ve ...'...

DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin 12.10.2017 tarihinde yapılan 2016 yılına ait olağan genel kurul toplantısında gündemin 4, 5, 6, 7 ve 8 inci maddelerinde alınmış olan kararların iptalinin gerektiğini, 4 üncü maddede alınan karar 2016 yılı finansal tablolara ilişkin olup görüşme sırasında müvekkili tarafından özel denetçi tayini talep edildiğini, müvekkilinin özel denetçi talebinin usule aykırı olarak reddedildiğini, bu karar ile şirketin usulsüz işlemlerinin ortaya çıkmasının engellendiğini, 5 inci madde yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin olup kararın bilançonun gerçeği yansıtmaması ve şirket hesaplarındaki usulsüzlükler nedeniyle geçersiz olduğunu, 6 ncı madde kâr dağıtımına ilişkin olup yapılan usulsüzlükler nedeniyle iptalinin gerektiğini, 7 nci maddede müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğinin reddedildiğini, müvekkilinin kasıtlı olarak şirket yönetiminden uzak tutulmaya çalışıldığını, yönetim kurulu üyelerinin huzur hakkına ilişkin olan 8 inci maddenin ise...