sürelerinin tespiti, yönetim kurulu üyelerinin ücretleri ile huzur hakkı, ikramiye ve prim gibi hakların belirlenmesi, 2021 yılı hesap dönemi için bağımsız denetçi seçilmesi, şirket pay sahibi ... tarafından şirkete Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan 2019/450 esas sayılı dava kapsamında görevlendirilen özel denetçi ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/62 Esas KARAR NO: 2022/537 DAVA : Ticari Şirket ( Bağımsız Denetçinin Azli ve Yerine Yenisinin Atanması) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ: 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bağımsız Denetçinin Azli ve Yerine Yenisinin Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalı şirkette ---- oranında pay sahibi ortak olduğunu,--- yılına ait olağan genel kurul toplantısında --bağımsız denetçinin seçimi hususunun görüşülerek ---- bağımsız denetçi olarak atanmasına karar verildiğini, söz konusu kararın ---- yayınlandığını, bağımsız denetçi olarak atanan firmanın davalı şirketin yaklaşık ---- raporlarını hazırladığını, ancak firmanın gerçek anlamda davalı şirketi denetlemekten çok şirket çalışanı gibi hareket ederek firmayı yöneten pay sahiplerinin talimatları doğrultusunda işlem yaptığını, müvekkilinin sorduğu sorulara cevap alamadığını, bu şekilde...
TL’nin borçlanıldığını ve ...bank Özel Bankacılık şubesindeki ortak hesaba aktarıldığını, 01.10.2005 ila 30.09.2006 döneminde şirket ortaklarına kar payı dağıtılmadığını, ...bank ......
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/80 E. sayılı dosyası dahilinde “şirket defterlerinin ve hesaplarının incelenmesi amacıyla özel denetçi atanması” talepli dava açıldığını, alınan kararın TTK’ya aykırı olduğunu, Didim 1....
Mali Müşavir Bilirkişi ... ile Şirketler Hukuku Uzmanı Bilirkişi ... tarafından sunulan 19/08/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; Özel denetçi tayinine ilişkin dava konusu 4 numaralı genel kurul kararı bakımından kanunda özel bir nisap öngörülmediğinden, dava konusu karar, anılan hükümdeki nisaplara uygun alındığından, anonim ortaklıkta çoğunluk ilkesi geçerli olmakla genel kurul kararları esas itibariyle çoğunluğun görüşü doğrultusunda alınabildiğinden, özel denetçi seçilen bağımsız denetim şirketinin özel denetim yeterliliği bulunmadığına, şirkete daha önce zarar verdiğine ve kötüniyetli olduğuna ilişkin somut bir veriye rastlanmadığından; genel kurulun 4 numaralı maddesiyle alınan özel denetçi atanmasına ilişkin kararın iptali şartlarının oluşmadığı, Esas sözleşme değişikliklerinde toplantı ve karar nisaplarına ilişkin TTK. m. 421/3-a hükmü uyarınca nama yazılı payların devrinin sınırlandırılmasına ilişkin kararların "sermayenin en az yüzde yetmiş beşini oluşturan payların sahiplerinin...
Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen bilirkişi ... tarafından sunulan 05/11/2019 tarihli bilirkişi raporu özetle; "...1-Davalı şirketin 2012-2013-2014-2015-2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defteler davacı şirket lehine delil olma vasfına haiz olduğu, 2- Davalı şirketin 2010 - 2011 - 2012 -2013 -2014 - 2015 ve 2016 yılları için yapılan genel kurullarında davacı ... denetçi olarak seçildiği, 3-Davalı şirket tarafından 2015 yılına iki denetçi için toplam 30.000,00.-TL ücret belirlendiği yönündeki itirazın değerlendirilmesi; tarafımıza ibraz edilen ücret bordrolarında her bir denetçi için 2.500,00.-TL/ay ücret tahakkuk yapıldığı tespit edilmiş olduğundan 30.000,00....
Bölge adliye Mahkemesince, özel denetçi atanmasına yönelik talep bakımında mahkemenin kararının kesin olduğu, özel denetçi atanması talebinin reddine dair genel kurul kararının iptalini istemi bakımından ise genel kurulda bu yöne ilişkin verilen red kararından sonra ilgililerin mahkemeden özel denetçi atanmasının talep edilebileceği, bu nedenle bu istem bakından davacının hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile davacının, genel kurul kararının iptali yönündeki istinaf başvurusunun 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddine, özel denetçi atanma talebinin reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararı kesin olduğundan bu talep yönünden davacının istinaf başvuru dilekçesinin reddine karar verilmiştir....
A.Ş'ye özel denetçi tayini gerektirir bir durum olmadığını, davacılardan ...'...
İnşaat'a yüklediklerini, müvekkili ortakların kar paylarını küçültüp kendilerine örtülü kar dağıtımı yaptıklarını, Şirket kayıtları ile ilgili ticari sır kisvesi altında diğer ortaklara bilgi vermediklerini, özel denetçi ve denetçi gibi kimselere göstermelik denetim yaptırarak şirketi öbjektif denetimden uzak tutmaya çalıştıklarını, Müvekkili azlık ortakların yasal haklarını kullanamayan, hor görülen, istenmeyen, dışlanmış ortaklar haline geldiklerini, bu nedenlerle kanuna ve iyi niyet kurallarına aykırı olarak şirketin 24.03.2020 tarihli genel kurulunda alınan kararlardan gündemin 3, 4, 5 ve 6. maddelerinin iptalini talep ve beyan etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili 20.10.2020 tarihli cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin 1966 yılında limited şirket olarak kurulduğunu, 2000 yılında nevi değiştirerek anonim şirkete dönüştüğünü, kuruluştan 2007 yılına kadar davacılardan ...'...
özel denetçi olarak atanmasını talep ve dava etmiştir....
