ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/374 Esas KARAR NO : 2022/458 DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketlerin her türlü----- yapmak,--------- almak, --------açmak, tesislerini kurmak ve esas sözleşmelerinde yazılı diğer konularda faaliyette bulunmak konulu ve maksatlı olarak---- şirketinin kurulduğunu, davalı şirketlerin ağırlıklı olarak hatta sadece---- ruhsatlı ------ sahalarına hak sahibi olduklarını, her iki şirketin ortaklarının aynı kişiler olduğu gibi ---- birisi olduğu için her iki şirket arasında ---- mevcut olduğunu, bu ortaklık yapısı ve hisse dağılımına göre -------- ortakları müvekkilleri olan ----olmak üzere üç ayrı aileden oluştuğunu, ---- ortaklarının ise, yine ---ailesi------- şirketinden oluştuğunu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/207 Esas KARAR NO:2021/676 DAVA:Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ:24/03/2021 KARAR TARİHİ:08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...Ş', SPK ya tabi halka açık bir şirket olup bir çok iştiraki ve bağlı ortaklığı bulunduğunu, davalı ...Ş'ne.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.09.2020 tarih ve ... Esas sayılı dosyası ile kayyım heyeti atandığını, davalı şirketin en son yapmış olduğu 2017-2018 yılı olağan genel kurulu 29.02.2020 tarihinde gerçekleştirildiğini, ve anılan genel kurul.......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/99 Esas KARAR NO : 2022/441 DAVA : Ticari Şirket (Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket ( Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yönetim kurulu üyesi olduğu davalı ... Anonim Şirketi'nin 26/11/2007 tarihinde kurulduğunu, ...nde ... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, ... ...'ın davalı şirketin kuruluşunda şirkete denetçi (murakıp) olarak seçildiğini, davalı şirketin genel kurul toplantılarında şirket denetçisi olarak seçilmeye devam ettiğini, ...’nce 22/09/2011 tarihinde tescil ve 28/09/2011 tarihinde ilan edilen 05/09/2011 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında şirkete 3 (üç) yıl süre ile görev yapmak üzere ... ...'ın yeniden denetçi olarak seçildiğini, denetçi ... ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.12.2013 gün ve 2011/387-2012/621 sayılı kararı bozan Daire’nin 27.03.2014 gün ve 2013/6684-2014/6017 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin % 25 ortağı olduğunu, davalı şirketin muhasebe kayıtlarının müvekkilinden gizlendiğini, diğer ortakların kurdukları kollektif şirket aracılığı ile şirketi zarara uğrattıklarını, 25/02/2006 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda özel denetçi tayini isteminin haksız hukuka aykırı olarak reddedildiğini ileri sürerek, 25/12/2006 tarihinden geriye doğru iki yıllık hesapların incelenmesi için davalı şirkete özel denetçi tayin edilmesini talep ve dava etmiştir....
TTK'nın 439.maddesi uyarınca özel denetçi atanması isteminin reddi kararına ilişkin istinaf incelemesinde; Davacı eldeki davada ayrıca, TTK'nın 439.maddesi uyarınca özel denetçi atanmasına da karar verilmesini talep etmiştir. TTK'nın ''Özel denetim isteme'' başlıklı 438.maddesi uyarınca, her pay sahibi, pay sahipliği haklarını kullanabilmesi için gerekli olduğu takdirde ve bilgi alma ve inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa, belirli olayların özel denetimle açığa kavuşturulmasını, gündemde yer almasa bile genel kuruldan isteyebilir. Genel kurul bu istemi onaylarsa, şirket veya pay sahibi otuz gün içinde şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bir özel denetçi atanmasını isteyebilir....
-------alınacak kararlar ve----hükmü bulunduğu, --- tarihinde şirket ----, ana sözleşmeye aykırı olarak ---- katılmadığı, bu nedenle toplantıda alınan tüm kararların geçersiz olduğu, ---- tarihinde ertelenen toplantının devamı niteliğindeki,---tarihinde şirket ------, ------- esnasında, denetçi tayini ile bu hususta denetçi raporu düzenlenmesi talep edildiği, denetçi tayini talebinin reddedildiği, bu nedenle ----- tarihinde yapılan genel kurulda ----edildiği, olumsuz oy kullanıldığı ve muhalefet şerhinin tutanağa geçirildiği,----- mevcut durumu yansıtmadığı, ---- taraflarınca kabul edilmediği, bilançoların ve mali tabloların ve faaliyet raporunun mevcut durumu yansıtmadığı ve kira gelirinden başka bir ticari faaliyeti olmayan şirketin ayda en az ---- kira getirisi olan şirkete ait taşınmazının, --- da dahil olmak üzere yaklaşık iki yıldır kiraya verilmemiş olması ve kiraya verilmemesi nedeniyle yaklaşık olarak ---- Kira gelirinden şirketin mahrum bırakılması olduğu, şirkette...
bir şekilde ortaya koymaları hâlinde özel denetçi atanır."...
Dava konusu somut olayda yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede; Davalı şirket müdürünün müdürlük görevini kötüye kullandığı gerekçesiyle toplantı divanı oluşturularak şirket müdürünün azli ve yeni müdür seçimi, mevcut şirket müdürünün ibrası, 23/12/2020 tarihinden genel kurul toplantı gününe kadar gerçekleşen bütün işleri ve hesapları hakkında şirket müdürü tarafından bilgi verilmesi ve ortak ...'in inceleme yapması ve varsa şirket denetçisinin azli ve yeniden denetçi atanması, özel denetçi atanması, kar payı dağıtılmasına karar verilmesi gündemleri ile genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesi talebinin yerinde olduğu, ancak davacı şirket ortağının şirket müdürünün sorumluluğuna ilişkin genel kurul tarafından birtakım kararlar alınması talebinin limited şirket ortağı tarafından TTK 555 vd....
ye ait olduğunu, davalı Şirketin sürekli zarar ettiğini ve faaliyet konusu ile ilgili olmayan harcamalar ile şirketin borçlandırıldığını, bu nedeniyle müvekkili tarafından 18.12.2013 tarihli olağan genel kurul toplantısında özel denetçi atanması talebinde bulunulduğunu, bu talebin genel kurul tarafından reddedildiğini ileri sürerek davalı şirkete özel denetçi atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; özel denetçi atanmasını gerektiren şartların oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı Şirkette azınlık hakkı sahibi olduğu, davacının özel denetçi talebinin şirket genel kurulunca reddedildiği, davacının belirli olaylara yönelik iddiaları karşısında konusunda uzman bir özel denetçinin seçilmesinin faydalı olacağı gerekçesiyle davalı Şirkete finans uzmanı ... 'nın özel denetçi olarak tayinine karar verilmiştir....
, bu atamanın bilanço gerçekliğine ışık tutmayacağını, yapılan atamanın denetimden kaçmaya yönelik olduğunu ileri sürerek, genel kurulun özel denetçi atanmasına ilişkin kararının iptali ve mahkemece özel denetçi atanmasını talep ve dava etmiştir....
