Karaman Ticaret Sicil Müdürlüğü bakımından davanın Kabulü ile davanın Ticaret Sicil Müdürlüğünün 2393 ticaret sicil sırasında kayıtlı Karbul Karaman Bulgur ve Gıda Maddeleri İmalat San. Ltd. Şti.'nin ihyasına ve Ticaret Siciline tesciline, Ticaret Sicilinde ilanına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Karaman Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulünün yasa ve hukuka aykırı olduğunu, davacının dava konusu ettiği Karbul Karaman Bulgur ve Gıda Maddeleri İmalat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. halen aktif ve aktif şekilde sicile kayıtlı bir şirket olduğunu, aktif şekilde sicile kayıtlı olan şirketin yeniden ihyasına gerek olmadığını, Karaman Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 12.04.2019 tarihli yazısında terkin işleminin sehven yapıldığını, daha sonra Tİcaret Sicil Yönetmeliği 18....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/262 Esas KARAR NO : 2024/421 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Medya Matbaacılık Şirketinin paylarının 15/12/2016 tarihindeki devrinin tescil ve ilanı için 01/02/2023 tarihinde......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 28.01.2021 tarihli ve 2019/727 E., 2021/71 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 226437 sicil numarasında kayıtlı iken terkin olunan "Abora İnşaat Malzemeleri Turizm Emlak Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin" Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/469 E. sayılı dava dosyası ve işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, davalı olarak gösterilen Abora İnşaat Malzemeleri Turizm Emlak Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında açılan davanın taraf ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... Sicil Müdürlüğü temsilcisi istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü, TTK.m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu tutulmaması gerektiğini, ihya (ek tasfiye ) davasında husumet, ilgili ticaret sicil müdürlüğüne yöneltilmiş ise de, yargılama giderlerinin yasal hasım niteliğindeki ticaret sicil müdürlüğüne yükletilmesi doğru olmadığını, her ne kadar husumet Ticaret Sicili Müdürlüğüne yöneltilmeli ise de, ortaya çıkacak yargılama giderleri Ticaret Sicili Müdürlüğüne yüklenemeyeceğini, Çünkü Ticaret Sicili Müdürlüğü sadece yasal hasım konumunda olduğunu ve davanın açılmasına da sebep olmadığını, davalı...
İcra müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığı, dava dışı şirket tasfiye sonu yapılarak ticaret sicil memurluğundan 30/12/2019 tarihinde terkin edildiğinden, davacının şirketin yeniden ihyasını istemekte hukuki menfaati bulunmaktadır. Somut olayda, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen belgelerden Tasfiye Halinde ...Tic. Ltd şirketinin 30/12/2019 tarihinde sicilden terkin edildiği, davacının davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunduğu anlaşıldığından ... Ticaret Sicil müdürlüğünün... sicil numarasında kayıtlı , Tasfiye Halinde ...Tic. Ltd şirketinin ... 17. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İhyasına Tasfiye Memuru olarak Önceki tasfiye memuru ...'ın atanmasına, Kararın ticaret sicil memurluğunda tescil ve ilanına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle 1-Davanın Kabulüne, ... Ticaret Sicil müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı , Tasfiye Halinde ...Tic....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-Davacının davasının KABULÜ ile Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... ticaret sicil sırasında kayıtlı ... TİCARET A.Ş.'nin 2004 s. İİK'nin 173/3. maddesi gereğince İFLASINA, iflasın 18/05/2022 günü saat 11:35 itibariyle AÇILMASINA, 2-Hüküm özetinin derhal Konya ....
Sicil Müdürlüğü; kooperatifin 27/05/2012 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı alındığını, tasfiye sonucunda kooperatifin ticaret sicilinden terkin edildiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olduğunu savunarak, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, yasal hasım olduklarından aleyhe vekalet ücreti, yargılama gideri hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir. 2.Davalı tasfiye memurları; dava sürerken tasfiyenin yapıldığına ilişkin iddianın mahkemeyi yanıltmaya yönelik olduğunu, davanın 25/06/2015 tarihinde bittiğini, kendilerinin de 26/06/2015 tarihinde tasfiye genel kurulu yaptıklarını, Ticaret Sicil Müdürlüğünün tasfiyeyi kabul ederek 02/07/2015 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımlandığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. III....
Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2021/412 Esas - 2022/342 Karar sayılı kararının HMK’ nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca kaldırılmasına, kaldırılan kararın yerine geçmek üzere ; asıl dava yönünden davanın kısmen kabulü ile ... aleyhine açılan davanın kabulüne, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez 65897 sicil numarasında kayıtlı iken 29.12.2020 tarihinde terkin olan ...' nin İzmir 12. İcra Müdürlüğünün 2015/18108 Sayılı dosyasıyla sınırlı olmak kaydıyla ihyasına, ek tasfiye memuru olarak ...' nın atanmasına, keyfiyetin ticaret sicilince tesciline ve ilanına, davalı Ofa Medikal Özel Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. hakkındaki davanın pasif husumet yokluğundan reddine, birleşen 2021/775 Esas sayılı dosya yönünden davanın kabulü ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez 65897 sicil numarasında kayıtlı iken 29.12.2020 tarihinde terkin olan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/913 Esas İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ EDEN DAVALI : VEKİLİ : DİĞER DAVALI LEHİNE İHTİYATİ TEDBİR KARARI VERİLEN DAVACI : VEKİLİ TALEP : İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz TALEP TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2023 İhtiyati tedbir kararına itirazın reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
E. sayılı dosyasından iflâs yolu ile takibe geçtiği ve iflâs ödeme emrinin borçlu şirkete tebliğ olunduğu; borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine itirazın kaldırılması ve borçlu şirketin iflâsına karar verilmesi istemiyle eldeki davanın açıldığı, görülmüştür. Dava, aleyhine iflâs yolu ile takip yapılan borçlunun 7 gün içinde borcu ödememesi ve ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine itirazın kaldırılarak borçlu şirketin iflâsına karar verilmesi istemine ilişkindir(İİK.m.155, 158, 166). Takip dosyası getirilmiş ve toplanan deliller değerlendirilmiştir. Yapılan takip dayanağı (3) nolu hakedişten kaynaklanan alacaktır. Davalı, "... İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş."nin, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün "..." sicil numarasında kayıtlı olduğu, görülmüştür. Dosya arasında yer alan karar örneğinden; ... Ticaret Mahkemesinin 04/12/2019 tarih, ... K. sayılı kararı ile davalı ......
