Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; somut olayda her ne kadar davacı tarafça henüz dava konusu tescil işlemi yapılmadan Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvuru yapılmış ise de bu başvuru tescilin yapılmamasına yönelik olup tescil işleminden sonra yapılması gereken tescilin terkin edilmesi istemiyle aynı mahiyette değildir. Bu nedenle Ticaret Sicil Müdürlüğünün tescil işleminin iptali için itiraz dava yoluna başvurulabilmesi için gerekli olan dava şartı gerçekleşmemiştir. Hal böyle olunca mahkemece davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmediği, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/09/2020 EK Karar Tarihi:23/09/2020 NUMARASI : .... DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2021 Taraflar arasındaki ticaret sicil memurunun kararına itiraz istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı istinaf aşamasında asli müdahale talebinde bulunan ... vekilinin istinaf isteminin ilk derece mahkemesince reddine dair ek karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Kanunda özel olarak Ticaret Sicil Müdürlüğünün işleminin iptaline dair düzenleme bulunmadığı hallerde Ticaret Sicil Müdürlüğü işlemine karşı açılacak davalarda genel hüküm olan TTK'nın 34.maddesi uygulanacaktır. ( İstanbul BAM 43 H.D.' nin 2021/1661, 2021/1603 karar sayılı kararı), bu halde açılan davanın Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davası olarak değerlendirilmesi gerekeceği, TTK'nın 34.maddesine göre sicil işlemine karşı itiraz davası açılmadan önce Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvuru yapılması zorunludur. Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından henüz işlem tesis edilmeden ve Ticaret Sicil Müdürlüğünü uyarıcı nitelikte bulunan başvurunun Kanunun aradığı anlamda bir başvuru niteliği olmadığı açıktır. Bunun gibi Ticaret Sicil Müdürlüğünün talebi reddedeceğinin düşünülmesinden hareketle, sicil memurluğuna hiç tescil başvurusu yapılmadan veya red kararı olmadan doğrudan doğruya mahkemeye başvurulması mümkün değildir....
A.Ş ile T1 A.Ş'de alınan imza sirküsü ve iç yönergeye esas alınan Yönetim Kurulu Kararlarının tescil ve ilamının engellemek amacıyla hukuka aykırı ve haksız ihtarnameler tanzim ettiklerini, aynı içerikteki diğer grup şirketleri için de İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne ihtarname gönderdiklerini, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünce hukuki dayanaktan yoksun ihtarnamelerin dikkate alınmayarak tescil kararı verildiğini, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün verdiği düzeltme kararının içeriğine bakıldığında ihtarname sahiplerinin ve Ticaret Sicil Müdürlüğünün temel bir yanılgı içinde olduklarını, şirketin esas sözleşmeye göre oluşturulması gereken Yönetim Kurulunun hangi grup hissedarlardan teşekkül etmesi gerektiğiyle, Yönetim Kurulu'nun karar nisabının ve temsil yetkisinin birbiriyle karıştırıldığını, yönetim kurulu kararlarının ne şekilde alınacağının açık olduğunu, çoğunluk kriterinin ancak sözleşme ile aksine bir hüküm koyulabileceğini belirttiğini, esas sözleşmede bu emredici hükmün aksine...
İtiraz üzerine, ihtiyati haciz kararının ... Plastik San. A.Ş. tarafından ihale ile ... Dış Ticaret ve Yatırım A.Ş.'ye satılan taşınmazlar üzerinde devamına karar verilmiştir. Mahkemenin dosya üzerinden verdiği ihtiyati haciz kararına yapılan itirazı, tarafları duruşmaya davet ettikten sonra değerlendirmesi ve itiraz üzerine yapacağı incelemede yaklaşık ispat ile yetinmemesi gerekir. ... 1....
yasal mevzuata uygunluğunun denetlenebileceği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulünü, kararın kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına, davanın kabulüne, davacı şirketin 04.08.2017 tarih ve 1 numaralı genel kurul kararının 2 numaralı bendinde yer alan kararın tescil edilmesine yönelik talebinin, Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünce reddine ilişkin kararının itirazının kabulüne, Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünün 15.09.2017 tarih ve 24511 sayılı tescil talebinin reddi kararının kayyum atanmasına ilişkin 8 numaralı bendinin iptaline karar verilmiştir....
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde; Denizli Ticaret Sicil Müdürlüğünün 43164 sicil nosunda kayıtlı olan ihyası istenen şirketin, 17.01.2022 tarihinde tasfiyesi yönünde kararı alındığını, kararın ilan edildiğini, şirket genel kurulunun 18.02.2022 tarihli kararı ile şirketin borç ve alacağı kalmadığı gerekçesi ile feshine karar verildiğini, Sicil Müdürlüğü tarafından yapılan incelemede de eksik bir husus bulunmadığından fesih ve terkin tescilinin yapılarak 18.05.2022 tarihinde terkinin ilan edildiğini, Sicil Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen işlemlerde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını, Sicil Müdürlüğünün yasal hasım olması sebebiyle yargılama masraflarından sorumlu tutulmamasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ihyası talep edilen şirket hakkında 06.01.2022 tarihinde Denizli 4....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin .... sicil no ile Ankara Ticaret Odasına kayıtlı olduğunu, 15.02.2021 tarihinde gerçekleşen genel kurulunun tescil talebi Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 22.02.2021 tarihli yazısı ile haksız olarak reddedildiğini, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tedbirin devam ettiği bu nedenle tescilin yapılamadığı iddia edilmiş ise de bu durumun gerçeği yansıtmadığını, daha önce tüm hisseleri ...'e ait dava dışı ... Danışmanlık Enerji San. ve Tic. A.Ş.'nin tescil işlemlerinin yapılması için Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvurulmuş olduğunu, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından şirkette pay sahibi olan ...'ün hisseleri üzerinde Ankara 3....
temsilcisini seçme yetkisi bulunmadığını, dava konusu kararın anılan Kanun'a açık aykırı olduğunu ileri sürerek, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün red kararının iptaline, ilgili kararların tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyaları ile sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye memuru atanmasına yer olmadığına, kararın ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla; HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)Davanın KABULÜ İLE , İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde ...-0 sicil numarasında kayıtlı .... TİC. A.Ş.nin ... 1. İcra Müdürlüğünün ......
