Sicil Müdürlüğünün 22.04.2021 tarih ve ... sayılı Tapu Yetki Belgesi düzenleme isteminin reddine dair kararının iptali ile, davalı Sicil Müdürlüğü tarafından davacı adına Tapu Yetki Belgesi düzenlenerek tescil edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; Davacının davasının kabulü ile, davalı ......
Sicil Müdürlüğünün 22.04.2021 tarih ve ... sayılı Tapu Yetki Belgesi düzenleme isteminin reddine dair kararının iptali ile, davalı Sicil Müdürlüğü tarafından davacı adına Tapu Yetki Belgesi düzenlenerek tescil edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; Davacının davasının kabulü ile, davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1423 KARAR NO : 2022/1001 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 18/12/2017 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 18.12.2017 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicil Memurluğunun, ...Konut Yapı Koop'nin 20/06/2016 tarihli 2 nolu görev taksimine dair kararının tesciline yönelik 15/08/2016 tarihli tescil ve 18/08/2016 tarihli ticaret sicil gazetesindeki ilan işleminin iptali hususundaki 11/12/2017 tarih .../...sayılı red kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; ......
Sonuç olarak; davalı vekilinin istinaf talebinin usulen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının yukarıda açıklanan gerekçelerle, HMK'nın 355, 353/1.b.2.maddesi uyarınca kaldırılmasına, Dairemizce davalı şirket hakkında açılan davanın taraf ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A)Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün istinaf başvurusunun usulen KABULÜ ile; İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/06/2022 tarih ve 2022/249 Esas -2022/397 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-b2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA ve Dairemizce esas hakkında yeniden hüküm kurulmak sureti ile; 1- Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan DAVANIN KABULÜ ile; İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı iken 18/02/2015 tarihinde TTK'nın Geçici 7. maddesi uyarınca resen sicilden terkin edilmiş olan ... Sanayi ve Ticaret Ltd....
Şirketinin temsil yetkisinin kaldırıldığı, ticaret sicil müdürlüğü terkin işlemi ile müvekkili Şirketin tek başına temsil yetkisinin birlikte temsile dönüştürülmesinin hukuken mümkün olmadığını, bu işleme dayanak olarak alınan 19/09/2019 tarihli sözleşmenin kendileri tarafından tek taraflı olarak ve haklı nedenle ...30.Noterliği'nin 27/02/2020 tarih ve 2673 yevmiye numaralı keşide edilen ihtarname ile feshedildiğini, sicil müdürlüğü terkin işleminde müvekkilinin yönetim kurulu başkanlığının neden sona erdirildiği konusunda bir açıklama bulunmadığını, sicil müdürü tarafından yetki gasbı yapıldığını, tescil işleminin dayanağı olan kanun hükmünün ticaret sicil müdürlüğü kararında yer almadığını beyanla davalı ticaret sicil müdürlüğü'nün 382437 sicil numarasında kayıtlı davalı ...Enerji Yatırım A.Ş. hakkında tesis ettiği 15/03/2022 tarih ve 10537 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan ve re'sen yapılan tescil işleminin terkini ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir....
Davada İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. madde çerçevesinde yapılan terkin işleminin hatalı olup, davalı tarafından davaya cevap verilmediği de nazara alındığında; somut olayda HMK'nın 312/2. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmayıp, HMK'nın 326. maddesi uyarınca davalı sicil müdürlüğü yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olacaktır. Ancak mahkemece,davada davalı olarak terkin edilen şirketin tasfiye kurulu da gösterildiği halde, karar başlığında gösterilmeyerek hakkında olumlu ya da olumsuz karar verilmemesi ve davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru bulunmamıştır....
Sicil Müdürlüğü yönünden davanın kabulü ile 150750 sicil no'sunda kayıtlı "... Medikal Temizlik Güvenlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi"nin ihyasına, karar kesinleştiğinde karar örneğinin tescil ve ilan yapılmak üzere Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri gereği yargılamada vekili ile temsil olunan davacı yararına hükmedilen 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı ... Sicil Müdürlüğü'nden alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir. Karar, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
Ticaret Sicil Memurluğunun imza içermeyen bilgisayar çıktısı yazısında "tescil işleminizin yapılabilmesi için aşağıda belirtilen eksikliklerin giderilmesi rica olunur" şeklinde ibare olduğunu yine anılan eksikliklerin Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. maddesi gereğince 1 ay içinde tamamlanarak teslim edilmesi gerektiğinin bildirildiğini dolayısıyla eksikliklerin veya belgelerin tamamlanması için talepte bulunana süre verildiği iptali istenen belgenin Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 35. maddesine uygun verilmiş ve tebliğ edilmiş bir red kararı olmadığı gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, Ticaret Sicil Müdürlüğü işleminin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, Ticaret Sicil Müdürlüğü işleminin Ticaret Sicil Yönetmeliği 35. maddesine göre verilmiş bir red işlemi olmadığından hukukı yarar yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
vekilinin ilk celsede gelip davayı kabul etmediği hususu gözetildiğinde davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasının yerinde olduğu, davalı Sicil Müdürlüğü vekilinin ve tasfiye memurunun diğer istinaf itirazlarının yerinde görülmediği gerekçesiyle davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekilinin ve tasfiye memurunun istinaf başvurusunun resen nedenlerle kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, dava konusu şirketin Afyonkarahisar İcra Dairesinin 2022/23045 E....
Toplantıya sunulan finansal tabloların yönetim kurulu üyeleri tarafından usulüne uygun olarak düzenlenmediği ileri sürülerek 12.04.2021 tarihli genel kurulda alınan 1,2,3 ve 5 No.lu kararların iptali talep edilmiştir. II- SAVUNMA Davalı şirket vekili 06.09.2021 tarihli cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. Davalı vekili 07.12.2021 tarihli dilekçe ile şirketin merkezinin İstanbul’a taşındığı belirtilmiştir. III- DELİLLER Davalı şirketin sicil dosyası getirtilmiştir. Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı davalı şirketin ilk tescil tarihi 17.01.2012’dir. Şirketin 5.000.000 TL olan kaytlı sermayesi 5.000 paya bölünmüştür. ... ... pay, ... ... payla şirket ortağıdır. Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından düzenlenen 08.12.2021 tarihli belgede şirketin merkezi 03.11.2021 tarihinde ... Mahallesi ... Caddesi ... Blok No. ......
