Şti.’nin tebligata yarar adresinin, ortaklarının isim ve adreslerinin sorulmasını için Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasını talebi üzerine gelen müzekkere cevabında şirket ortakları arasında ...’in adresinin bildirildiği, alacaklı vekilinin talebi üzerine borçlu ...’in ticaret sicil müdürlüğünden bildirilen “1. Dede Efendi Sok....
Pastacılar Odası üye kaydı doğrultusunda sigortalı tescilinin yapıldığı, esnaf sicil kaydının bulunmadığı, 20/12/1993-15/02/1994, 18/03/1997-22/11/1999 tarihleri arasında vergi kaydının bulunduğu, 04/06/2008 tarihinde Kurum görevlilerince yapılan incelemede davacının oda kaydının 18/04/1996 günlü yönetim kurulu kararına dayandığının anlaşılması yanında üye kayıt defterinin düzensiz olması, 1996 yılındaki üye kayıtlarının arasında 1993 yılına ait üye kaydının bulunması ve defterdeki kayıtların birbirlerini takip etmemesi nedeniyle davacının odaya kayıt tarihinin ve bu nedenle de sigortalılık başlangıç tarihinin yönetim kurulunun davacıyı üyeliğe kabul tarihi olan 18/04/1996 olarak saptandığı, davacının üye kaydı yapılırken 1993-1994-1995 yıllarına ait üyelik aidatını birlikte ödediği, davacının 20/05/2008 tarihinde yaşlılık aylığı talebinde bulunduğu ancak Kurumun 9000 gün primi ödenmiş gün sayısı bulunmadığından talebin reddine karar verdiği, davacının 24/04/1996 tarihinden itibaren primlerini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/101 Esas KARAR NO : 2022/117 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 01/02/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 23/10/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava konusu borçlu ......... YAYIN DAĞITIM PAZ. HİZ.SAN VE TİC. LTD.ŞTİ.'nin resen terk edildiği, Bursa ......... İcra Hukuk Mahkemesi tarafından taraflara borçlu şirketin ihyası için kesin süre verildiği, bu nedenlerle dava konusu şirketin TTK 547.md gereğince ek tasfiye kapsamında ihya edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şoförler ve Otomobilciler Odasındaki kaydı bakımından, gün ve ay hanesi okunaklı olmayan 1991 yılındaki İB formunda davacının odaya kayıt tarihi “07.09.1977-devam” şeklinde gösterildiği, 13.05.1994 tarihli İB formunda oda kaydının 07.09.1977-23.03.1991 tarihleri arasında olduğunun belirtildiği, Kurumun iki İB formu arasındaki çelişkiyi ilgili odaya sorduğu ve oda tarafından 13.08.1997 tarihli yanıtta davacının oda kaydının 17.09.1977 tarihli 769 sicil numarası ile sehven... Doğu adı ile yapıldığını, davacının ... olarak odaya üye olduğunu ve oda kaydının halen devam ettiğinin bildirildiği, ayrıca oda üye kayıt defterinin fotokopisinin ibraz edildiği, defter fotokopisinden 769 sıra numaralı üye bilgilerinde... Doğu isminin bulunduğu,...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/554 Esas KARAR NO : 2021/332 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... nezdinde 13/01/2020 tarihinde kaydı yapılarak faaliyete başladığını, 04/05/2020 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulu toplantısında bütün pay sahiplerinin hazır bulunması ve hiçbir ortağın itiraz etmemesiyle şirket unvanının değiştirilmesine oy birliği ile karar verildiğini ve mevcut unvanın sadeleştirilerek ... Anonim Şirketi olarak tescil edilmesi için ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvuruda bulunulduğunu, unvan değişikliğine ilişkin Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ret kararı verildiğini ve ret kararına itiraz ettiklerini, ......
İş Mahkemesi'nden verilen 22.12.2014 günlü ve 2012/153-2014/460 sayılı hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü; Dosya arasında bulunan Ticaret Sicil Memurluğunun cevabi yazısı ve eklerinden davalı şirketin tasfiye haline girdiği, tasfiye memuru olarak ...'ın belirlendiği, gıyabi hükmün tasfiye memuru olan ...'a çıkan davetiyede mernis kaydı bulunmadığı, ticaret sicilinden bildirilen adresine Tebligat Kanunun 35. maddesine göre tebligat yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece davalı şirketin getirilen ticaret sicil kayıtlarından tasfiye memurunun ... olduğunun anlaşılması karşısında, gıyabi hükmün ...'...
nın istifa talebinin kabulü ile tasfiye memurluğu görevinin sonlandırılmasına, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün "..." numarasına kayıtlı "... A.Ş." Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün "..." numarasına kayıtlı “... A.Ş.” ile Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün "..." numarasına kayıtlı "“...A.Ş.”nin; İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2012/10534 E., İstanbul 7. İcra Müdürlüğünün 2013/3489 E. ve İstanbul 7. İcra Müdürlüğünün 2013/8217 E. sayılı takip dosyalarından yapılan icra takibi ve bu takip dosyaları ile ilgili borçluların itirazları nedeniyle İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/240 E., İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/79 E. ve İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/159 E. sayılı dosyalarından görülen itirazın iptalleri dava dosyaları ile sınırlı olmak üzere ihyalarına karar verilen dava dışı şirketlerin tasfiye işlemlerini yapmak üzere, re'sen tasfiye memuru olarak ... ve ...'...
Esas sayılı dosyasından dava ve bu uyuşmazlıkla sınırlı olmak üzere ek tasfiye için Ticaret Sicil kaydına tesciline, Bu şirkete tasfiye memuru olarak şirketin Tasfiye memuru olarak görev yapan ...’in atanmasına, Kararın bir örneğinin Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, Ticaret Sicil Müdürlüğüne kaydına ve ticaret sicil gazetesinde ilanına, Tasfiye işlemi tamamlandıktan sonra TTK m. 545’e göre şirketin sicilden silinmesine, bu konuda Ticaret Sicil Müdürlüğüne tasfiye memurunun başvuru yapmasına, Harç Peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT'nin 13/1. maddesine göre belirlenen 9.200 TL vekalet ücretinin tasfiye memuru ...'...
Şti'nin ticaret sicil kayıtları dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde tasfiye sonucu terkin edildiği, tasfiye memurunun ölmüş olduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin Bakırköy ... İş mahkemesi ... esas (yeni... esas) sayılı dosyasında taraf olması nedeniyle sınırlı ihyası istemine ilişkindir. Tasfiye memurunun ölmüş olması ve tasfiye memurluğu görevinin kişiye bağlı olması nedeniyle mirasçılarına husumet yöneltilmemiş ve yargılamaya sicil müdürlüğü katılımıyla sürdürülmüştür. İhyası istenen ... Ltd. Şti.' nin sicil kaydından, tasfiye memurunun ve iki çocuğu olan... ve ...'in ortak olduğu anlaşılmıştır. ...Ltd. Şti.'nin taraf olduğu Bakırköy... İş mahkemesinin... Esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması için şirketin ihyası gerektiği, davacının hukuki yararının olduğu, TTK'nın 547/2. Maddesi uyarınca ek tasfiye amacıyla ihyası ve tasfiye memuru atanması gerektiği anlaşılmıştır....
Ticaret Sicil Yönetmeliği’nin 36 maddesi hükmü de aynı yönde düzenlemeler içermekte ve Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne Ticaret Sicil kayıtlarının düzgün ve gerçeğe uygun şekilde tutulması konusunda yükümlülük yüklerken kayıtların gereceğe uygun olmadığı ya da tescili gereken bir durumun tescil edilmediği bilgisini alan Ticaret Sicil Memurluğu’nun yapacağı işlemleri bu düzenleyici hükümler ile bildirmektedir. Davacı ... Sicil Müdürlüğünce davalı şirketin son Yönetim Kurulu Başkanı ve Tasfiye memuru ...'ün istifası nedeniyle yerine yeni yönetici ve tasfiye memuru seçilmesi ile istifa eden tasfiye memuru ve yönetici ...'ün istifasının ve yeni seçilecek Yönetim Kurulu Başkanı ile tasfiye memurunun tescil ve ilanı talebi ile başvuruda bulunmaları konusunda TTK.nun 31, 33 maddeleri ile Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 29. Maddesi uyarınca tescile davet yazısını davalı şirkete ve son yönetici tasfiye memuru ...'...
