İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2024 NUMARASI : 2024/267 Esas - 2024/319 Karar DAVACI : ING BANK ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. SERKAN AYDEMİR -... DAVALI : GEBZE TİCARET ODASI BAŞKANLIĞI -... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 01/04/2024 KARAR TARİHİ : 27/09/2024 KR....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/09/2022 NUMARASI: 2022/295 E. - 2022/649 K. DAVANIN KONUSU: Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz Taraflar arasındaki ticaret sicil memurluğu kararına itiraz davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/799 Esas KARAR NO : 2022/690 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizin 2022/583 Esas sayılı dosyasında davacılardan ... yönünden tefrik işlemi yapılarak yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmakla, yapılan dosya incelemesinin sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; her iki müvekkilin de ortağı ve müvekkillerden ...’in yönetim kurulu başkanı olduğu ...Anonim Şirketi’nin 25.08.2022 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulunun, ''Esas sözleşmenin 9. Maddesine göre B grubu paya sahip hissedarların çoğunluğunun onaylamadığı Genel Kurul Kararlarının geçerli olmadığı, buna istinaden Esas Sözleşmeye göre Genel Kurulun geçerli olmadığına” dair ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... tahakkuk nolu 29.08.2022 tarihli kararına haklı itirazlarımızın sunulması ile iş bu kararın iptali, kararın tescil edilerek yayınlanmasını talep ve dava etmiştir....
nün Merkez ... sicil no'sunda kayıtlı Tasfiye Halinde ... Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin TTK'nun 547. maddesi kapsamında yapılan tasfiyesi sonucunda Ticaret Sicil Müdürlüğünce sicil kaydı 24/11/2020 tarihinde terkin edilmiştir. İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .../...sayılı icra dosyasında davacı taraf alacaklı sıfatıyla, terkin edilen şirket hakkında borçlu sıfatıyla 31/05/2021 tarihinde ilamsız takip yolu ile icra takibi yapmış, tasfiye memurunun da terkin edilen şirketle birlikte borçlu sıfatıyla takip dosyası borçlusu olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile İzmir .......
Ticaret Sicil Numaralı İzmir Ticaret Odası kaydına işlenen borçlu şirketin terkin edildiğinin anlaşıldığını, İzmir 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı, dosyasından borçlu şirketin ihyası için dava açmak üzere icra müdürlüğü tarafından kendilerine süre verildiğini, açıklanan nedenlerle; 19.08.2022 Tarihli ... Sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde ticaret sicilden terkin edildiği ilan edilen İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne bağlı ... Ticaret Sicil Numaralı, “Tasfiye Halinde ... Enerji Danışmanlık Okul Ekipmanları Özel Eğitim Ve Öğretim Hizmetleri İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin alacaklı olduğumuz İzmir 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası yönünden ihyasına karar verilmesini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 547/2’nci maddesi gereğince, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru olarak İzmir Ticaret Odası kayıtlarında Tasfiye Memuru Müdür olarak yer alan ...'...
SAVUNMA Davalı ... temsilcisi, şirketin 27/02/2017 tarihli olağanüstü genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiğini, diğer davalının tasfiye memuru olarak atandığını, bu hususun 06/03/2017 tarihli... sayılı ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, 21/09/2017 tarihli olağanüstü genel kurul kararı ile tasfiye kapanışı ve ticaret sicilinden silinmesi, tasfiye memurunun ibra edilmesine karar verildiğini, bu kararın 29/06/2017 tarihli...sayılı ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini ve şirketin sicilden kaydının silindiğini, işlemlerin usulüne uygun olması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davanın kabulüne karar verilmesi halinde ise şirketin ek tasfiyesine ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesi gerektiğini, davanın açılmasına sebebiyet verilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek davanın reddine, mahkemece ihyaya karar verilmesi halinde ek tasfiye ve tasfiye memuru atanmasına aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/383 Esas KARAR NO : 2021/784 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin 02.04.2021 tarih ve 8701 sayı ile onaylı 30.03.2021 tarihli genel kurul kararının tescil ve ilan istemi ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... tarih ... sayılı red kararı ile kabul edilmediğini, red yazısında konuyla ilgili olarak, T.C. Ticaret Bakanlığının ... tarih ve ...sayılı yazısı ekinde gönderilen T.C....
ın seçildiğini, 10/09/2018 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiğini ve 11/09/2018 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğinin tespit edildiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu bulunduğundan, sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyeti bulunmadığını, usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, bu nedenlerle Müdürlüğünün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden Müdürlüğü aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'...
ın seçildiğini, 10/09/2018 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiğini ve 11/09/2018 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğinin tespit edildiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu bulunduğundan, sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyeti bulunmadığını, usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, bu nedenlerle Müdürlüğünün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden Müdürlüğü aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'...
Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde; davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu m.34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü m.28 hükümleri çerçevesinde işlem yapıldığını, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ilgili yasa ve tüzüğün kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde olayı değerlendirip sonuca bağladığını, bu hususların;"..Sicil memuru tescil için aranılan kanuni şartların mevcut olup olmadığını tetkikle mükelleftir. Hükmi şahısların tescilinde, bilhassa şirket mukavelesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve kanunun mecburi kıldığı esasları ihtiva edip etmediği araştırılır....
