Ticaret Sicil Müdürlüğünce yapılan mevcut değerlendirmenin hukuka aykırı olduğunu, taraflarınca kesin tescil talebinde bulunmadığını, ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yaptıkları geçici tescil talebinin müdürlükçe kesin tescil talebi gibi değerlendirilerek TTK 450....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/674 Esas KARAR NO : 2023/207 DAVA : Ticaret Sicil Müdürlüğünün Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ... sicil numaralı ile kayıtlı ... A.Ş.’nin Yönetim Kurulu üyesi olduğunu, ... A.Ş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/554 Esas KARAR NO : 2021/332 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... nezdinde 13/01/2020 tarihinde kaydı yapılarak faaliyete başladığını, 04/05/2020 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulu toplantısında bütün pay sahiplerinin hazır bulunması ve hiçbir ortağın itiraz etmemesiyle şirket unvanının değiştirilmesine oy birliği ile karar verildiğini ve mevcut unvanın sadeleştirilerek ... Anonim Şirketi olarak tescil edilmesi için ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvuruda bulunulduğunu, unvan değişikliğine ilişkin Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ret kararı verildiğini ve ret kararına itiraz ettiklerini, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/563 Esas KARAR NO :2022/471 DAVA :Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ :01/09/2021 KARAR TARİHİ :16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin olağan genel kurul toplantısının 5.8.2021 tarihinde saat 09:00'da ...'de yapılmasına ve gündeme ilişkin olarak yönetim kurulu karan alındığını, ana sözleşme uyarınca tüm ortaklara çağrı yapıldığını ve 5.8.2021 tarihinde ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/268 KARAR NO : 2021/299 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili kooperatifin 1974 yılında kurulmuş 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’na tabi özel hukuk tüzel kişisi olduğunu, müvekkili kooperatifin işlemlerini, Koopertifler Kanunu ve Konut Yapı Kooperatifi Anasözleşmesi’ne göre yerine getirdiğini, kooperatif merkezinin Ankara olup, kooperatif ortakları için yapılan konutların Gümüşlük/Bodrum/Muğla’da bulunduğunu, müvekkili kooperatif tarafından, kendi adına kayıtlı bağımsız bölümleri 2011 yılında üyelerine tahsis ettiğini, 2016 yılında bağımsız bölümlere ilişkin olarak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/268 KARAR NO : 2021/299 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili kooperatifin 1974 yılında kurulmuş 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’na tabi özel hukuk tüzel kişisi olduğunu, müvekkili kooperatifin işlemlerini, Koopertifler Kanunu ve Konut Yapı Kooperatifi Anasözleşmesi’ne göre yerine getirdiğini, kooperatif merkezinin Ankara olup, kooperatif ortakları için yapılan konutların Gümüşlük/Bodrum/Muğla’da bulunduğunu, müvekkili kooperatif tarafından, kendi adına kayıtlı bağımsız bölümleri 2011 yılında üyelerine tahsis ettiğini, 2016 yılında bağımsız bölümlere ilişkin olarak...
Ticaret Sicil Memurluğunun ...-0 sicil numarasında kayıtlı davacı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/03/2023 NUMARASI: 2022/674 E. - 2023/207 K. DAVANIN KONUSU: Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz Taraflar arasındaki Ticaret Sicil Müdürlüğünün kararına itiraz davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... sicil numaralı ... San. ve Tic....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/367 Esas KARAR NO:2022/582 DAVA:Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ:31/05/2022 KARAR TARİHİ:07/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasında; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin ... sicil numarası ve 22/09/1992 tarihli tescil ile kurulduğunu, şirket faaliyet konusu tekstil olup, 30 yıldır faaliyet gösterdiğini, bu tarihten beri faaliyetine devam ettiğini, 3102 sayılı TTK 580.maddesi uyarınca limited şirketlerde asgari sermaye oranı 10.000-TL olarak belirlendiğini, 01/07/2015 tarihine kadar sermayelerini anılan kanunun 580.maddesinde öngörülen tutarlara yükseltme zorunda olduğunu, aksi halde mezkür sürenin sonunda münfesih edileceğinin düzenlendiğini, nitekim şirket tarafından 20/05/2014 tarihli ortaklar kararı ile 13/06/2014 tarihli noter tasdiği ile şirket asgari sermayesinini 30.000-TL çıkarılmasına karar verildiğini fakat işbu karar tescil edilemediğini, Ticaret Sicil...
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 34.madde hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tescil talebinin iadesi işlemi mevzuata uygun olduğunu, davacı vekilinin bütün iddiaları hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkil müdürlüğün iade işleminin hukuka ve mevzuata uygun olduğunu bu bağlamda müvekkil davanın açılmasına sebebiyet vermediğini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını ve huzurdaki davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı. DELİLLER: Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; sicil kayıtlarına, şirket kayıt ve defterlerine dayanmışlardır. Davacı ... 'ne ait Ticaret Sicil dosyası getirtilip incelenmiş, davacı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-0 sicilinde kayıtlı olup, ana sözleşmesinin 03.03.2011 tarihinde tescil edildiği, şirketin sermayesinin 5.000.000,00-TL olduğu, şirketi temsile, ..., ... ve ...'...
