İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Şikayetçi şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından bildirilen adresine gönderilen ödeme emrinin "muhatabın taşındığı" açıklaması ile iade edildiği, Ticaret sicil Müdürlüğünün bildirdiği "Menderes Mahallesi Mezitli Şehit Fatih Soydan Caddesi No.11 F Mezitli Mersin " adresi ile Tebligat Kanununun 35.maddesine göre gönderilen ödeme emrinin tebliğine ilişkin mazbata üzerinde yazılı olan "Menderes Mahallesi Mezitli Şehit Fatih Soydan Caddesi Diba-4 Sitesi No.11 F Mezitli Mersin" adresinin aynı adresler olduğunun kolluk araştırması ile belirlendiği, uyap sistemi üzerinden davacı şirketin Ticaret ve Sanayi Odası sorgusunda çıkan adresin "Menderes Mahallesi Mezitli Şehit Fatih Soydan Caddesi Diba-4 Sitesi No.11 F Mezitli Mersin" olduğu, davacı şirkete gönderilen ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edildiği, davanın ödeme emri tebliğ tarihi olan 23.10.2019 tarihinden itibaren işlemeye başlayan 5 günlük yasal süre geçtikten sonra 07.11.2019 tarihinde açıldığı gerekçesi...
Ticaret Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davada ise, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; derdest iflas davası olan ... 3.ATM'nin 2022/47E. Sayılı dava dosyası yönünden gerekli ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere dava konusu S.S. Metropol Konut Yapı Kooperatifinin ihyası gerektiği kanaatine varılmakla; davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine a açılan davanın kabulü ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. madde hükmü yollamasıyla somut uyuşmazlıkta uygulanması gereken 6102 sayılı TTK'nın 547....
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava,6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesi uyarınca Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce re'sen terkin edilen anonim şirketin ihyası davasıdır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; .... sicil nosunda kayıtlı ..... TEKSTİL GIDA İNŞAAT EMLAK OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca ve 30/12/2012 tarih 28513 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan " Münfesih olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin tebliğin 7.maddesi uyarınca;adresi tespit edilemeyen şirketlerin resen terkin edileceğine dair uygulama kapsamında, şirketin 09/10/2015 tarihinde sicilden resen terkin edildiği, il görülmüştür....
nin 31.12.2009 tarihinde devir yolu ile JGM Turizm Ticaret ve İnşaat A.Ş ile birleştiğini, JGM Turizm Ticaret ve İnşaat A.Ş.'nin de İstanbul 2 İflas Müdürlüğünün 2010/7 esasında kayıtlı olduğunu ve iflas ettiğini öğrendiklerini, bu nedenlerle müvekkilinin şube müdürü olarak seçilmesine ilişkin yönetim kurulu kararlarının Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün tescillerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Müdürlüğü davacının Arman Turizm Ltd Şti otel şubelerine müdür olarak atanmasının yapılmış ise de, şubelerin daha sonra ticaret sicilinden terkin edildiğini, davalı ... A. Ş....
ın da dava öncesinde şirket müdürü sıfatıyla kararın tescil ve ilanı için ticaret siciline gerekli başvuruyu yaptığı, asıl ve birleşen davanın davacısı dava dilekçesinde Ticaret Odasını hasım gösterdiği, ancak Ticaret Sicil Müdürlüğünün davalı sıfatını benimseyerek 28.05.2016 tarihli dilekçe ile davaya yanıt vermiş olduğu, bu durumda davanın Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne karşı açıldığının kabulü gerektiği, limited şirket hisse devirlerinin ticaret siciline tescil ve ilanı zorunlu olduğu, Ticaret Sicil Müdürlüğü, Ticaret Sicil Tüzüğünün 28. maddesi hükümleri çerçevesinde usulüne uygun şekilde yapılan tescil taleplerini yerine getirmek zorunda olduğu, pay devrinin ticaret siciline tescil ve ilanına ilişkin davalı şirket müdürünün 17.03.2010 tarihli başvurusunun yasal koşulları taşımasına karşın tescil ve sicil gazetesinde ilanına ilişkin gerekli işlemin yapılmamış olması hatalı olduğu gerekçesiyle asıl davada davalı ......
Sicil Müdürlüğü vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, TTK madde 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 34.maddesi hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, davalının davanın açılmamış sayılmasına sebep olmadığını, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye sürecinde açılan/devam eden davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicil Müdürlüğününü sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyanla, reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacının tasfiyesi kapanmış ve ticaret sicilden terkin edilmiş ......
Gayrimenkul Yönetim Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi'nin İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün ....... sicil numarası ile sicilinde kayıtlı bir limited şirketi olduğunu, ancak sicilden terkin edildiğini, 6102 sayılı ttk geçici madde 7 gereğince sayın mahkeme huzurundaki iş bu dava açılmış bulunduğunu, davanın kabulüne ...... Gayrimenkul Yönetim Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini, yargılama harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER ve GEREKÇE Dava, hukukî niteliği itibariyle;6102 sayılı TTK'nın 643. maddesi yollamasıyla aynı kanunun 545 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış şirketin ihyası ile ticaret siciline tescili davasıdır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; ....... sicil nosunda kayıtlı .........
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/02/2014 tarih ve 2014/49-2014/49 D.İş. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi aleyhine talepte bulunulan vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Talep eden .... Ticaret Sicil Müdürlüğü, .......
İş Mahkemesi'nin 2006/567 Esas sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere TTK'nun 547. maddesi gereğince ihyasına, TTK'nun geçici 7. maddesine göre resen terkin işlemi yapan Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yargılama giderlerinden, vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerektiği gerekçesiyle davalı müdürlüğün yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına karar verilmiştir. ../... Kararı, davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... Sicil Müdürlüğü vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... Sicil Müdürlüğü vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/137 esasına kayıtlı sıra cetveline itiraz davasının yargılaması sırasında Maşalı İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret Limited Şirketi'nin 03.02.2015 tarihinde re'sen silindiğinin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünce bildirildiğini, taraf teşkilinin sağlanması için taraflarına süre verildiğini, şirket re'sen silindiği için tasfiye memuru bulunmadığını iddia ederek Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 143427 sicil numarasına kayıtlı Maşalı İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. II....
