Bu karara karşı, davalı T4 Sicil Müdürlüğü vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Grubu imza yetkilisi olarak belirtilen..... yönetim kurulu başkan vekili olduğunun parantez içinde yazıldığı, bu ifadenin üçüncü kişiler nezdinde farklı şekillerde yorumlanabileceği, bu bakımdan TTK 32/3 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 27. maddesi uyarınca tescil edilme şartlarının yerine getirilmediği, kararın yerinde olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, Ticaret Sicil Müdürlüğü kararına itiraz niteliğinde olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir. Tescili talep olunan 16.12.2013 tarihli Yönetim Kurulu Kararı'nda (.) Grubu İmza Yetkililerinin belirlendiği bölümde ".. (Yönetim Kurulu Başkan Vekili Temsilcisi...)" düzenlemesi bulunmakta ise de, aynı sayfanın üst kısmında "....... İnşaat Yatırım ve Dış Ticaret A.Ş.'nin Yönetim Kurulu Başkan Vekili (Temsilcisi Sn.... Taçyıldız...)" açıklaması da yer almakta olup, Yönetim Kurulu Başkan Vekili olarak ... İnşaat Yatırım ve Dış Ticaret A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/504 Esas - 2022/892 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/504 KARAR NO : 2022/892 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R HAKİM : Senem ALTINBULAK 36116 KATİP : Benan ANDAÇ 253076 DAVACI ... DAVALI :.... DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 01/07/2022 tarihinde esas sermaye paylarının kendisine intikalinin tescili için ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvurduğunu, Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK. 32.maddesinde kendisine tanınan yetkiye dayanarak yapılan tescil başvurusunu inceleyip pay devri yapan ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/504 Esas - 2022/892 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/504 KARAR NO : 2022/892 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R HAKİM : Senem ALTINBULAK 36116 KATİP : Benan ANDAÇ 253076 DAVACI ... DAVALI :.... DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 01/07/2022 tarihinde esas sermaye paylarının kendisine intikalinin tescili için ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvurduğunu, Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK. 32.maddesinde kendisine tanınan yetkiye dayanarak yapılan tescil başvurusunu inceleyip pay devri yapan ...'...
İcra Müdürlüğü' nün...E. sayılı dosyası ile başlatılan takip kapsamında düzenlenen ödeme emrinin 25.02.2014 tarihinde borçlu şirkete tebliğ edildiğini, borçlu şirkete yapılan ödeme emri tebligatı akabinde yasal süresi içerisinde itiraz edilmeyerek takibin kesinleştiğini, takip dosyası kapsamında işlemler yürütülürken borçlu şirketin davalı ...Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ticaret sicilinden re’sen terkin edildiğinin fark edildiğini, icra takibinin henüz sonuçlandırılamadığını ve müvekkilinin haklı alacağına ulaşamamış olması nedeniyle borçlu şirketin ihyasını isteme zarureti hâsıl olduğunu, ihya taleplerinde hukuki yarar bulunduğunu, icra takibi kapsamında düzenlenen ödeme emrinin borçluya tebliği akabinde süresi içerisinde itiraz edilmemesi üzerine kesinleşen ve hali hazırda icra-i faaliyetleri devam eden İstanbul.. İcra Müdürlüğü' nün ......
Dava, Ticaret Sicil Müdürlüğü kararına itiraz ve 24/08/2021 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların tescili istemine ilişkindir....
Mahkememizin ticaret sicil işlemlerindeki tescil, değişiklik, iptal/silinme işlemlerini resen yapamayacağı, öncelikle bu konuda ticaret sicil memurluğuna başvuru yapılarak ticaret sicil memurluğunun kararlarına karşı yapılacak olan itirazlarda görevli olduğu Türk Ticaret Kanunu'nun 34. maddesi gereğince sabittir....
Ticaret Sicil Memurluğunun imza içermeyen bilgisayar çıktısı yazısında "tescil işleminizin yapılabilmesi için aşağıda belirtilen eksikliklerin giderilmesi rica olunur" şeklinde ibare olduğunu yine anılan eksikliklerin Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. maddesi gereğince 1 ay içinde tamamlanarak teslim edilmesi gerektiğinin bildirildiğini dolayısıyla eksikliklerin veya belgelerin tamamlanması için talepte bulunana süre verildiği iptali istenen belgenin Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 35. maddesine uygun verilmiş ve tebliğ edilmiş bir red kararı olmadığı gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, Ticaret Sicil Müdürlüğü işleminin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, Ticaret Sicil Müdürlüğü işleminin Ticaret Sicil Yönetmeliği 35. maddesine göre verilmiş bir red işlemi olmadığından hukukı yarar yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2019/750 E., 2020/568 K. BİRLEŞEN DAVALAR : 1.İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21019/1155 Esas sayılı dosyası : 2.İstanbul Anadolu 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/226 Esas sayılı dosyası, Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali ve şirketin ihyası asıl ve birleşen davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın asıl davada davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ve birleşen davada davalı tasfiye memuru ... yönünden şirketin ihyası talebi bakımından kabulüne, asıl davada butlan nedeniyle genel kurul kararlarının iptali için İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açtığı davanın pasif husumet nedeniyle reddine, davacının tüzel kişiliği sona eren tasfiye halinde Hoşyapı Adi Komandit....
"davalı ticaret sicil memurluğunun yasal hasım olduğu, tasfiye işlemlerinde her hangi bir yetki ve sorumluluğunun bulunmadığı, davanın açılmasına ticaret sicil müdürlüğünün sebep olmadığı anlaşılmakla, mahkemece verilen karar yerinde olup davacı vekilinin her iki davalıya karşı davanın kabulüne karar verilmiş olunmasına rağmen, davalı istanbul ticaret sicil müdürlüğü aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hüküm edilmediğine yönelik istinaf sebebi yerinde görülmemiştir. (Yargıtay ----- Hukuk Dairesinin----- Esas------ Karar sayılı kararı da benzer mahiyettedir.)" ------ Bölge Adliye Mahkemesi-----....
