WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/702 Esas - 2024/167 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/702 Esas KARAR NO : 2024/167 BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 14/12/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ... sicil numarasında kayıtlıolan ve genel kurul kararına istinaden ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde ...'nin, ... plakalı Iveco marka 1998 model damperli kamyon kaydında şirket lehine yer alan Sakarya 3....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/249 Esas KARAR NO : 2023/500 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 19/04/2023 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 19/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...nın ...... tarihinde kurucu intifa senetlerinin kar payına kısıt koyma ve buna dair esas söyleşme m.58'de yaptığı değişiklik hukuka uygun olmadığını ve hükümsüz olduğunu, kurucularının her birinin ayrı ayrı tek tek rıza ve onaylarının alınmadan banka ile aralarındaki sözleşme ilişkisine aykırı olarak tek taraflı bir işlem olduğunu ve üstelik bu senedin ...'ün vasiyetinin bulunmasından dolayı, alınan kararın, ...'...

      Açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz başvurusunu değerlendiren 21/12/2020 tarihli ek kararının kaldırılması gerekmiştir. 2) Davalının esasa ilişkin temyiz itirazlarına gelince; eldeki dava yönetim kurulu üyesi istifasının şirketçe herhangi bir işleme tabi tutulmaması, sicile tescil ve ilana ilişkin işlemin yerine getirilmemesinden kaynaklı olduğu görülmektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun ticaret siciline tescil ile ilgili 34. maddesi; “(1) İlgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler. (2) Bu itiraz mahkemece dosya üzerinden incelenerek karara bağlanır. Ancak, sicil müdürünün kararı, üçüncü kişilerin sicilde kayıtlı bulunan hususlara ilişkin menfaatlerine aykırı olduğu takdirde, itiraz edenle üçüncü kişi de dinlenir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/400 Esas KARAR NO : 2023/711 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı olduğunu, Sermaye Piyasası Kurul kaydından ayrılmasını takiben fotokopisi ekli ...A.Ş. (...) 15.12.2021 tarihli yazısı ile ...'den çıkış işlemleri de yapılarak 17.12.2021 tarihinde ... da açıklama da yapıldığını, bu tarihe kadar pay sahiplerinin kimler olduğu müvekkili şirket tarafından ... bilgilerine göre hareket edildiğini, müvekkili şirkete payların ...'...

          Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin ticaret sicilinden resen terkin edilmiş olduğu iddiasının doğru olmadığını, şirketin 6102 Sayılı TTK geçici 7.maddesinde olmadığı ve terkin tarihi itibarı ile de bu hususun doğru olmasının mümkün olmadığı gibi şirketin gerekli prosedürün yerine getirilmesinin akabinde ve talep üzerine ticaret sicilinden terkin edildiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicil Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını savunmuştur....

            TTK'nın 34. maddesine göre ise ilgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler. İtiraz talebinde, ilgili ticaret sicil müdürlüğü yasal hasım konumundadır. Somut olayda mahkemece, davacıların sicil müdürlüğüne TTK'nın 34. maddesi uyarınca terkin konusunda başvuruda bulunmadıkları gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....

            DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Ticaret sicil müdürlüğünün davalı şirketin yönetim kurulu kararını TTK'nun 32/4 maddesine aykırı olarak tescil ettiğini, halbuki miras yoluyla geçen hisselerin mülkiyetinin davacıya ait olduğunu, yönetim kurulu kararının davacıya ait olan bu hakkın haksız olarak elinden alınmasına neden olacak nitelikte olduğunu, payın gerçek değerinin belirlenmesi davasında dava dışı şirketin değerinin belirlenmesine haksız olarak müsaade etmediğini, yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkin Bursa 2....

              DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Ticaret sicil müdürlüğünün davalı şirketin yönetim kurulu kararını TTK'nun 32/4 maddesine aykırı olarak tescil ettiğini, halbuki miras yoluyla geçen hisselerin mülkiyetinin davacıya ait olduğunu, yönetim kurulu kararının davacıya ait olan bu hakkın haksız olarak elinden alınmasına neden olacak nitelikte olduğunu, payın gerçek değerinin belirlenmesi davasında dava dışı şirketin değerinin belirlenmesine haksız olarak müsaade etmediğini, yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkin Bursa 2....

                DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Ticaret sicil müdürlüğünün davalı şirketin yönetim kurulu kararını TTK'nun 32/4 maddesine aykırı olarak tescil ettiğini, halbuki miras yoluyla geçen hisselerin mülkiyetinin davacıya ait olduğunu, yönetim kurulu kararının davacıya ait olan bu hakkın haksız olarak elinden alınmasına neden olacak nitelikte olduğunu, payın gerçek değerinin belirlenmesi davasında dava dışı şirketin değerinin belirlenmesine haksız olarak müsaade etmediğini, yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkin Bursa 2....

                  Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına göre; davalı ...San.ve Tic....

                    UYAP Entegrasyonu