Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, TTK m.32 Ticaret Sicil Tüzüğü m.34 hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, dava konusu olayda Ticaret Sicil Müdürlüğünün, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7.maddesi ile "Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliği" hükümleri çerçevesinde işlem gerçekleştirdiğini ve belirtilen usulle davalı şirketin re'sen terkin edildiğini, müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi/kooperatifi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını da ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Dava; dava dışı ... Ltd. Şti.'nin Ticaret Sicilden terkinine ilişkin işlemin iptali ile şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası istemine ilişkindir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, TTK m.32 Ticaret Sicil Tüzüğü m.34 hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, dava konusu olayda Ticaret Sicil Müdürlüğünün, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7.maddesi ile "Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliği" hükümleri çerçevesinde işlem gerçekleştirdiğini ve belirtilen usulle davalı şirketin re'sen terkin edildiğini, müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi/kooperatifi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını da ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Dava; dava dışı ... Ltd. Şti.'nin Ticaret Sicilden terkinine ilişkin işlemin iptali ile şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası istemine ilişkindir....
Taraflar arasındaki “ticaret sicil müdürlüğünün kararının iptali” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Gebze 5. Asliye Hukuk Mahkemesince (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) verilen davanın reddine ilişkin karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4....
Sicil Müdürlüğü, davaya cevap dilekçesi ile, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün .... sicil numarasında kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde .... Ve Tic. Ltd....
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olduğu, bu yüzden yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağı ancak tasfiye memuru .... hakkında dava bulunan şirketin tasfiyesinin tamamlandığı gerekçesiyle ticaret sicilinden kaydının sildirilmemesi gerektiği, dava açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla yargılama giderlerinin tasfiye memuru ....'dan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davanın KABULÜ ile; 1- Şanlıurfa ticaret sicil müdürlüğünün 7795 sicil numarasında kayıtlı iken sicil kaydı kapatılan Tasfiye Halinde .....Özel Güvenlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin Salihli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/79 Esas dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleri sınırlı olmak kaydıyla Ticaret Siciline yeniden tescili ile ihyasına" karar verilmiştir....
Ticaret Sicil Müdürlüğü 536096 sicil numarasında kayıtlı ... aleyhinde İstanbul (Kapatılan) 22. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas, ... Karar sayılı dosyasından 09.07.2021 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği, iflas kararının iflas müdürlüğüne bildirildiği, ... 2. İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasından tasfiye işlemlerine başlanılmış olduğu, İİK 219. maddesine göre (adi usulde) tasfiye şeklinin belirlendiği, İİK.166 m. gereğince iflasın açıldığının ... Gazetesinin ... tarihli nüshasında ilan edildiği, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 18.07.2012 tarihli nüshasında da iflasın ilan edildiği, iflas kararının 23.08.2012 tarihinde kesinleştiği, iflas müdürlüğünce masaya kayıtlı 1-3 nolu alacak kayıtları hakkında karar verilerek İİK.232....
Ticaret Sicil Müdürlüğü 536096 sicil numarasında kayıtlı ... aleyhinde İstanbul (Kapatılan) 22. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas, ... Karar sayılı dosyasından 09.07.2021 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği, iflas kararının iflas müdürlüğüne bildirildiği, ... 2. İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasından tasfiye işlemlerine başlanılmış olduğu, İİK 219. maddesine göre (adi usulde) tasfiye şeklinin belirlendiği, İİK.166 m. gereğince iflasın açıldığının ... Gazetesinin ... tarihli nüshasında ilan edildiği, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 18.07.2012 tarihli nüshasında da iflasın ilan edildiği, iflas kararının 23.08.2012 tarihinde kesinleştiği, iflas müdürlüğünce masaya kayıtlı 1-3 nolu alacak kayıtları hakkında karar verilerek İİK.232....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu şirket aleyhine genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibinde, borçlu şirkete çıkartılan ödeme emrinin bila tebliğ iade edilmesi üzerine alacaklı vekilinin icra müdürlüğüne başvurarak, borçlu şirketin, "Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinde" belirtilen adresine, Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre ödeme emrinin tebliğe çıkartılmasını talep ettiği, icra müdürülüğünce talebin reddedilerek masraf verilmesi halinde borçlu şirketin ticaret sicil müdürlüğü'nden adresinin sorulmasına karar verildiği, alacaklı vekilinin icra müdürlüğü kararının iptali...
Ticaret Sicil Memurluğun ... sicil numarasında kayıtlı davalı şirketin resen terkin kararının kaldırılarak ihyasına, masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Müdürlüğü Vekili Cevabında: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğünün Ticaret Sicili’ne tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını ve yargı merci gibi hareket edemeyeceğini belirtmiştir....
Davalı kooperatifin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; kooperatifin ... sicil numarası ile Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı olduğunu, kooperatifin TTK'nun geçici 7. Maddesi uyarınca Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından kendilerine yapılan ihtar ve ilana rağmen süresi içinde bildirimde bulunmayan kooperatifin 23.01.2014 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiği, anlaşılmıştır. Ankara ... Ticaret Mahkemesi ... E, sayılı kararı örneğinin incelenmesinde; davacının S.S. ... Yapı Kooperatifi olduğu, davalısının S.S. ......
