Dava, tevdii mahalli tayini istemine ilişkin olup 6100 sayılı HMK'nın 382/2-d-3 fıkrasında tevdii mahalli tayini talebi çekişmesiz yargı işi olarak sayıldığı, çekişmesiz yargı işinde aynı kanun 383.maddesinde aksine düzenleme bulunmadığı sürece Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin hüküm bulunduğu anlaşılmakla bu durumda uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Ankara 6.Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 19.01.2022 tarihinde karar verildi. Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 14/02/2022 .... Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır....
Mahkemece, davalı ING Bank'ın hesabında bulunan davacıya ait paranın internet yoluyla davacının hesabından alınmasında davalı bankanın sorumluluğunun bulunduğu, bankanın faaliyeti gereği kendisine tevdii edilen meblağı her tür ve koşulda saklama, muhafaza etme ve ilgilisine yeri ve zamanı geldiğinde tevdii etme yükümlüğünün bulunduğu, meydana gelen zarardan sorumlu olmadığına yönelik iddiasına itibar edilemeyeceği, yapılan faaliyet mahiyeti gereği nimet ve külfeti birlikte içerdiği, dolayısıyla tevdii olunan meblağın hesap sahibinin bilgisi ve dahli dışında ilgilinin hesabından başka bir hesaba aktarılmasında bankanın tam sorumlu olduğu, davanın İng Bank ve davalı ... yönünden tam kabulüne, Avea'nın bir sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı ...Ş. vekili temyiz etmiştir....
Her ne kadar iş bu dava dosyası Mahkememize tevzi edilmiş ise de; davacı vekilince sunulan dava dilekçesinin Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben yazılmış olduğu, davacı vekili tarafından davanın sehven Uyap sistemi üzerinden İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri seçilerek açıldığı anlaşıldığından davacı vekili tarafından sehven İzmir Ticaret Mahkemeleri seçilerek açılan ve Mahkememize tevdii olunan dosyanın ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Her ne kadar davacı vekili tarafından işbu dava Uyap sistemi üzerinden sehven İzmir Ticaret Mahkemeleri seçilmek suretiyle mahkememize tevdii edilmiş ise de; davanın ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine açılmış olduğu anlaşılmakla, dosyanın ......
Asliye Ceza Mahkemesi" olarak düzeltilerek dosyasına konulduğunun anlaşılması karşısında incelenmeksizin mahalline iadesine karar verilen hükmün esastan incelenmesine karar verilmesini talep etmek gerekmiştir. " görüşüyle Dairemizin tevdii kararının kaldırılarak dosyanın esastan incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1)Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının karar düzeltilmesi talebinin KABULÜNE, 2) Dairemizin 07/10/2015 tarih 2015/12401 Esas 2015/27563 Karar Karar sayılı tevdii kararının KALDIRILMASINA, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır....
işlemin yapılmadığı görüldüğünden, 11/04/2013 günlü tevdii kararında belirtilen eksiklikler tamamen ikmal edildikten sonra Dairemize iade edilmek üzere dosyanın incelenmeksizin Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 22/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: Dairemizin 09.05.2019 tarih 2019/22722 E., ve 2019/8194 sayılı tevdii kararı ile “dosya içerisinde...Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile ... International ... arasında imzalanmış lisans sözleşmesi ve marka tescil belgelerinin bulunmaması karşısında; varsa lisans sözleşmesi ve marka tescil belgesi suretlerinin dosya içerisine konulması” gerektiğinden bahisle dosyanın yerel mahkemeye gönderildiği ve şikayetçi...Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına hükmü temyiz eden Av. ...’ın tevdii kararı sonrası dosyaya ibraz ettiği belgelerin suça konu markanın sahibi ...International...’nin şikayet hakkını......
Katılanın zararını gidermek isteyen sanığa tevdii yeri belirlenmesi suretiyle tevdii mahalline ödeme yapması imkanı tanınmadan hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 13/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
e tebliği için tevdii kararı verilmiş, tevdii kararının yerine getirilerek dosya, ilk incelemede dosya içerisinde bulunmayan, sonradan eklenen dosya ile tekrar dairemize gönderilmiştir. Dosya içerisine eklenen ve oluşturulan dosya içerisindeki evrakların incelenmesi neticesinde temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın 31.03.2015 tarihinde sanık ...'... tebliğ edildiği ve sanığın 01.04.2015 tarihli dilekçe ile ek kararın temyizine yönelik talepte bulunduğu, ancak bu temyize ilişkin tebliğnamde görüş bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ...'in 01.04.2015 tarihli ek kararın temiyizi istemine ilişkin olarak ek tebliğname düzenlendikten sonra Dairemize iadesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.02.2018 günü oybirliğiyle karar verildi....
Emniyet Genel Müdürlüğüne gerekçeli kararın Dairemizin tevdii ilamıyla birlikte usulünce tebliği yapılarak alındı belgesi ve temyiz etmesi halinde dilekçesi ile birlikte ek tebliğname düzenlendikten sonra iadesi, temyiz etmemesi halinde ise sanığın ve sanıklar müdafileri ile şikayetçi idare vekilinin, temyizlerine hasren inceleme yapılmak üzere dosyanın mahalline gönderilmesi için incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 30.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suça sürüklenen çocuk hakkında 06/04/2008 tarihinde işlediği hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde: Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, Suça sürüklenen çocuk hakkında 06/04/2008 tarihinden önce işlediği hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde: Yapılan duruşmaya, toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir, ancak; Müştekinin 04/12/2008 tarihindeki beyanında suça sürüklenen çocuğun babasının zararı karşılamak istediğini ancak kendisinin almadığını söylemesi karşısında, suça sürüklenen çocuğa ödeme yapabilmesi için tevdii mahalli tayin edilip suça sürüklenen çocuğun şikayetçinin zararını tevdii mahalline yatırması halinde...
