Talep, tevdi mahalli tayinine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Çekişmesiz Yargı - Çekişmesiz yargı işleri başlıklı 382/1. maddesi "Çekişmesiz yargı, hukukun, mahkemelerce, aşağıdaki üç ölçütten birine veya birkaçına göre bu yargıya giren işlere uygulanmasıdır: a) İlgililer arasında uyuşmazlık olmayan hâller. b) İlgililerin, ileri sürülebileceği herhangi bir hakkının bulunmadığı hâller. c) Hâkimin resen harekete geçtiği hâller." hükmünü, 382/2.d.3 maddesi "Aşağıdaki işler çekişmesiz yargı işlerinden sayılır: d) Borçlar hukukundaki çekişmesiz yargı işleri: 3) Tevdi mahalli belirlenmesi veya tevdi edilemeyecek eşyanın satılması." hükmünü, Görevli mahkeme başlıklı 383/1. maddesi "Çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesidir." hükmünü içermektedir....
Mahkeme tevdi mahalli belirlenmesine ilişkin taleple bağlı olmayıp, uygun gördüğü bir yeri tevdi mahalli olarak belirleyebilir. TBK'nun 111.maddesi uyarınca, alacaklının kim olduğunda oluşan tereddüt nedeniyle tevdi mahalli istenildiğinde de mahkemece alacaklının kimliğinde tereddüt olup olmadığı değerlendirilerek tereddüt var ise ödeme yeri belirlenmesine karar vermek gerekir. Talep eden dava dilekçesinde, T3 ile Garden A.Ş. arasında yapılan kira sözleşmesi uyarınca bu dönemde şirket müdürü olan T3'in Garden A.Ş.'nin kiracısı olduğunu, ancak daha sonra şirket müdürlüğü görevinin sona erdirildiğini ve bu yerin 20 dönümünün şirket, 20 dönümünün T3 tarafından kullanılacağının kendi aralarında kararlaştırıldığını öne sürerek ödeme yeri belirlenmesi için talepte bulunmuştur. Buna göre talepte bulunan şirket, kendilerinin alt kiracı olduğunu öne sürmektedir. Ancak, bu iddia karşı taraf olan T3 tarafından kabul edilmemiş, alt kira ilişkisi reddedilmiştir....
aleyhine 26/01/2015 gününde verilen dilekçe ile tevdi mahalli tayini istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; talebin kabulüne dair verilen 28/01/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi M.. B.. vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Talep eden S.. G.. vekilinin tevdi mahalli tayini talebi mahkemece kabul edilmiş; karar, karşı taraf M.. B.. tarafından temyiz edilmiştir. Tevdi mahallinin belirlenmesi, 6100 sayılı HMK'nın 382. maddesinin 2. fıkrasının (d) bendinin (3.) alt bendinde belirtilmiş olup; bu kararlara karşı 387. madde gereğince ilgililerin istinaf kanun yoluna başvurabilmeleri öngörülmüştür....
Buna göre nisbi ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olan tacirler arasında tevdi mahalli tayinine ilişkin taleplerde görevli mahkeme TTK'nın 5/1 maddesine göre Asliye Ticaret Mahkemesidir. Somut talepte tevdi mahalli belirlenmesini isteyen ve karşı taraf tacir olup talep her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan kaynaklanmaktadır. Bu durumda görevli mahkeme TTK 5/1 maddesine göre Asliye Ticaret Mahkemesi olup, uyuşmazlığın Gebze Asliye Ticaret Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevdi mahalli tayini kararına itiraz edilmiştir. Mahkemece itirazın reddine karar verilmiş, hüküm S.S. Mega Center tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece evrak üzerinde yapılan yargılama sonucunda, tevdi mahalli tayini talebinin kabulüne ve bu karara karşı yapılan itirazın reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 382/2-d-3 maddesine göre, tevdi mahalli belirlenmesi çekişmesiz yargı işleri arasında sayılmış; 387. maddesinde ise iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiş; HMK'nun 362/1-ç maddesinde de, bölge adliye mahkemelerince çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararların temyiz edilemeyeceği açıklanmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, apartmana aidatların ödenmesi için tevdi mahalli tayini ile banka hesap numarasının bildirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya elektronik ortamda Dairemize gönderilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda, tevdi mahalli tayini talebinin kabulüne karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK.nun 382/2-d-3 maddesine göre; tevdi mahalli belirlenmesi çekişmesiz yargı işleri arasında sayılmış, 387. maddede ise "iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabileceği" belirtilmiştir. HMK.nun 362/1-ç maddesinde de, Bölge Adliye Mahkemeleri'nin çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararların temyiz edilemeyeceği açıklanmıştır....
Somut olayda davacı vekili, salt tevdi mahalli tayini talebinde bulunmuş olup, davacının dava dilekçesinde taraflar arasındaki önceki tarihli lisans sözleşmelerine yönelik bir inceleme yada yeni tarife belirlenmesi yönünden bir talepde bulunulmadığı ve sonradan açılan bir davanın da bulunmadığı anlaşılmakla davanın Sulh hukuk mahkemisnde görülmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 15. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 27/03/2024 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 06/09/2022 Davanın Türü: Tevdi Mahalinin Belirlenmesi (TBK M.107) Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi....
Buna göre nisbi ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olan tacirler arasında tevdi mahalli tayinine ilişkin taleplerde görevli mahkeme TTK'nın 5/1 maddesine göre Asliye Ticaret Mahkemesidir. Somut talepte tevdi mahalli belirlenmesini isteyen ve karşı taraf tacir olup talep her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan kaynaklanmaktadır. Bu durumda görevli mahkeme TTK 5/1 maddesine göre Asliye Ticaret Mahkemesi olup, uyuşmazlığın Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/06/2023 gününde oy birliğiyle karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karşı taraf vekili istinaf dilekçesinde özetle; İstinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkemenin tevdi mahalli tayin edilmesi yönünde usul ve yasaya aykırı olarak verilen kararının kaldırılarak HMK 33 ve 387’inci madde hükümleri uyarınca dosyanın istinaf incelemesi için Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, tevdi mahalli talebine dayanak olarak gösterilen 01.04.2021 tarihli kira sözleşmesinin; dava konusu taşınmazdaki mülkiyet/kira sözleşmesi hakkından kaynaklanan yararlanma haklarını bertaraf etmek saikiyle hazırlanan, planlanan ve tasarlanan, konusunun imkânsız olması, içeriği/tarihleriyle birlikte muvazaalı olması, kanuna, ahlaka ve adaba aykırı olması ve yine hata, hile halleri nedeniyle Borçlar Kanunu 27, 28, 30 ve 36’ıncı maddeleri uyarınca geçersizliği gözetilerek 15.02.2023 tarihli tevdi mahalli kararının kaldırılmasına ve tevdi mahalli belirlenmesine yönelik talebin reddine karar verilmesini, talep etmiştir...
