"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, Mudarlı Köyü 547 parselin 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla davalı adına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece tapu kaydında ormanla ilgili şerh bulunmaması nedeniyle, hukuki yarar bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Davacı tespitten önce Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı müdahalenin men'i ve kal davasında hudutlarını belirttiği ve satın aldığı taşınmazının doğu hududuna davalıların ilave merdiven yapmak suretiyle müdahalede bulunduğu ve müdahalenin meni ile merdivenin kal'ini istemiş, davalı taraf ise taşınmazda davacının hakkı olmadığını kendisinin satın alıp merdiven yaptığını savunmuştur. Davacı ...’ın davası görevsizlikle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Her ne kadar mahkemece 1878 parselin tutanağı Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olmadığından bahisle Kadastro Müdürlüğüne iade edilmiş ise de, davacı ...’ın tespitten önce açtığı men'i müdahale davasında dava dilekçesinin içeriğine göre hem 1878 hem de 1902 parselin bu davada dava konusu edildiğinin kabulü gerekir. Tespitten önce açılmış bir dava bulunduğuna göre dilekçe kapsamındaki taşınmazların tutanaklarının malik hanesinin açık bırakılması gerekir....
Mahkemece, kadastro tespitinin fiili duruma uyduğu, tutanağın kesinleşmiş bulunduğu, tutanağın aksinin ispat edilemediği, kullanıcı lehine şerh verilmesinin ancak kullanım kadastrosu ile mümkün bulunduğu, davacının murisinin evin sahibi olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmadığı gibi, yasa hükümlerinin değerlendirilmesinde de hataya düşülmüştür. Çekişmeli taşınmazın, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, üzerindeki ağaçların ...'e ait olduğu belirtilerek 1993 yılında Hazine adına tespit edildiği, ve 17.11.1995 tarihinde itiraz edilmeksizin tutanağın kesinleştiği, taşınmazda adına muhdesat şerhi bulunan (taşınmazın kullanıcısı durumunda olan) ... tarafından taşınmazın bir bölümünün tespitten sonra ancak kesinleşme tarihinden önce 16.02.1995 tarihli senet ile davacıların murisi ......
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesince; mirasbırakanın tespitten önce öldüğü, eldeki muris muvazaası nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasında hak düşürücü sürenin uygulanması gerekeceği, kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davacıların istinaf isteminin HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrar ederek, kararın bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, muris muvazaası hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, tapu kaydına dayalı olarak kadastro tespiti sırasında tescil edilen payının tespitten sonra tapuda davalılar adına yapılan yolsuz tescilin iptali ile adına tescil talep etmekle hükmün temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunduğu, ancak 1.Hukuk Dairesince aidiyet kararı verildiği anlaşılmakla görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE 26.6.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
a ... ilçesinin Kum Köyünün Beylik mevkiinde kain hudutları şarken ..., Garben: ..., .... veresesi tarlası, Cenuben: yol ile mahdut 5 dönüm miktarındaki tarlanın 1.500,00 TL bedel mukabilinde satış bedeli alınmak ve zilyetliği devredilmek suretiyle satıldığı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 üncü maddesi gereğince 10 yıllık süre içerisinde açılacak davada davacının mutlaka kadastro tespitinden önceki hukuki sebeplere dayanmasının zorunlu olduğu, dava konusu taşınmaza ait kadastro tespitinin 19.09.1959 tarihinde gerçekleştirildiği, davacının ise tespitten sonra düzenlendiği anlaşılan 30.03.1961 tarihli satış vaadi sözleşmesine dayanarak eldeki davayı açtığı, kadastrodan sonraki bir hukuki sebebe dayanılarak açılan bu davada hak düşürücü sürenin geçmediğinin kabulünün gerektiği, öte yandan davacının 90 yaşında olduğundan davayı açabilme hukuki ve fiili ehliyetinin bulunmadığı iddiasında bulunulsa da; bu iddiayı destekleyecek delil bulunmadığı, davacının tescil isteğinin dayanağını oluşturan...
Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm kurulamaz....
Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm kurulamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “Müdahil ...’ın tespitten sonra 2000 tarihli noter senedi ile düzenlenen harici pay satın almaya dayalı olarak davaya katıldığı, o halde, davacının iddiasının, tespit tarihinden sonraki nedene dayalı olduğu, tespitten sonraki hukuki nedene dayanan uyuşmazlıkları çözmek Kadastro Mahkemesinin görevi dışında olup Mahkemece davacının iddiası yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, esası hakkında yargılama yapılarak davasının reddine karar verilmesinin” isabetsizliğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda müdahil davacı ...'ın davasının görev yönünden reddine, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, ...'...
Dava kadastro tespitinden önceki sebebe dayanılarak açılan tapu iptali ve tescili davasıdır....
