"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti ile birlikte 26.12.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın, hizmet tespiti yönünden kısmen kabulüne, yaşlılık aylığı yönünden HMK 150.maddesi yönünden açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Alanya İş Mahkemesi Tarihi : 27/06/2014 Numarası : 2014/316-2014/477 Dosyanın daha önce taraflar arasında görülen hizmet tespiti dosyası ile birleştirilip ayrıldığı, dosyada sadece hizmet tespiti talebi ile ilgili dava ve cevap dilekçesinin bulunduğu, alacak davası ile ilgili dava ve cevap dilekçesi ile ıslah dilekçesinin dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca bu dosyadan ayrılan hizmet tespiti davasının da sonuçlandığı UYAP sorgusundan anlaşılmaktadır. Mahkemece alacak davası ile ilgili dosya örneğinin dava, cevap ve ıslah dilekçeleri ile varsa diğer evrakı içerir şekilde eklenmesi, hizmet tespitine ilişkin aynı mahkemenin 2014/306-2014/476 E.K. sayılı dosyasının da eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Asıl dava, davalı organize sanayi bölgesinin arsa tahsis kararının iptali isteminin hukuka aykırılığının tespiti olmazsa arsa iade bedelinin tespiti istemine; birleşen dava 3. kişiye yapılan arsa tahsisinin geçersizliğinin tespiti istemine ilişkin olup davalı tacirdir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görevsizlik ilamı ile Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23/07/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 30/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-) Taraflar arasında 01.01.2015-31.12.2015 dönemine ilişkin düzenlenen taahhütname ya da kira sözleşmesi bulunup bulunmadığının tespiti ile varsa temin edilerek evraka eklenmesi, 2-) Tespiti istenen kira dönemine ilişkin davacı tarafından yapılan ödemeleri gösterir belgelerin temini ile evraka eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere yeniden gönderilmesi için, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Asıl dava, davalı organize sanayi bölgesinin arsa tahsis kararının iptali isteminin hukuka aykırılığının tespiti olmazsa arsa iade bedelinin tespiti istemine; birleşen dava 3. kişiye yapılan arsa tahsisinin geçersizliğinin tespiti istemine ilişkin olup davalı tacirdir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görevsizlik ilamı ile Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23/07/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 30/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz Zilyetliğinin Tespiti, Kamulaştırma Bedelinin Verilmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 19.12.1991 tarihinde kesinleşen kadastro tespiti öncesinde 31.08.1987 tarih ve 19 sıra nolu tapu kaydına dayalı 104 ada 22 numaralı kadastro parselinin davacı tarafından satın alındığının tespiti ile taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle bedellerinin davacıya ödenmesi istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesinden davalılardan ... 'in adres tespiti için yapılan C.Savcılığı incelemesi sonucu davalının öldüğünün bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece davalı ... 'nin Nüfus Müdürlüğünden nüfus aile kayıt tablosu getirtilerek ölü ise mirasçılarının tespiti onlara gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliği ile temyiz süreleri beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesi GERİ ÇEVRİLMESİNE, 5.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde ve birleşen davada ayrı ayrı kira bedelinin tespiti istenilmiştir. . Mahkemece asıl davanın reddi, birleşen davada ise 01.01.2009 tarihinden itibaren kira bedeli tespiti isteminin kabulü ile aylık kiranın 545 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.04.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar Dairemizin 24.06.2014 gün ve 2014/2594-2014-8341 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. HUMK.nun 440.maddesinin III.fıkrasının 2 nolu bendi uyarınca kira tespiti davalarına ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay’ca verilen kararlar için karar düzeltme istenemeyeceğinden karar düzeltme istemine ait dilekçenin reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, red esasa ilişkin olmadığından para cezasının tayinine yer olmadığına, 18.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık hizmet tespiti ve birlikte açılan işçilik alacaklarına ilişkin olup bu yönde verilen mahkeme kararlarının temyiz incelemesi, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı kararı gereği Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin görev alanına girmektedir. Dava işçilik alacakları, birleşen dava ise hizmet tespiti istemine ilişkindir. İnceleme konusu karar hizmet tespiti ile birlikte açılan işçilik alacakları istemine ilişkin olup Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin görev alanına girmektedir. Dosya, görevsizlikle Yargıtay 21. Hukuk Dairesince Dairemize göndermiştir. Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
